Sull'uso della Messa anteriore alla riforma

di Valentino Donella


Sono passati più di due anni dall'uscita del motu proprio di Benedetto XVI Summorum pontificum sull'uso della liturgia romana anteriore alla riforma del 1970. Vorremmo ritornare su quel documento, che a suo tempo tante discussioni e sorde avversità ha suscitato, per indagare e cercare di capire quel che è avvenuto in seguito alla sua promulgazione; in riferimento, soprattutto, alla consentita celebrazione della Messa secondo il vecchio rito di Pio V - Giovanni XXIII. Mi limiterò a riferire la mia personale esperienza, raccontando quello che ho visto e sentito, azzardando poi qualche umilissima riflessione. Senza entrare nel merito delle questioni ancora dibattute e delle innegabili difficoltà organizzative e pastorali sorte con la liberalizzazione dell'antico rito. In questi due anni molte comunità hanno chiesto e ottenuto di poter avvalersi della facoltà di celebrare la vecchia Messa; io ho cercato di seguirne una, frequentandola di tanto in tanto da semplice fedele, pregando e osservando dai banchi. Ho trovato una piccola assemblea di 40-50 persone, che si riuniscono ogni domenica mattina, alle ore 9, in una chiesetta della città: anziani per lo più, ma anche giovani e bambini appartenenti a intere famiglie; un pò spaesati i primi tempi, imbranatissimi nel tentativo di cantare la Missa De Angelis, l'Adoro te devote e la Salve Regina gregoriana. Anche il celebrante, aiutandosi con fogli e cartegloria, agli inizi, si mostrava incerto nelle trame di un cerimoniale desueto, anche per il fatto di non averlo mai praticato per ragioni anagrafiche.

Ho constatato che entrambi, fedeli e sacerdote, si sono via via impratichiti del rito, e hanno imparato a cantare con più sicurezza; l'ultima volta li ho sentiti intonare l'Orbis Factor, per intero, col Credo I. Cè sempre l'organo ad accompagnare il canto e a preludiare e interludiare, suonando anche
durante il Canone dalla consacrazione al Padre nostro. Per i testi, i fedeli si servono di sussidi recanti il latino e la traduzione italiana.

Questo per gli aspetti esteriori. Inevitabilmente però mi sono chiesto e continuo ad interrogarmi sulle ragioni interiori che portano questi cristiani (in estrema minoranza, poi, in una città di 130 mila abitanti) a scegliere il rito di Pio V, isolandosi inevitabilmente dal resto della comunità. Qui entriamo nel profondo delle coscienze, sfiorando sentimenti personalissimi non sempre espressi e non facilmente indovinabili.

Per i più anziani potrebbe giocare la nostalgia degli anni giovanili, nei quali appunto i preti celebravano in quel modo; quella Messa, ritrovata oggi, ha scandito il loro cammino di fede fatto con i genitori scomparsi, a fianco di coetanei e amici, forse persi di vista: tutto un mondo che ritorna e che sentono di poter rivivere con emozione.

Per altri potrebbe trattarsi di curiosità, mista a qualche innocente dose di gusto per l'esotismo, per il mistero e la diversità; quindi un pò di snobismo, rilevabile da un certo modo di comportarsi e di intrattenersi, messalino alla mano, sul sagrato della chiesa. Cose che - di per sè - nulla tolgono alla sincerità del loro pregare. Ne siamo sicuri.

Ci risulta, infine, che non pochi cristiani si rifugiano nella Messa riesumata come ad un' ultima spiaggia per evitare la Messa corrente troppo disturbata, troppo manipolata, troppo chiassosa.
Più volte ci è capitato di sentire qualche cristiano - nè vanesio, né maniaco - lamentarsi per non riuscire a trovare una celebrazione decente in un raggio ragionevole di spazio. Ho conosciuto un professore che, tra il serio e il faceto, non esitava ad incolpare il vescovo di fargli perdere talvolta la messa domenicale, sempre per il fatto che nella sua zona risultava problematico imbattersi in una Messa ascoltabile.

Del resto fu proprio un vescovo, un altro vescovo, a chiedersi in una omelia se i fedeli venendo a Messa imparano veramente a pregare. Commenti soffocanti, battimani come a teatro, canti sguaiati, strumenti impropri suonati male e soprattutto le continue, ingiustificate e arbitrarie manipolazioni dei celebranti, convinti che con la riforma la liturgia sia diventata cosa del popolo, in cui valga la regola del "fai da te" e "dell' inventa più che puoi".

I cristiani pensosi, pur non sapendo di liturgia o di teologia, hanno un senso innato col quale avvertono le anomalie di troppe celebrazioni; i più, purtroppo, si rassegnano; alcuni fuggono a cercare un pò di raccoglimento e un sacerdote che si limiti a fare da pontifex, cioè da ponte tra Dio e i credenti, con le parole e solo quelle che la Chiesa gli ha preparato. Il silenzio, la possibilità di raccoglimento li trovano appunto nella Messa di Pio V - Giovanni XXIII.

Per me, fedele e osservatore occasionale, la Messa anteriore al 1970 ha sempre fatto l'effetto di un salto all'indietro, un ritorno a qualcosa di lontano e di tramontato, non cercato e non avvertito come necessario; unitamente alla segreta soddisfazione di rincontrare una fetta di vissuto e di sinceramente amato. Dopo tutto, come tanti di una certa età, con quella messa siamo cresciuti, di quelle formule ci siamo alimentati, da ragazzi, da giovani studenti, e magari per qualche anno con quei santi riti abbiamo celebrato.

Ho scoperto sul campo, come mai nel passato, quanto grande sia la differenza tra le due ritualità. Effettivamente lo spazio dato ai riti di preparazione e ai gesti offertoriali nell'antica messa non ha l'equivalente nella messa di Paolo VI; la lunga fascia silenziosa che, sulla traccia dell'unico Canone, dal Sanctus si estende fino al Padre nostro (ed anche questo detto dal solo sacerdote) ha un che di suggestivo e di provocante all'interiorità più vera, a quella forma di partecipazione che non si basa su gesti esteriori, ma sul far propri i sentimenti di Cristo, unendosi strettamente a Lui Sommo Sacerdote nell' offerta del Sacrificio che salva. (1) Fa impressione, a ben pensarci, vedere il sacerdote procedere da solo, quasi sospeso fra cielo e terra a rappresentarci tutti, a riassumere le preghiere di tutti. (2) Al quale non è concesso il minimo spazio per una esortazione estemporanea, tanto meno per inventare digressioni rituali o testuali, stante il rigido fissismo delle formule. E poi la relativa scarsità delle letture nel ciclo annuale, la discordanza del calendario liturgico per il quale - putacaso - la domenica XX dopo Pentecoste si contrappone alla XIX domenica fra l'anno, ricordata dal resto dei cristiani che seguono il calendario riformato. (3) E ancora il latino! La lingua che pur non avendo nulla di magico, funge tuttavia da velo pudico oltre il quale è custodito il mistero, il santo dei santi, il Signore dei signori. Compreso o no (esistono, comunque, le traduzioni per consentire a tutti di capire) il latino nella percezione comune ha questo effetto, di separarti dal terreno e di introdurti nel divino, di toglierti dall' effimero del quotidiano per prospettarti una dimensione infinita.

Da qui il senso di sacralità che emana dalla Messa tradizionale: ti senti immerso nell' atmosfera sacrale, proiettato nella dimensione soprannaturale, in faccia all'Eterno.

Quelli che cercano la Messa di Pio V probabilmente la percepiscano in tale maniera: teocentrica, impegnativa certamente, ma diversa, più "mistica", più rispondente alle esigenze dello spirito orante.

Due pensieri mi pare si possano esprimere sull' argomento. Il primo è più che un pensiero. E la presa di coscienza e la descrizione della bellezza della Messa riformata dal concilio, di quella cioè che è la nostra liturgia ordinaria. Anch'es-sa ha i suoi pregi, i suoi tratti positivi, una sua preziosa diversità e tante ricchezze che aspettano di essere evidenziate e godute. La lingua volgare anzitutto, che pur non essendo il valore precipuo, rimane come una comoda porta spalancata perchè tutti possano entrare dentro il santuario liturgico, primo passo per un ulteriore approfondimento della Parola e per un più consapevole approccio al Mistero.
Legata alla lingua è l'enorme offerta di letture, articolata in un ciclo triennale, grazie alla quale il popolo cristiano è condotto finalmente alla conoscenza di quella Sacra Scrittura che da sempre le era preclusa: campo immenso su cui esercitare una vivace pastorale liturgica, che metta in movimento le ministerialità dell' animatore, del lettore (istituito o di fatto) e del salmista.

Poi la possibilità di attualizzare la preghiera con l'apporto attivo dei fedeli, che mentre esternano i loro voti, realizzano la comunione con la Chiesa universale e respirano all'uniso-no con tutti i battezzati in Cristo.

La possibilità di organizzare di volta in volta la celebrazione secondo una prestabilita regia, gli spazi previsti e consigliati entro i quali il celebrante dice opportune monizioni, la triplice maniera di fare l'atto penitenziale, il darsi
il segno della pace, l'osservanza di determinati silenzi sono altrettante novità da tenere in giusta considerazione. Un capitolo a sé riguarda la musica nella nuova liturgia. Non è vero che sia stato ridotta la sua presenza! Al contrario. Oltre alla tradizionale musicazione dell'Ordinario, è raccomandata l'esecuzione dei canti propri delle varie solennità o ricorrenze liturgiche più di quanto non avvenisse nel passato; così il canto del salmo e delle varie acclamazioni. I compositori, le Scholae e il popolo che non vogliano limitarsi a qualche Amen hanno ampia possibilità di esprimersi.

E l'organo, oltre alle consuete prestazioni, può offrire inediti servizi, come quello di commentare le letture o produrre utili intermezzi inventati da una sana fantasia creativa.

Sono convinto che la non conoscenza della Messa di Paolo VI è la ragione prima dell'esodo di alcuni alla ricerca di forme celebrative che a loro sembrano più profonde e più appaganti. Probabilmente perché qualcuno (cui toccava farlo) non l'ha spiegata loro sufficientemente, non ne ha di svelato le ricchezze o peggio l'ha fatta conoscere sfregiata in volto. Torniamo così alla solita constatazione, fatta dallo stesso Benedetto XVI: Alcuni se ne sono andati? ("questo avvenne anzitutto perché in molti luoghi non si celebrava in modo fedele alle prescrizioni del nuovo Messale, ma esso veniva addirittura inteso come un'autorizzazione o perfino come un obbligo alla creatività, la quale portò spesso a deformazioni della Liturgia al limite del sopportabile. Parlo per esperienza, perché ho vissuto anch'io quel periodo con tutte le sue attese e confusioni. E ho visto quanto profondamente siano state ferite, dalle dejormazioni arbitrarie della Liturgia, persone che erano totalmente radicate nella fede della Chiesa"(4))

Gli abusi liturgici, dunque, le manipolazioni testuali, le interpolazioni rituali fantasiose ... autentica piaga che offende la Chiesa e disorienta i fedeli, che nessuno finora è riuscito a fermare(5); alla quale si aggiunge l'anomalia di una musica canzonettara che certo non aiuta a creare il raccoglimento, o anche solo a restare in chiesa con lo spirito: la messa domenicale ma anche le messe feriali, le messe esequiali, le messe dei matrimoni, le messe nei monasteri di clausura, ecc.. - sono diventate la parodia delle messa dei giovani, dove i giovani non ci sono più o se qualcuno c'è ancora si permette di manipolare e sequestrare l'intera Liturgia. C'è chi si porta a Messa le musiche dei films preferiti. Oltre il sopportabile! Allora? Ci si meraviglia se qualcuno cerca di salvarsi?

Ha fatto bene il papa a liberalizzare la messa di Pio V come forma straordinaria del rito romano, e come "refugium desperantium", ma faremmo bene anche noi ad impegnarci a rendere più seria la nostra Messa, dono splendido e ineguagliabile della riforma conciliare, liberandola da ogni sciatteria, in particolare da quella musica che dal 1966 non ha fatto che intossicare i sacri riti eucaristici.

E poi catechizzare, educare e celebrare esemplarmente. Eventualmente informare. Operazione che non dipende da noi. Pare che ci stiano pensando alla Congregazione per il culto. Intanto Benedetto si è già pronunciato affermando che nella celebrazione della Messa secondo il Messale di Paolo VI potrà manifestarsi in maniera più forte di quanto non lo è spesso finora, quella sacralità che attrae molti all'antico uso. La garanzia più sicura che il Messale di Paolo VI possa unire le comunità parrocchiali e venga da loro amato consiste nel celebrare con grande riverenza in conformità alle prescrizioni - ciò rende visibile la ricchezza spirituale e la profondità teologica di questo Messale.(6)

Maggiore sacralità dunque, a cominciare da una musica più sacra.


NOTE
1- È Pio XII, nella Mediator Dei (nn. 66-67), a descrivere in questi termini la doverosa partecipazione dei fedeli al S. Sacrificio eucaristico.
2 - Non a caso si è detto che nella Messa tridentina-giovannea il popolo di Dio è assente, manca totalmente la dimensione comunitaria. I due messali, di Pio Vedi Paolo VI, rappresenterebbero due teologie e due ecclesiologie diverse.
3 - Da non dimenticare la recita dell'ultimo vangelo "Initium Sancti Evangelii secundum Joannem", prima della benedizione finale, cosa che appare del tutto estranea e incomprensibile.
4 - Lettera del 5. Padre Benedetto XVI ai vescovi di tutto il mondo per presentare il Motu proprio sull'uso della Liturgia romana anteriore alla riforma del 1970, Libreria Ed. Vaticana, p. 25.
5 - Neppure la Redemptionionis sacramentum, Istruzione della Congregazione per il Culto Divino e la disciplina dei sacramenti, tutta dedicata ad "Alcune cose che si devono osservare ed evitare circa la santissima Eucaristia" (25 marzo 2004).
6 - Lettera del 5. Padre Benedetto VI ai vescovi, op. cit. pp. 27 -28

***

Interessante questo articolo di Valentino Donella uscito sul “Bollettino ceciliano”, rivista di musica sacra dell’associazione Santa Cecilia. Interessante perché è una sorta di compendio dei luoghi comuni sull’antica liturgia e dimostra la scarsa preparazione ancora diffusa anche fra le associazioni che dovrebbero avere a cuore il rinascimento della musica sacra. Donella non risponde a una domanda molto semplice: perché la musica sacra (parliamo di quella seria…) non attecchisce nel Nuovo Rito? La risposta, a nostro avviso, è che il nuovo rito strutturalmente non è in grado di accogliere la musica sacra. Lo dimostrano 40 anni di deserto musicale contro i secoli di fioritura artistica. Il nuovo rito non contiene silenzi e raccoglimento, lascia quindi fuori dalla porta la musica sacra e la sua grande tradizione. Senza questa premessa, le considerazioni di Donella risultano un confuso alternarsi di proposte e di tentativi affannosi di analizzare un fallimento, quello della riforma liturgica. Vediamo brevemente qualche passo.

Uno. Chi segue il vecchio rito, secondo l’autore dell’articolo, “si isola dalla comunità”. A parte il fatto che non si capisce bene che cosa significa “comunità”, a Donella replichiamo che chi è in comunione con la cattolicità non si trova mai isolato. Inoltre, mai come ora qualsiasi parrocchia è “isolata”, dal momento che l’anarchia liturgica delle singole “comunità” (termine ambiguo, spesso sostituito a parrocchia, ma questo meriterebbe un discorso a parte) porta a forme di isolamento.

Due. La Messa di Pio V (meglio dire “San Pio V”) è un “salto all’indietro”. Questa è un’affermazione incomprensibile. Una liturgia non è un salto avanti o indietro, secondo una visione teologica “progressista” in senso stretto. Ma solo “è”, perché ci consegna una verità immutabile.

Tre. Secondo Donella la Messa tridentina è “impegnativa”. Altro luogo comune, dal momento che è invece l’opposto. La Messa tridentina, incentrata sulla contemplazione, favorisce l’abbandono al mistero, all’opposto di ciò che avviene nel nuovo rito in cui è invece richiesta una concentrazione continua per “seguire” il testo.

Quattro. Donella parla di Messa “riformata”. I padri conciliari e il Papa non vollero usare il termine “riforma”, che richiama quella protestante (le “chiese riformate”), ma insistettero sul fatto che il Novus Ordo fosse una sorta di continuazione della liturgia di sempre. Donella invece ci rivela che la rottura c’è stata e la nuova liturgia è “liturgia riformata”. Poi lasciamo le consuete osservazioni, sul volgare che “rimane una comoda porta spalancata”: il latino è lingua sacra, l’inglese o l’italiano no.

Cinque. Stupisce anche l’affermazione secondo la quale con il nuovo rito il fedele “è condotto finalmente alla conoscenza di quella Sacra Scrittura che da sempre le era preclusa”. Viene riesumata la vecchia teoria protestante secondo la quale la Chiesa cattolica abbia impedito la lettura delle Scritture al popolo così da lasciarlo nell’ignoranza. No comment.

Sei. L’autore dell’articolo accenna alla necessità di una “vivace pastorale liturgica, che metta in movimento le ministerialità dell’animatore”. Siamo di fronte a un gergo astruso (che cosa sono le ministerialità? Che mestiere è quello dell’animatore?), fra il razionalista e il burocratico, tanto diffuso nel moderno “ecclesialese”. Risultano poco chiare inoltre le proposte sul ruolo dell’organo, che oltre alle “consuete prestazioni” “può offrire “inediti servizi, come quello di commentare le letture”.

Terminiamo. Valentino Donella sostiene che alla base della crisi liturgica c’è la scarsa conoscenza della Messa di Paolo VI. Certo che è ben strano: dopo 40 anni la nuova liturgia non è ancora riuscita a farsi conoscere e capire. Se questo è successo, un motivo ci sarà… La antica liturgia, dopo 40 anni di dimenticatoio, non ha invece difficoltà a esprimere la propria lucentezza. Il problema è che la nuova Messa ha molteplici volti, non uno solo autentico, ed ecco perché viene celebrata diversamente di chiesa in chiesa. E’ questa pluriformità che lascerà sempre spalancata la porta agli abusi liturgici.

Donella ritiene che l’ultimo Vangelo al termine della Messa sia qualcosa di estraneo e incomprensibile. Ci scriva. Lo metteremo in contatto con qualche sacerdote ben attrezzato culturalmente e teologicamente in grado di spiegargli perché viene letto. Nel vecchio rito (che ora è il nuovo rito, paradossalmente…) tutto ha un significato. Ci creda.

Pulvis