La disputa sul modo di ricever la S. Comunione

Don Matias Augé, nel suo blog, pubblica quest'accurata ricostruzione storica dell'uso antico di ricevere la Comunione in mano. La riportiamo, rinviando alla fine i nostri commenti.

Qualche giorno fa, recensendo il recente libro di C. Langone (Guida alle Messe), dicevo che, secondo il nostro giornalista, prendere l’ostia sulla mano per comunicarsi dimostra, “la superbia del cattolicesimo adulto”!. Segnalavo inoltre altre espressioni usate dall’autore per dimostrare la sua avversione a questa prassi: “prendere l’ostia con le zampacce”, “afferrare l’ostia con le manacce”. Ho pensato quindi che sarebbe utile rivisitare alcuni dati della storia al riguardo.

E’ noto che nei primi sette o otto secoli era normale, sia in Oriente che in Occidente, comunicarsi ricevendo il pane consacrato sulle mani. Nell’epoca patristica, abbiamo testimonianze di Tertulliano, Cipriano, Cirillo di Gerusalemme, Basilio, Teodoro di Mopsuestia, ecc. E’ famoso il testo di Cirillo di Gerusalemme (+ 387): “Con la mano sinistra fai un trono per la mano destra, poiché essa deve ricevere il Re, e, nelle cavità delle tue mani, ricevi il corpo di Cristo, dicendo: Amen”[1]. In modo simile, si esprime Teodoro di Mopsuestia (+ 428): “Si stende la mano destra a ricevere l’oblazione che viene data, ma sotto di essa si pone la sinistra, e con ciò si mostra una grande riverenza”[2].

Nel 629 fu celebrato a Costantinopoli l’importante sinodo chiamato “in Trullo”, a cui presero parte più di 200 vescovi orientali. Nel canone 101, si prescrive tassativamente di ricevere la comunione nelle mani disposte a croce e si critica coloro che invece credevano di far meglio ricevendola in piccoli contenitori e in vasi d’oro, d’argento o di altre materie preziose, come se una materia inerte fosse più degna di accogliere il corpo di Cristo dell’immagine di Dio, cioè del corpo umano[3]. Questo canone prova in modo irrefutabile che alla fine del secolo VII era uso comune in Oriente distribuire la comunione sulla mano. Anche se il sinodo “in Trullo” non è stato approvato da Roma, nel caso specifico riflette tuttavia l’uso della Chiesa orientale all’epoca.

In Occidente, abbiamo le testimonianze di Cesario di Arles (+ 542) e dei sinodi delle Gallie dei secoli VI-VII, che confermano la stessa prassi. Gli uomini ricevevano la comunione sulla mano nuda, le donne invece sulla mano coperta con un velo bianco. Il testo di Cesario di Arles è chiaro: “Omnes viri quando commmunicare desiderant, lavant manus suas; et omnes mulieres nitida exhibeant linteamina, ubi corpus Christi accipiant”[4]. All’usanza accenna anche il sinodo di Auxerre del 561-605, il quale vieta alle donne di ricevere la comunione sulla mano nuda: “Non licet mulieri nudam manum eucharistiam accipere”[5]. Si noti che Cesario di Arles è stato sempre attento agli usi romani in materia liturgica. Un esempio l’abbiamo nel sinodo di Vaison del 529, presieduto appunto dal vescovo di Arles, in cui fu introdotto il canto del Kyrie nella messa e nella preghiera mattutina e vespertina per seguire l’uso della sede apostolica[6].

Nel secolo VIII abbiamo testimonianze molto chiare, secondo cui la comunione sulla mano era sempre in vigore sia in Oriente sia in Occidente. Beda il Venerabile (+ 735), parla di un monaco che al momento di ricevere il Viatico, “tenendo l’Eucaristia sulle sue mani”, chiese perdono ai confratelli di comunità[7]. Giovanni Damasceno (+ 749), nel descrivere il rito della comunione, esorta i fedeli in questi termini: “Avviciniamoci a Lui con ardente desiderio e riceviamo il Corpo del Signore crocifisso con le mani aperte l’una sull’altra in forma di croce”[8].

Nei blog pro “forma straordinaria” del rito romano, non di rado viene identificata la comunione sulla lingua con un modo rispettoso di comunicarsi e la comunione sulla mano con un modo irrispettoso di comunicarsi. I pochi dati da me riportati (ce ne sono altri), dimostrano invece che i fedeli degli otto primi secoli, comunicandosi sulla mano erano invitati a farlo con grande rispetto: lavaggio delle mani per gli uomini, velo sulla mano per le donne, o anche le mani disposte in forma di croce. Il pericolo di profanazione è stato sempre tenuto in conto. Così in diversi concili locali e in molti Penitenziali dei secoli VII-X. Però più che il pericolo di profanazione è stata la crescente venerazione per il sacramento eucaristico che ha portato al nuovo rito della comunione sulla bocca e in ginocchio. Bisogna aver presente poi un altro dato, giudicato da alcuni autori decisivo: il passaggio della comunione sulle mani alla comunione in bocca coincide con il passaggio dal pane fermentato al pane azzimo; le finissime particole di pane azzimo, che già nel secolo IX prendono la forma tondeggiante e si assottigliano sempre di più, aderiscono molto meglio alla bocca di quanto non facciano i solidi pezzi di pane fermentato[9].

Nel corso della riforma liturgica promossa dal Vaticano II, l’Istruzione della S. Congregazione per il culto divino Memoriale Domini, del 29 maggio 1969, sul modo di distribuire la comunione, permetteva alle singole Conferenze episcopali la possibilità di richiedere alla Sede Apostolica la facoltà di introdurre nei loro paesi l’uso della comunione sulla mano, da affiancare però a quello fino allora in vigore della comunione sulla lingua. In Italia la possibilità di dare la comunione sulla mano è stata approvata dalla Conferenza episcopale nel maggio del 1989, ed è entrata in vigore il 3 dicembre dello stesso anno, prima domenica di Avvento. Le modalità di questo modo di ricevere la comunione sono spiegate dai vescovi in questo modo: “Accanto all’uso della comunione sulla lingua, la Chiesa permette di dare l’eucaristia deponendola sulla mano dei fedeli protese entrambe verso il ministro, (la sinistra sopra la destra), ad accogliere con riverenza e rispetto il corpo di Cristo. I fedeli sono liberi di scegliere tra i due modi ammessi. Chi la riceve sulle mani la porterà alla bocca davanti al ministro o appena spostandosi di lato per consentire al fedele che segue di avanzare. Se la comunione viene data per intenzione, sarà consentita soltanto nel primo modo”[10].

Certamente, nella sua storia la Chiesa di Dio ha progredito nella comprensione del mistero eucaristico e quindi un ritorno agli usi antichi non è sempre e necessariamente un arricchimento. Noto però che il progresso in questo caso, come in altri, non è stato sempre lineare. E’ infatti stato frequentemente in balia delle polemiche dottrinali. La rivalutazione positiva della dimensione della presenza reale, a metà secolo IX, e il conseguente aumento delle manifestazioni di rispetto e di adorazione verso l’Eucaristia, va di pari passo con un vistoso allontanamento dalla comunione eucaristica. Il rispetto diventa allontanamento! Il ricupero negli ultimi decenni, dopo il Vaticano II, di una certa “familiarità” rispettosa con l’Eucaristia è da considerarsi positivo; senza negare i progressi della storia, li purifica al tempo stesso dagli eccessi polemici. Naturalmente, ciò richiede da parte di tutti i fedeli che il rito della comunione sia eseguito “con riverenza e rispetto” secondo quanto prescrivono le norme liturgiche.

[1] Cirillo di Gerusalemme, Cat. mist. V,21: Sources Chrétiennes 126,170.
[2] Teodoro di Mopsuestia, Om. XVI, 27.
[3] Cf. Mansi XI, 985-988; J. C. Hefele, Histoire des Conciles III, 1, Paris 1909, 575 ; P. Palazzini (ed.), Dizionario dei Concili, I, Roma 1963, 339.
[4] Cesario di Arles, Sermo 227: CCL 104, 899-900.
[5] Syn. Autissiodorensis, can. 36: CCL 148A, 269.
[6] Cf. Conc. Vasense, can. 3: CCL 148°, 79.
[7] “… afferte mihi Eucharistiam. Qua accepta in manu…” (Beda, Historia ecclesiastica IV, 24: PL 95, 214).
[8] Giovanni Damasceno, De fide orthodoxa IV, 13: PG 94,1150.
[9] Cf. J.A. Jungmann, Missarum sollemnia, Madrid 1963, 949.
[10] Cei, Istruzione sulla comunione eucaristica 15: Enchiridion Cei 4, 1860.

Invitiamo i nostri colti lettori a commentare il dotto articolo esponendo la loro opinione sulla controversa questione pro o contro la comunione sulle mani. Noi ci limitiamo ad osservare brevemente quali sono state le conseguenze dell'introduzione di questa forma di comunicarsi che, penso chiunque ne converrà, è più informale e 'alla mano', se permettete il gioco di parole: la perdita in larga parte dei comunicanti della fede nella presenza reale. Ci sono anche i dati, per la Francia, pubblicati dal semiufficiale giornale La Croix: oltre il 60% dei praticanti non crede che l'Ostia è realmente il Corpo di Cristo. Concediamo volentieri che l'uso della lingua, anziché della mano, non ha di per se stesso l'effetto miracoloso di rafforzare la fede. Ma è tutto il contesto che agisce: come si vede dalle fonti documentarie riportate dallo Studioso, nel primo millennio la comunione, pur in mano, era accompagnata da tanti altri gesti e simbologie da esser quasi equipollenti al gesto 'tridentino': poiché l'abluzione rituale delle mani per gli uomini, l'uso di un lino per le donne, la posizione delle mani in forma di croce e forse (le fonti non lo escludono) segni di rispetto come inchino ed inginocchiamento, instillavano comunque, con la forza didascalica della prassi, il senso di rispetto nei fedeli e, quindi, l'intima convinzione di ricevere Qualcosa degna di tale venerazione; anzi, adorazione (latrìa). Ci dica invece don Augé se alcunché di simile è ravvisabile in un'assemblea parrocchiale qualsiasi; e non perché ci siano abusi: è la pratica prescritta di mettersi in coda in piedi a ricevere la particola, senza che siano richiesti dalle rubriche particolari accorgimenti gestuali di adorazione, che banalizza il gesto e fa ricordare situazioni molto mondane (la fila per ritirare un biglietto, ad esempio).

In altri termini: pur tradizionalisti, sappiamo bene che ricevere la comunione sulla lingua non è che un simbolo, un segno che è tra l'altro apparso in un secondo momento nell'evoluzione liturgica (cosa che non toglie nulla alla sua importanza, poiché si sa come l'evoluzione spontanea della liturgia - a differenza del suo stravolgimento per riscrittura a tavolino- si sia spesso accompagnata ad un approfondimento teologico: e il caso della 'disputa sul Santissimo Sacramento' è proprio emblematico). Tanto vero che, come soluzione intermedia, riterremmo più importante dell'obbligo di ricevere sulla lingua, quello di inginocchiarsi alla balaustra, la quale, con la sua bella tovaglia lintea, rappresenta tra l'altro la mensa (un concetto che dovrebbe esser caro ai novatori); e inginocchiandosi chi si comunica, dovesse pure farlo con la mano, esprime e interiorizza quell'adorazione che è stata tragicamente cancellata nel nuovo modo di ricever la comunione.

Quanto al Memoriale Domini citato da Augé, è giusto ricordare che consentiva alle Conferenze Episcopali l'indulto (!) della comunione in mano, laddove (come in Nord Europa) quest'uso si fosse ormai così diffuso di fatto da sconsigliarne la repressione; ma per contro avvertiva: "Una modifica in una materia di tale importanza, basata su una tradizione antica e venerabile, non solo concerne la disciplina. Essa porta certi pericoli che possono insorgere dalla nuova maniera di amministrare la S. Comunione: il pericolo di una perdita di riverenza per l’augusto Sacramento dell’altare, della profanazione, dell’adulterazione della vera dottrina" (vedi qui). Parole rivelatesi profetiche, bisogna purtroppo dire.