Il Rabbino di Roma: il problema non è Williamson, ma il Concilio

Petrus ha intervistato il Rabbino-Capo di Roma. Ne riportiamo un ampio stralcio, rinviando a questo link per il testo integrale

- Dottor Di Segni, prima il Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ per la liberalizzazione della Messa pre-conciliare, poi la preghiera del Venerdì Santo per la conversione dei giudei, a seguire la paventata beatificazione di Pio XII, infine le dichiarazioni di Richardson [sic]: in questi anni non sono mancate le critiche da parte del mondo ebraico nei confronti di Benedetto XVI. Qualcuno sostiene che gli ebrei siano prevenuti verso il Papa tedesco…
“E’ una falsità. Noi giudichiamo di volta in volta, in modo imparziale, ciò che ci riguarda. Ci atteniamo ai fatti, non partiamo con dei preconcetti contro il Papa”.

- Beh, intanto ogni situazione vi sembra utile per spargere benzina sul fuoco e per minacciare lo stop al dialogo interreligioso con i cristiani. Moltissimi Rabbini hanno addirittura denunciato un ritorno indietro di mezzo secolo, cioè a prima del Concilio, da parte di Benedetto XVI. Non Le sembra esagerato?
“Veda, il mondo ebraico è variegato, e ognuno dice la sua, senza per forza rappresentare tutti. Prenda me, ad esempio: io non mi sono in alcun modo allineato alle dichiarazioni fin troppo semplificanti di un Papa che arretra il dialogo. Il problema non è il Papa, è ciò che storicamente sta accadendo sotto il suo pontificato”.
[..]

- Di Segni, c’è da sottolineare che quando Williamson ha parlato dell’Olocausto, la scomunica ai suoi danni non era stata ancora revocata e quindi non apparteneva alla Chiesa di Roma. E, comunque, le sue erano delle affermazioni personali, che in alcun modo rappresentavano il pensiero del Papa. Per il mondo ebraico non significa nulla?
“Cosa dovrebbe significare? Ora Williamson fa parte a pieno titolo della Chiesa cattolica ed è inammissibile che non ci sia una condanna esplicita del suo modo di pensare e di parlare della Shoah. Comunque sia, in questo caso, il problema principale non è Richardson…” [sic].

- E chi o cosa, allora?
“E’ la Fraternità ‘San Pio X’, quella dei cosiddetti lefebvriani, a preoccupare di più. Le loro posizioni anti-conciliari sono note e sappiamo bene che non vogliono neanche sentire pronunciare il termine ‘dialogo interreligioso’. Con loro sì che si rischia di tornare indietro”.

- Permetta, Di Segni: i membri della Fraternità sono appena quattro Vescovi e qualche centinaia di sacerdoti. Non è forse troppo azzardato pensare che così pochi elementi, per giunta appena perdonati dalla Chiesa per le famose ordinazioni episcopali illecite di Monsignor Lefebvre, possano condizionare addirittura Benedetto XVI e l’intero apparato della Santa Sede su un tema tanto delicato copme il dialogo con voi ebrei?
“Io mi attengo ai fatti, e i fatti dicono che la Fraternità ha già chiarito, malgrado la revoca della scomunica, che non accetterà neanche questa volta il Concilio e, quindi, il dialogo interreligioso”.

[..]

- A questo punto, cosa potrebbe riportare la calma?
“Una visita di Benedetto XVI alla Sinagoga di Roma sarebbe, senza ombra di dubbio, un chiaro ed inequivocabile segno di distensione”.

- Pensiamo che per il Papa non sarebbe affatto un problema: durante i suoi numerosi viaggi apostolici all’estero, ha sempre visitato delle Sinagoghe.
“Sì, ma non a Roma”.

-Lei ha inoltrato un invito ufficiale al Pontefice e al Vaticano?
“Più di uno, per la verità, ma non ho mai ricevuto nessuna risposta, né positiva né negativa. Ma, chissà, magari questa è la volta buona”.

Permettete qualche nostro commento. Il primo lo diciamo in onestà e sincerità agli esponenti del popolo ebraico (popolo che, tra l'altro, ha tutta la nostra ammirazione: sia per il destino storico - sono perseguitati da sempre, eppure è l'unico popolo che esiste fin dall'Antichità - sia per i meriti scientifici: hanno comparativamente più premi Nobel di chiunque altro): non pensate che rinfocolino di più l'antisemitismo dichiarazioni come questa del Dott. Di Segni (o quell'altra sua contro il Crocifisso negli edifici pubblici - v. qui - o quelle del rabbino di Venezia che fa 'na buriana perché si prega per la loro conversione: v. qui) che non tutte le scriteriate dichiarazioni dei Williamson di questo mondo? Noi, ad esempio, siamo filosemiti, ma a legger queste cose...

Altra osservazione: "S'io fossi Papa...", come dice la poesia di Cecco Angiolieri, non ci metterei piede in 'sta benedetta sinagoga finché il padrone di casa è Di Segni. Altro che il Rabbino Toaff, ben altra pasta d'uomo! Andare da Di Segni e magari sentirsi pure la sua paternale su quel che deve fare e non fare la Chiesa? Si è già fatto l'errore di invitare al sinodo sulla Parola quel rabbino che poi, in quella sede, ha fatto mattane per l'ipotizzata beatificazione di Pio XII. Il Papa è entrato in sinagoghe di mezzo mondo, quindi le sue patenti di affezione al popolo ebraico le ha già date. La puerile insistenza di Di Segni si direbbe quasi motivata dalla voglia di apparire un po' in televisione... Ce lo fa pensare la petulanza con cui si ostina a rilasciare dichiarazioni a stampa e TV su questo e su quello che concerne i cattolici (mica gli ebrei!) ogni giorno sì e l'altro pure.

Terza osservazione, la più importante. Il Dott. Di Segni è adamantino nel riconoscere che la questione Williamson interessa poco (il che, tradotto, significa che è pretestuosa tutta l'enorme bagarre mediatica creata per Williamson): "E' la Fraternità S. Pio X, quella dei lefebvriani, a preoccupare di più". Ecco la vera posta in gioco. E' il pericolo di una revisione di idee postconciliari (ché nei testi del Concilio di quelle idee non v'è traccia) per cui si deve rinunziare alla missione di evangelizzare, tanto tutte le religioni vanno egualmente bene (cavallo di battaglia di molti "teologi delle religioni", molti dei quali gesuiti). E Di Segni sa bene che il Papa, il clero più giovane e le generazioni immuni dalla schizofrenia del 1968 non seguono certo quelle tesi suicide e antievangeliche. Gli Ebrei dell'ala liberal (perché in realtà essi non rappresentano che una fetta dell'opinione israelitica) vengono quindi in aiuto dei "martiniani" e progressisti d'ogni genere nella Chiesa, che non dimentichiamolo, benché anziani sono ancora saldamente nei posti di potere ecclesiale. Col vantaggio tra l'altro che quei non estemporanei alleati godono di maggior libertà di attacco e dell'argomento persecutorio che a volte (non ci riferiamo all'affare Williamson, beninteso) viene davvero usato a sproposito.