sabato 14 marzo 2015

L'attrattiva teologica della Messa Tridentina

Importantissima ed utilissima lettura. 

 

Card. Alfons M. Stickler
L'attrattiva teologica della Messa tridentina

Testo della Conferenza tenuta a New York (U.S.A.) Maggio 1995


Casa Editrice “La Magione”

Poggibonsi (Siena - Italia)
 (Traduzione dall’Inglese di dom. Andrea Cappelli)
Col consenso della Casa Editrice)


                                   Alfons M. Card. Stickler S.D.B.




                                                                                        All’Ecc.mo

                                                                                        Maestro e Duca della Milizia del Tempio

                                                                                        Conte dom. Marcello A. Cristofani della Magione



 

Eccellenza Illustrissima,

            sono finalmente riuscito, in mezzo alle mie sempre ancora numerevoli occupazioni, a rivedere e riscrivere il testo della traduzione italiana della mia Conferenza Newyorchese all’Associazione “Christifideles” sulla “Attrattiva teologica della Messa Tridentina”.

            Sia il testo come, conseguentemente tutte le traduzioni, non sono state da me nè autorizzate nè in antecedenza rivedute come sarebbe stato necessario e, più ancora, doveroso. Avendo io illustrato il testo originale durante la lettura con commenti a voce, nella trascrizione dal nastro non sono stati spesso capiti e perciò erroneamente riprodotti, con qualche errore anche fastidioso.

            La Sua gentilezza ed intelligenza mi ha inviato il testo tradotto per una revisione e così ho potuto non solo introdurre le correzioni assolutamente necessarie; ma anche rivedere la traduzione fatta con molto impegno ed anche intelligenza, ma non sempre - data la materia che esige competenza specifica - sufficientemente esatta.

            Questa traduzione riveduta e corretta da me costituisce dunque l’unica esatta (anche se non sempre letterale che non era spesso possibile) e conforme alla mente dell’autore; (ho visto finora la traduzione francese e tedesca).

            Sono contento che non abbia tradotto anche la discussione (riprodotta senza autorizzazione che non avrei data perchè si tratta anche di comunicazioni in parte confidenziali). La riproduzione, anch’essa solo dal nastro e non da me riveduta, contiene passi non compresi a dovere. La mia revisione si riferisce dunque solamente al testo della Conferenza.

            Mentre La ringrazio della Sua pazienza e comprensione ed il traduttore della sua intelligente fatica mi confermo con i sensi della mia particolare stima.



Stato della Città del Vaticano, 14 marzo 1996.
Sua Em.za il Card. Alfons M. Stickler, Prefetto Emerito della Biblioteca Apostolica Vaticana e già Cardinale Bibliotecario ed Archivista di S.R.C., nello scorso mese di Maggio ha tenuto una importante conferenza negli Stati Uniti su “L’attrattiva teologica della Messa Tridentina”. Il testo di questa conferenza, ripreso da nastro,  è stato pubblicato sulla rivista The Latin Mass dell’estate 1995, nella quale era anche riportato un’intervista con il Cardinale. Oggi La Magione offre volentieri ai suoi lettori la traduzione italiana, riveduta dall’Em.mo Autore, di queste riflessioni. (MACdM).

 L'attrattiva teolofica della Messa tridentina
La Messa Tridentina indica il rito della Messa stabilito dal Papa Pio V su richiesta del Concilio di Trento e promulgato il 5 dicembre 1570. Questo messale presenta l’antico rito romano, nel quale sono state soppresse aggiunte e alterazioni diverse. Al momento della promulgazione, sono stati conservati i riti esistenti da almeno duecento anni. E’ dunque più corretto chiamare questo messale la liturgia di Papa Pio V.

Fede e liturgia.

Fin dalle origini della Chiesa la fede e la liturgia sono state intimamente legate. Il Concilio di
Trento stesso ne è una delle prove: dichiarò solennemente che il Sacrificio della Messa è al centro della liturgia cattolica, contrariamente all’eresia di Martin Lutero che negava che la Messa fosse un sacrificio.
La storia dello sviluppo della fede ci insegna che questa dottrina è stata stabilita con autorità dal Magistero, attraverso l’insegnamento dei Papi e dei Concili. Sappiamo ugualmente che in tutta la Chiesa, e particolarmente in seno alle Chiese orientali, la fede era il più importante fattore di sviluppo e di formazione della liturgia, soprattutto per la Messa. Noi troviamo nei primi secoli della Chiesa argomenti convincenti su questo tema. Papa Celestino I scriveva ai Vescovi della Gallia nel 422: Legem credendi, lex statuit supplicandi – la legge della preghiera stabilisce la legge della fede. Questa idea è stata ulteriormente ripresa con l’espressione lex orandi, lex credendi (quale il pregare, tale il credere).
Le Chiese ortodosse hanno conservato la fede grazie alla liturgia. Il Papa, nella sua ultima
lettera scritta in occasione del Centenario della lettera del Papa Leone XIII sulle tradizioni delle Chiese orientali, sottolinea l’importanza di questa tesi, perchè ha scritto che la Chiesa latina ha qualcosa da imparare dalle Chiese orientali, soprattutto in materia liturgica.

Le dichiarazioni conciliari.

Si trascura non di rado la differenza tra due tipi di dichiarazioni e decisioni conciliari: ciò che riguarda la dottrina e ciò che riguarda invece la disciplina. La maggior parte dei Concili hanno emesso dichiarazioni e decisioni allo stesso tempo sia dottrinali che disciplinari. Altri però solo o dottrinali o disciplinari. Molti Concili orientali, dopo quello di Nicea, trattarono solamente problemi di fede. Il secondo Trullano (a. 691) fu un Concilio interamente orientale ed un Concilio che emanò solamente decisioni di ordine disciplinare, perchè queste erano state trascurate nelle Chiede d’Oriente all’epoca dei Concili precedenti. Questo Concilio mise a fuoco i problemi di disciplina nelle Chiese orientali, soprattutto in quella di Costantinopoli. Queste note sono importanti perchè troviamo esplicitamente nel Concilio di Trento le due disposizioni, capitoli e canoni che trattano prima esclusivamente problemi di fede e dopo, quasi in tutte le Sessioni, esclusivamente argomenti di ordine disciplinare. Questa distinzione è importante: tutti i canoni teologici affermano che chiunque si oppone alle decisioni del Concilio è scomunicato: anathema sit. Mentre il Concilio non commina mai anatemi per opposizioni contro disposizioni puramente disciplinari.

L’insegnamento del Concilio di Trento sulla Messa.

Questo ci aiuta nel proseguire compiutamente nelle nostre riflessioni. Ho già fatto notare il
nesso tra fede e preghiera, la liturgia cioè; ma in modo particolare ciò vale per il rapporto tra fede e la più alta espressione liturgica, il culto pubblico cioè della S. Messa.

Una espressione classica di questo legame l’abbiamo nella trattazione che questo Concilio ha dedicato all’Eucarestia in tre Sessioni: nella tredicesima dell’ottobre 1551, nella ventesima del luglio 1562, che trattò del Sacramento dell’Eucarestia, e soprattutto nella ventiduesima del settembre 1562, che stabilì i capitoli ed i canoni dogmatici concernenti il Santo Sacrificio della Messa. A questo si aggiunge uno specifico decreto su ciò che deve essere osservato ed evitato nella celebrazione della Messa. E’ una dichiarazione ufficiale e classica centrale che esprime il pensiero della Chiesa su questa materia.

Il decreto studia prima di tutto la natura della Messa. Martin Lutero rinnegò apertamente e chiaramente questa natura, dichiarando che la Messa non è un sacrificio. Occorre notare che i Riformatori, per non turbare i fedeli semplici, non eliminarono subito tutte quelle parti della Messa che esprimono la fede vera in contrasto con le loro nuove dottrine. Essi conservano, per esempio, l’elevazione dell’Ostia tra il Sanctus e il Benedictus.
Per Lutero e i suoi seguaci, il culto consisteva principalmente nella predicazione destinata ad istruire e ad edificare, interrotta da preghiere e da inni. Ricevere la Comunione era solo cosa secondaria. Ciononostante Lutero sosteneva ancora la Presenza di Cristo nel pane al momento della Comunione, ma negava fortemente il Sacrificio della Messa. Per lui l’altare non poteva perciò mai essere il luogo del Sacrificio. Da questa negazione della vera natura della Messa possiamo meglio comprendere la rottura che si ebbe nella liturgia protestante, liturgia completamente diversa da quella della Chiesa Cattolica. Noi comprendiamo ugualmente meglio la ragione per la quale il Concilio di Trento ha definito la fede cattolica in ciò che concerne la natura del Sacrificio eucaristico: questo Sacrificio è una vera forza per la nostra salvezza. Nel Sacrificio di Gesù Cristo, il Sacerdote sostituisce Cristo stesso. Con l’ordinazione diventa un vero «alter Christus». Con la Consacrazione il pane è trasformato nel Corpo di Cristo ed il vino nel Suo Sangue. Questa rinnovazione del Suo Sacrificio è una adorazione di Dio.
Il Concilio specifica che questo Sacrificio non è un nuovo Sacrificio, indipendente dal Sacrificio unico della Croce: dipende piuttosto da questo Sacrificio unico di Cristo, rinnovato in modo incruento, rendendo tuttavia sostanzialmente presenti il Corpo ed il Sangue di Cristo, che rimangono però sotto le apparenze di pane e di vino. Non esiste, di conseguenza, un nuovo valore del Sacrificio: ma Gesù Cristo produce e riattualizza piuttosto costantemente nella Messa il frutto infinito del Sacrificio cruento della Croce. Ne deriva che l’atto del Sacrificio si compie al momento della Consacrazione. L’Offertorio (con il quale il pane ed il vino sono preparati in vista della Consacrazione) e la Comunione sono parti integranti della Messa. Ma la parte essenziale è la Consacrazione con la quale il sacerdote, nella persona di Cristo, e nello stesso modo, pronuncia le parole della Consacrazione usate da Cristo.
Da ciò si comprende che la Messa non è e non può essere una semplice celebrazione di
comunione, o un semplice ricordo o memoriale del Sacrificio della Croce, ma la
riattualizzazione reale incruenta del Sacrificio della Croce.
Perciò la Messa quale vero rinnovamento del Sacrificio della Croce è sempre essenzialmente una adorazione di Dio, offerta solo per lui. Questa adorazione dà immediatamente luogo ad altri atti collegati, quali sono: la lode, l’azione di grazie per tutte le grazie ricevute, il dolore dei nostri peccati, la domanda di grazie indispensabili. La Messa può certamente essere offerta per una o per tutte queste intenzioni diverse. I capitoli ed i canoni della ventiduesima sessione del Concilio di Trento hanno disposto e promulgato insieme queste nozioni dottrinali.

Gli anatemi del Concilio di Trento.

Questa natura fondamentalmente teologica della Messa ha molteplici conseguenze. La prima riguarda il Canone della Messa. La liturgia romana ha sempre previsto un solo Canone introdotto ed usato dalla Chiesa molti secoli fa. Il Concilio di Trento afferma espressamente, al capitolo IV, che questo Canone non può contenere alcun errore; in realtà contiene ciò che è pieno di santità e di pietà, e ciò che eleva le anime a Dio. La composizione di questo Canone è basata sulle parole stesse di Gesù, sulla tradizione degli Apostoli e sulle prescrizioni dei santi Papi. Il canone 6 al capitolo IV commina la scomunica a coloro che sostengono che il Canone della Messa contiene errori e deve, di conseguenza, essere abolito. Al capitolo V, il Concilio afferma che la natura umana necessita di segni esteriori che servano ad elevare lo spirito verso le cose divine. Per questa ragione la Chiesa ha introdotto alcuni riti e segni: la preghiera silenziosa o vocale, le benedizioni, i ceri, l’incenso, i paramenti sacri ecc. La maggior parte di questi segni traggono la loro origine dai precetti o tradizioni apostoliche. Grazie a questi segni visibili di fede e di pietà viene sottolineata la natura sublime del Sacrificio. Tali segni fortificano ed incoraggiano i fedeli nella loro meditazione sugli elementi divini contenuti nel Sacrificio della Messa. Per salvaguardare questa dottrina, il canone 7 commina la scomunica a coloro che ritengono che questi segni conducano all’empietà e non alla pietà. Questo è un esempio per ciò che ho detto sopra: questo genere di dichiarazione, ed il canone che la sanziona, comportano un senso eminentemente teologico e non semplicemente disciplinare. Al capitolo VI il Concilio mette in evidenza il desiderio della Chiesa di vedere che tutti i fedeli presenti alla Messa ricevano la Santa Comunione; dichiara però che nel caso in cui il sacerdote che celebra la Messa sia il solo a comunicarsi, questa Messa non deve esser chiamata privata, nè essere criticata o vietata per questo. Perchè in tal caso i fedeli ricevono la Comunione spiritualmente e, d’altronde, tutti i sacrifici offerti dal sacerdote in veste di ministro ufficiale della Chiesa, sono offerti a nome di tutti i membri del Corpo Mistico di Cristo. Il canone 8 commina dunque della scomunica a tutti coloro che dicono che tali Messe sono illecite e che esse devono di conseguenza essere vietate. Ciò costituisce una nuova dichiarazione di ordine teologico.
Il capitolo VIII è dedicato alla lingua particolare da usare nel culto della Messa. Sappiamo che tutte le religioni si servono di una lingua sacra per il loro culto. Durante i primi tre secoli la Chiesa Cattolica Romana si servì del Greco che era la lingua comune nel mondo latino. Dal quarto secolo il Latino divenne la lingua comune in tutto l’Impero Romano e lo restò per secoli nella Chiesa Cattolica Romana quale unica lingua di culto. E naturalmente il Latino divenne anche la lingua utilizzata nel rito Romano particolarmente nel suo centro, la Messa. Questa situazione si mantenne anche quando il Latino fu rimpiazzato, in quanto lingua vivente, dalle lingue viventi Romanze.

Il Concilio di Trento: Il Latino e il silenzio

Domandiamoci ora perchè non c’è più stato un nuovo cambiamento. La risposta è che la Divina Provvidenza interviene anche per cose di second’ordine. Per esempio: la Palestina con il centro di Gerusalemme è il luogo dove Gesù Cristo ha operato la Redenzione. Ma Roma è divenuta il centro della Chiesa Cattolica. Pietro non è nato a Roma ma è venuto a Roma perchè era il centro dell’Impero Romano che voleva dire allora del mondo. Ciò ha permesso di propagare la fede in tutto il mondo allora conosciuto da un centro riconosciuto con tutte le possibilità inerenti allora. Fu un elemento umano e storico nel quale certamente intervenne la Divina Provvidenza.
Lo stesso fenomeno linguistico si trova anche in altre religioni. Per i Musulmani la vecchia
lingua Araba è morta e pertanto resta la lingua liturgica, la lingua del culto religioso. Per gli
Indù è il Sanscrito. A causa di questo necessario legame con il soprannaturale tutti i culti richiedono del tutto naturalmente una lingua propria religiosa che non può essere una lingua «volgare».
I padri del Concilio sapevano perfettamente che la maggior parte dei fedeli che allora assistevano alla Messa non sapevano il Latino e neppure potevano leggere la traduzione essendo generalmente analfabeti ed illetterati. Ma sapevano anche che la Messa contiene molte parti di istruzioni per i fedeli. Tuttavia essi non approvarono la opinione dei Protestanti che fosse indispensabile celebrare la Messa solo in vernacolo. Al fine di favorire l’istruzione dei fedeli, il Concilio ordinò di mantenere ovunque l’antica tradizione approvata dalla Santa Chiesa Romana, la quale è madre e maestra di tutte le chiese, di aver cura cioè di spiegare alle anime il mistero centrale della Messa.
Il canone 9 commina perciò la scomunica a coloro che affermano che la lingua della Messa deve essere solo il vernacolo. E’ il caso di evidenziare che, sia nel capitolo che nel canone, il Concilio di Trento ha rifiutato l’esclusività della lingua «volgare» nei riti sacri ma non un uso limitato ed eccezionale. Anche in questo caso dobbiamo di nuovo considerare il fatto che il carattere di tutti questi regolamenti conciliari non è unicamente disciplinare, ma è fondato su considerazioni dottrinali e teologiche che coinvolgono la stessa fede.
Una delle ragioni di tutto ciò è anzitutto la venerazione dovuta al mistero della Messa. Il decreto che segue questo capitolo e questo canone e che riguarda ciò che deve essere
osservato ed evitato durante la celebrazione della Messa, dichiara che «l’assenza di venerazione non può essere considerata come separata dall’empietà». L’irriverenza sottende sempre l’empietà. In più, il Concilio ha voluto salvaguardare le idee espresse nella Messa; e la precisione del Latino preserva il contenuto da una interpretazione equivoca e da eventuali errori dovuti ad una imprecisione linguistica.
Per queste ragioni la Chiesa ha sempre difeso la lingua sacra e, più vicino a noi, il Papa Pio XI ha espressamente dichiarato che la lingua impiegata doveva essere «non vulgaris». Per queste stesse ragioni il canone 9 comminò la scomunica a coloro che affermano che il rito della Chiesa Romana, nel quale una parte del Canone e le parole della Consacrazione sono pronunciate silenziosamente, deve essere condannato. Anche il silenzio ha un fondamento teologico.Per concludere, noi troviamo nel primo canone del decreto di riforma, alla ventiduesima sessione del Concilio, altre regolamentazioni che hanno un aspetto disciplinare, ma che completano ugualmente la parte dottrinale: niente è più adatto a portare i fedeli ad una comprensione approfondita del mistero che la vita e l’esempio dei ministri di culto. Questi ultimi devono modellare la loro vita ed il loro comportamento in vista di questo fine; ciò deve sgorgare dal loro vestito, da tutto il loro contegno e dai loro discorsi. In tutto ciò essi devono essere degni, modesti e religiosi. Essi sono ugualmente tenuti ad evitare anche i più piccoli errori, poichè, nel loro caso, un piccolo errore diviene grave. Questa è la ragione per cui i superiori devono esigere dai ministri sacri che vivano secondo l’uso propriamente clericale trasmesso dall’insieme della tradizione.

La Messa di San Pio V e la Messa di Paolo VI.

Adesso ci è più facile valutare e comprendere il fondamento teologico delle discussioni e delle regole del Concilio di Trento in ciò che concerne la Messa, considerata come l’apice della liturgia sacra. Possiamo ora meglio comprendere il fascino teologico della Messa Tridentina quale risposta alla seria sfida del Protestantesimo, non soltanto per quell’epoca storica, ma anche come modello per la Chiesa e la riforma liturgica del Vaticano II.
In primo luogo dobbiamo determinare il vero senso di questa riforma. Proprio per la Messa
Tridentina ci siamo domandati che cosa ha fatto il Papa Pio V per rispondere ai desideri dei padri del Concilio di Trento per poter comprendere quale è la retta denominazione della riforma uscita, come si dice, dal Concilio Vaticano II. Dobbiamo dire che è «la Messa della commissione liturgica postconciliare». E un semplice sguardo alla costituzione del Vaticano II sulla liturgia ci dice che la volontà del Concilio e la volontà della commissione che ha fatto la riforma spesso non solo non coincidono, ma si oppongono in maniera evidente.
Passiamo brevemente in rassegna le principali differenze tra le due riforme, in modo da stabilire il rispettivo valore attrattivo – teologico.
In primo luogo la Messa di Pio V, nel contesto della eresia Protestante, pose l’accento sulla verità centrale secondo la quale la Messa è un Sacrificio. Ciò risulta dalle discussioni teologiche e dalle prescrizioni specifiche del Concilio di Trento. La Messa di Paolo VI (così chiamata perchè la commissione liturgica incaricata della riforma dopo il Vaticano II ha lavorato sotto la responsabilità definitiva del Papa) mette più che altro in luce la parte integrante della Messa quale è la Comunione, con il risultato che il Sacrificio viene trasformato in ciò che si può chiamare un pasto: «la Cena del Signore». Lo spazio importante accordato poi alle letture e alla predicazione nella nuova Messa, e la stessa possibilità data al sacerdote di aggiungere discorsi e spiegazioni personali, è una riflessione in più su ciò che è legittimo chiamare un adattamento all’idea Protestante del culto.
Il filosofo francese Jean Guitton dice che il Papa Paolo VI gli confidò che era nelle sue intenzioni di assimilare il più possibile la nuova liturgia cattolica al culto Protestante. Evidentemente si deve verificare il reale senso di questa affermazione, perchè tutto l’insegnamento di Paolo VI dette prova della sua assoluta ortodossia, come, in particolare, la sua eccellente enciclica, Mysterium Fidei, pubblicata prima della chiusura del Concilio così come il «Credo del Popolo di Dio». Allora ci si deve domandare come spiegare questa dichiarazione contraria?
Continuando questo nostro discorso possiamo cercare di comprendere la nuova posizione dell’altare e del sacerdote. Secondo gli studi ben fondati di Mons. Klaus Gamber sulla posizione dell’altare nelle antiche basiliche romane e altrove, il criterio dell’antica posizione non era che l’altare dovesse essere rivolto verso l’assemblea dei fedeli, ma che piuttosto dovesse essere girato verso l’Oriente, simbolo del sole nascente che rappresenta Cristo, colui che si doveva adorare. La posizione tutta nuova dell’altare, così come la posizione del sacerdote verso il popolo, vietate una volta, divengono oggi segno di una Messa concepita come riunione della comunità. In secondo luogo nell’antica liturgia il Canone è il centro della Messa, intesa come un Sacrificio. Secondo la testimonianza del Concilio di Trento il Canone stesso risale alla tradizione degli apostoli ed è stato sostanzialmente già completo ai tempi di Gregorio Magno, ca. l’anno 600. La Chiesa Romana non aveva mai avuto altri Canoni. Il passo stesso del «mysterium fidei» nella formula della Consacrazione è un’antica tradizione che Innocenzo III testimonia esplicitamente in una risposta data all’Arcivescovo di Lione. Anche San Tommaso d’Aquino dedica un articolo della sua Somma Teologica alla stessa giustificazione del «mysterium fidei». Ed il Concilio di Firenze confermò esplicitamente il «mysterium fidei» nella formula della Consacrazione.
Ci si può dunque giustamente domandare con quale ragione e diritto ai nostri giorni il «mysterium fidei» è stato eliminato dalle parole della Consacrazione che è il centro più sacro di tutta la Messa? Parimenti è stato accordato il permesso di usare altri Canoni. Il secondo, che non menziona il carattere sacrificale della Messa, ha senza dubbio il merito di essere il più corto, ma ha, di fatto, soppiantato del tutto l’antico Canone Romano. E così abbiamo perduto il profondo senso teologico ed insieme la certezza garantita dalla tradizione e da un Concilio Ecumenico Dogmatico.
Il mistero del Sacrificio divino è attualizzato in tutti i Riti, anche se in modi differenti. Nel caso del Rito Latino esso fu sottolineato dal Concilio di Trento con la lettura silenziosa del Canone. Cosa che è stata abbandonata nella nuova Messa con la dizione del Canone ad alta voce.
In terzo luogo la riforma che seguì il Vaticano II ha distrutto o cambiato la ricchezza del simbolismo liturgico mentre questi simboli con il loro profondo senso sono stati conservati gelosamente in tutti i Riti orientali. Il Concilio di Trento aveva sottolineato l’importanza di questo simbolismo. Questo fatto è stato, del resto, deplorato pure da un celebre psicanalista ateo che ha definito il Concilio Vaticano II il «Concilio dei contabili»!

La Messa in volgare.

La riforma liturgica ha totalmente distrutto un principio teologico che, pure, era stato affermato sia dal Concilio di Trento come dallo stesso Vaticano II dopo una lunga e approfondita discussione, alla quale io assistevo per cui posso affermare che la chiara risoluzione maturata in una tale discussione è stata chiaramente e sostanzialmente riaffermata nel testo votato dall’Assemblea e che fa parte della Costituzione liturgica. Questo principio è che la lingua Latina deve essere conservata nel rito Latino. Esattamente come lo permetteva il Concilio di Trento, la lingua vernacola è stato ammessa limitatamente dai padri conciliari anche del Vaticano II solo come una eccezione.
Nella riforma di Paolo VI è diventata una esclusività che ha inoltre praticamente soppiantato la lingua latina anche come eccezione. Le ragioni teologiche del mantenimento del Latino per la Messa, stabilite dai due Concili, appaiono ben giustificate alla luce delle conseguenze dell’usoesclusivo del vernacolo introdotto dalla riforma liturgica postconciliare. La Messa stessa è stata spesso volgarizzata dall’uso del vernacolo e anche gravi errori dottrinali o malintesi sono il risultato della traduzione del testo originale latino.
In più, il vernacolo non fu permesso prima non solo nemmeno a persone che erano illetterate, ma anche a quelle che erano del tutto estranee le une alle altre. Ai nostri giorni le differenti lingue e anche dialetti dei Cattolici di tribù o nazioni diverse possono essere utilizzati per il culto, mentre viviamo in un mondo che diviene di giorno in giorno sempre più piccolo: questa Babele nel culto pubblico ha per risultato la perdita dell’unità esterna in seno alla Chiesa Cattolica diffusa nel mondo intero che una volta era unita in una voce comune; proprio ora che si mette l’accento sulla vita comunitaria anche nel culto, si è abbandonata questa voce comune.
In più: questa situazione è divenuta molte volte la causa di disunione interna in seno alla Messa, la quale doveva essere il centro ed anche l’espressione della concordia interna ed esterna dei Cattolici di tutto il mondo. Abbiamo molti esempi di questo fatto di disunione dovuta all’uso della lingua volgare.
Aggiungiamo un’altra considerazione di ordine assai pratico: una volta qualunque sacerdote poteva dire la Messa in tutto il mondo per tutte le comunità di qualunque lingua vernacola e tutti i sacerdoti comprendevano il Latino. Sfortunatamente ai nostri giorni nessun sacerdote può dire la Messa dappertutto. Dobbiamo ammettere che in qualche decennio, dopo la riforma della lingua liturgica, noi abbiamo perduto questa possibilità di poter pregare e cantare insieme, anche nelle grandi assemblee comunitarie internazionali come nei Congressi Eucaristici e perfino negli incontri con il Papa che è il centro e l’espressione di questa nostra unità interna ed esterna.
Finalmente dobbiamo considerare alla luce del Concilio di Trento con preoccupazione il comportamento di non pochi ministri sacri: questo Concilio ha sottolineato lo stretto rapporto che esiste tra il loro comportamento ed il loro sacro ministero. Il corretto comportamento clericale nel vestito, contegno ed atteggiamento incoraggia la gente ad accettare ciò che dicono ed insegnano i loro pastori. Sfortunatamente, il comportamento meno esemplare di numerosi sacerdoti fa oggi spesso dimenticare la differenza ontologica tra il ministro sacro ed il laico ed accentua una deplorevole disuguaglianza tra il sacro ministro e la sua natura di «alter Christus».

Riassumendo le nostre riflessioni possiamo dire che l’attrattiva teologica della Messa Tridentina fa riscontro alle deficienze teologiche della Messa uscita dal Vaticano II. Per questa ragione i «Christi Fideles della tradizione teologica devono continuare a manifestare in uno spirito di obbedienza ai Superiori legittimi il loro giusto desiderio e la loro preferenza pastorale per la Messa Tridentina.

Alfons Maria Card. Stickler

39 commenti:

  1. Ora arriva l'anno della misericordia......sistema tutti....

    RispondiElimina
  2. Che diranno i marxkasperati tedeschi e loro sodali quattro gatti , alla riesumazione del giubileo che loro consideravano roba da medioevo, non della loro nuova chiesa illuminata. Indulgenze preghiere confiteorper loro eran tutte cose del passato . Contava solo l'armonia universale massonica.
    Chineranno il capo al Giubileo, testimonianza supremo magistero papa, Bonifacio VIII unam Sanctam...

    RispondiElimina
  3. E' una chiesa inflazionata: di santi, beati, giubilei. A che pro? A che serve la misericordia, se non si denuncia il peccato e non si esige il pentimento? Sembra solo una liquidazione di fine stagione.

    RispondiElimina
  4. Almeno noi cattolici accogliamo il giubileo come occasione di rifletter sui nostri peccati - li abbiamo tutti -, di prometter di non commetterne altri, di incamminarci ancor più fervidamente in un'ulteriore strada di pentimento, conversione (termine che per noi è sempre valido, per coloro che son fuori della Chiesa no!) e purificazione. Sia, quindi, un anno che doni più numerosi mezzi di santificazione. E quindi, anche se caste d'ogni genere applaudono alla prospettiva dei milioni di "pellegrini", accogliamo questo Anno Santo senza sterili polemiche.

    RispondiElimina
  5. Un'autentica e approfondita sintesi dei motivi che hanno spinto e spingono tanti sacerdoti e fedeli, soprattutto giovani, a tornare al Messale tridentino.
    Il card. Stickler espone questi motivi in modo lucido e razionale, senza spirito polemico, ma con verità e autorità. Grande teologo e canonista, non parla soltanto di latino, ma soprattutto insiste sull'aspetto sacrificale della Messa messo in ombra nel NO specie nei canoni che han soppiantato il magnifico Canone Romano. Egli liquida con due parole il valore del II, che ha il pregio della brevità, ma sottolinea che in esso l'intenzione della transustanziazione è carente. Ancor peggio , nel V (canone svizzero) e nel secondo della conciliazione si prega Dio perché mandi il suo Spirito a santificar i doni, senza specificar a qual fine o, nel caso del V in modo tremendamente equivoco che autorizzò il p: Zoffoli a dichiararlo eretico. E mi risulta strano che il Cardinale non ne faccia cenno. Successivamente, nel 2003,il card. Medina Estevez, che molto sollecitammo, nella nuova edizione tipica vi aggiunse l' "ut fiant etc". Gravi omissioni che avrebbero potuto invalidar tante Messe.
    Questo saggio ebbi a leggerlo subito dopo la pubblicazione e lo presentai nel 2003 nel mio bollettino "Una Voce dicentes".
    E qui ricordo, cosa che pochi sanno, che ancor non cardinale, Stickler partecipò con mons. Domenico Celada, mons. Pozzi, il p. Guerard de Lauriers, mons, Lefebvre (che dette delle direttive ma non presenziò a tutti i lavori), Cristina Campo e almeno un altro sacerdote ancora in vita, alla stesura del Breve Esame Critico presentato dai cardd. Ottaviani e Bacci a Paolo VI.

    RispondiElimina
  6. Saremmo tristi cattolici se aspettassimo ed accogliessimo il giubileo come occasione per pentirci dei nostri peccati, a meno che dobbiamo per forza trovare indiscutibile ogni iniziativa papale e chiamare sterile polemica ogni osservazione o ragionamento. La conversione è per gli atei e gli apostati; la santificazione e la perenne purificazione è per ogni credente. Sufficit etiam bene.

    RispondiElimina
  7. A me stò jubileo mi sembra un tentativo di fare cassa sperando che i politicanti della capitale rimettano qualche soldo di sponsorizzazione e che le attività ricettive del Vaticano facciano il pienone.
    Questi in due anni si sono sciusciati tutti i soldi (hanno buttato nel cesso milioni di euro solo per GMG brasiliana)e adesso fanno il jubileo come come un Bonifacio VIII qualsiasi.

    RispondiElimina
  8. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  9. Non credo proprio ch'io possa esser annoverato tra coloro che ritengono indiscutibili tutte le iniziative papali. Evidente l'Alius anonimo non mi conosce.
    Intanto noto che non ha neppure capito quel che ho scritto: "di incamminarci ancor più fervidamente in un'ulteriore strada di pentimento, conversione". Sottolineo: Ancor più fervidamente; ulteriore strada... Quindi non ho detto che solo coll'Anno Santo ci si purifica, ma ch'esso è un'ulteriore occasione per tutta la comunità cristiana per proseguire sulla strada che tutti debbono percorrere, quella del pentimento, della promessa di mantenersi in grazia e di convertirsi. Intendendo per conversione, a noi riferita, una maggiore introspezione, una maggiore ricerca di unità con Cristo, una più sincera conoscenza dei nostri limiti, un più fiducioso abbandono in Dio. E fra l'altro ho notato ironicamente come ormai solo i cattolici devono convertirsi, mentre il termine conversione è abolito per chi sia fuori della Chiesa.
    Beato chi non ha bisogno di queste occasioni. A me servirà senz'altro, dato che son un triste (o tristo?) cattolico e figuriamoci se son santo.
    Infine continuo a giudicar sterili le polemiche sull'indizione di questo Anno, tipiche di distorsioni ideologiche e prevenzioni ad personam.

    RispondiElimina
  10. Non credo che il giubileo possa ridursi ad un solo fatto economico, che certo non manca. Ed anche questo mi sembra d'aver scritto. Il paragone tra un Anno Santo ed una GMG non sta in piedi.

    RispondiElimina
  11. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  12. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  13. Non so chi tu sia, perché dietro l'anonimato ci son per lo più troll e cretini,
    ma quel che scrivi ti qualifica.

    RispondiElimina
  14. pastorelli ma perché risponde a certi fanatici? Li lasci macerare nella loro bile

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. @nuevo
      E` ora di prepararsi!

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  15. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  16. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
  17. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

      Elimina
    2. Non si voleva criticare Bianchi ma te!
      Ti piacerebbe avere la notorieta` , le cariche e scrivere i libri
      come il Bianchi !? Eh ?

      REDAZIONE :
      puo` questa persona insultare gli altri partecipanti , dando loro dell'ignorante ed altro con epiteti quali: "imbecilli, il tuo piccolo latino, la tua miseria morale, marciume che insozza questo blog, troll, cretini, quel che scrivi ti qualifica, nel tuo cervellino,
      le nefaste conseguenze di questa tua condizione..." ???
      Senza che nessuno si sia rivolto nei suoi confronti a tal guisa???

      Cancellate i suoi offensivi , violenti e insulsi e commenti ??????

      Elimina
    3. La gragnuola d'insulti è caduta su di me sol perché avevo scritto che noi cattolici dovremmo senza polemiche sterili accogliere il giubileo come ulteriore occasione di elevazione spirituale.
      Si guardi bene la successione dei commenti. Persino il Nuovo, che certo non ha per me particolare stima, ha constatato lo scatenarsi di Pasqualino e compagni.

      Quanto a Bianchi son ben felice di non avere il suo ingegno e di non scrivere i suoi ereticali libri.

      Quel che scrivi alla Redazione è, pertanto, del tutto falso.

      Elimina
  18. @ Alius 11:11.
    Soldi!
    La sua breve analisi e` ineccepibile!

    RispondiElimina
  19. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  20. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  21. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  22. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
  23. Questi dialoghi hanno degenerato e squalificano il blog, peccato! Tornando al Giubileo della Misericordia, spero tanto che venga inteso nel senso di Santa Faustina Kowalska e non come un romanesco "Volemose bene, perdonnamo tutti" (specialmente chi vive e persiste nel peccato SENZA PENTIMENTO E CAMBIO DI VITA. Spero...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Benissimo ha scritto l'Anonimo delle 6,16 : abbiamo testimonianze dirette di fedeli ( e di Sacerdoti ) che sono stati oggetto di pregiudizi da parte dei loro Superiori proprio per il dilagare sul web di atteggiamenti "violenti" da parte di quelli che sono soliti scrivere sui blog tradizionali... che poi, presi da soli e messi davanti ad una faccia umana, si rivelano essere dei gattini timidoni.
      Per esempio . come si fa a mettere "NON mi piace" sulla notizia dell'indizione del Giubileo ? Ma sono cattolici quelli che frequentano questo e altri siti ? Cosa c'è di più cattolico di un Giubileo ? Altra considerazione : l'omologazione dittatoriale dell'informazione tradizionale. Radio Spada a parte ( pechè ha una sua autonomia) provate a far circolare in Italia e all'estero una notizia senza che non abbia l'avallo di CR o della professoressa Siccardi che posta contemporaneamente qua e su chiesa e post concilio lo stesso articolo. Insomma in Italia per essere tradizionali bisogna chiedere il permesso a CR e ai suoi affiliati i quali forniscono quotidianamente l'elenco dei prelati che , secondo loro, potranno essere dei futuri scismatici...se questo sarebbe "cattolicesimo"... preferisco ritirarmi a Bose.

      Elimina
  24. E proprio per aver difeso il papa nell'occasione dell'indizione del giubileo, del quale sottolineavo i fini e l'utilità spirituale (vedi commenti di ieri 12,05 - 13,15 di ieri 14.03), alcuni cosiddetti cattolici m'hanno aggredito ed io ho risposto a tono per richiamar l'attenzione della Redazione, che infatti è intervenuta cancellando anche, giustamente, dei miei commenti.

    Quanto alla circolazione di idee ed articoli, non credo che bisogna necessariamente passar per CR o altri blogs, o attraverso la signora Siccardi.
    Io ho diffuso, anche all'estero, in un recente passato, articoli di dottissimi teologi, e qualcuno mio, senza bisogno di aiuti da parte di chicchessia. A volte ho contattato direttamente i siti, a volte mi hanno contattato i responsabili chiedendomi l'autorizzazione a pubblicarli dato che erano destinati al mio bollettino Una Voce dicentes che ho tenuto in vita per 11 anni, altre volte li hanno loro ripresi dai blogs italiani, citando la fonte. E questo accade anche agli scritti della Siccardi. I Blogs, se si guarda bene, propongono in gran maggioranza, gli stessi interventi senza che gli autori li postino da sé.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Illustre Professore io conservo TUTTI i numeri delle pubblicazioni che Ella ha avuto sempre la bontà di inviarmi.
      Una miniera di spiritualità ecclesiale !
      Ancora grazie anche dopo tanti anni !
      Andrea Carradori

      Elimina
    2. Potreste pubblicare il mio post?????????

      Elimina
  25. Tornando sull'argomento CR, si veda Chiesa e postconcilio: Maria Guarini si è attrezzata per trasmetter all'estero i suoi e gli altrui interventi. E non mi risulta che passi da CR.
    La Siccardi, a quanto leggo, scrive molto su Riscossa Cristiana.

    Non ho contatti con CR, e quindi non so perché faccian elenchi di possibili scismatici tra l'alto clero. Non credo se lo augurino, ma dinnanzi a certe posizioni e dichiarazioni di vescovi di Germania, Paesi Bassi ecc. non si erra certamente molto a dire che, se i risultati del sinodo non saranno di loro gradimento, non si sottometteranno alla superiore volontà. Conosciamo benissimo il pensiero dei vari Marx. Preghiamo che ciò non avvenga. Tuttavia, se deve perpetuarsi una condizione scismatica di fatto in quelle, e non solo in quelle, regioni, meglio la chiarezza di uno scisma di diritto. In modo che tutti sappiano dove sia la vera dottrina della vera Chiesa.

    RispondiElimina
  26. Ma in questo post non parlavamo dell'attrattiva teologica della Messa di S. Pio V? Per me la Messa Tridentina è stata ESSENZIALE per riprendermi la Fede che si stava paurosamente annacquando e quando sento persone superficiali che la riducono a "pizzi e merletti" vado in bestia.

    RispondiElimina
  27. A scorno di qualche cacasenno stitico riporto alcune parti della bolla con cui Pio XII indisse il giubileo del 1950. Invito alla penitenza, all'espiazione, alla preghiera più ardente: quel sopra scrivevo e ch'è stato gratificato di bla bla.
    -----------------
    -------------------
    Il grande Giubileo, che si celebrerà nel prossimo anno in questa Alma Città, si propone principalmente di richiamare tutti i cristiani non solo all’espiazione delle loro colpe e all’emendazione della loro vita, ma anche a tendere alla virtù e alla santità, secondo il detto: « Santificatevi e siate santi, perché io sono il Signore Dio vostro ». Dal che si vede facilmente quale e quanta sia l’utilità di tale antichissima istituzione. Se difatti gli uomini, accogliendo l’invito della Chiesa e distaccandosi dalle passeggere cose terrene, si volgeranno alle imperiture ed eterne, si avrà l’auspicatissimo rinnovamento dei cuori, da cui è lecito sperare che i costumi privati e pubblici si abbiano ad ispirare agli insegnamenti e allo spirito del Vangelo.
    Desideriamo quindi ardentemente che i Vescovi di tutto il mondo, assecondati in ciò dal proprio clero, insegnino con ogni diligenza al gregge affidato alle loro cure quel che riguarda il prossimo Giubileo. Esortino i fedeli a parteciparvi nel miglior modo, vadano a Roma o restino nel proprio paese; ad elevare a Dio sempre più ardenti le preghiere, a moltiplicare le opere di penitenza e di carità, e a mettere in pratica tutte quelle cose, che in altra occasione Noi abbiamo proposto come peculiari per l’Anno Santo.
    Prevedendo pertanto i fecondi e salutari frutti che imploriamo con supplici voti dal Divin Redentore, fedeli alle tradizioni dei Romani Pontefici che Ci hanno preceduto, dopo aver preso consiglio dai Venerabili Nostri Fratelli gli Eminentissimi Cardinali di S.R.C., con l’autorità di Dio onnipotente e dei Beati Apostoli Pietro e Paolo, per la salute delle anime e l’utilità della Chiesa, con la presente Lettera indiciamo e promulghiamo, e intendiamo che sia ritenuto come indetto e promulgato, un universale e grande Giubileo da celebrarsi in questa Alma Città, dal Natale del 1949 al Natale del 1950, a norma del canone 923.
    Voi certamente non ignorate, diletti figli, quali siano le intenzioni generali dei Romani Pontefici. Desideriamo tuttavia manifestare con maggiore precisione e chiarezza le Nostre particolari circa il prossimo Anno Santo.
    S’implori da Dio innanzi tutto che ciascuno, pregando e facendo penitenza, espii le proprie colpe e s’adoperi, con ogni impegno, a riformare i propri costumi e ad acquistare le cristiane virtù, affinché questo grande Giubileo prepari felicemente un generale ritorno a Cristo.

    RispondiElimina
  28. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina

L'inserimento senza moderazione dei commenti è limitato ai soli post usciti nella medesima giornata di inserimento e nel giorno precedente. Per i post più vecchi, i commenti saranno sottoposti a moderazione.
Qualora fosse attiva la moderazione, possono passare anche alcuni giorni prima del controllo da parte della Redazione.