I vantaggi di un papa italiano

La Chiesa è stata governata per duemila anni da papi italiani, in massima parte. Italiani, beninteso, quando ancora l'Italia non era che un'espressione geografica; anzi, un'espressione letteraria (come diceva il Carducci), esistente solo nelle invettive di Dante ("Ahi serva Italia, di dolore ostello"), nelle struggenti canzoni di Petrarca ("Italia mia, benché 'l parlar sia indarno") o nella poesia di Leopardi e di Manzoni.

Il fatto che la Chiesa sia sopravvissuta può essere, da un lato, una prova storica della protezione divina ("non praevalebunt"), dall'altro l'indizio che gl'Italiani, forse inetti a governare uno Stato (lo vediamo anche in questi giorni), danno invece il meglio in un'istituzione così atipica, che richiede doti specialissime di duttilità, diplomazia, intelletto e autorevolezza.

Eppure in questi giorni si levano richieste affinché il prossimo papa sia, nuovamente, straniero. La gestione curiale inefficiente e comatosa del cardinal Bertone; gli scandali del Vaticano e la pessima immagine del civil service pontificio contagiano, per proprietà transitiva, tutti i porporati italiani. Il pregiudizio fa il resto: gli italiani, indolenti e corrotti, non saprebbero affrontare la riforma dell'amministrazione curiale, per cui si invoca il manager nordeuropeo o il sudamericano esotico che si immagina (a torto) estraneo a camarille e correnti.

Eppure, sono stati proprio gli ultimi due papi, stranieri (i primi da cinquecento anni!) a lasciare che il funzionamento curiale - quasi impeccabile fino a Montini - degenerasse nell'anarchia e nella confusione. Per disinteresse, certo (impegnato a viaggiare Giovanni Paolo II; a scriver libri Benedetto XVI), ma anche perché a dirigere una burocrazia composta massimamente da italiani - ché impiegati e quadri vaticani mica li possono assumere in Svizzera, come le guardie - occorrono probabilmente altri italiani. Chiodo scaccia chiodo, si dirà.

Ma il discorso è più serio, e non si limita alla gestione della macchina amministrativa. Quel che è più importante, è la dottrina e la concezione ecclesiale. E per queste cose - le più essenziali - la provenienza italiana rappresenta ancora una discreta garanzia di sano cattolicesimo popolare e di buon senso dottrinale. E di saper percepire fino in fondo l'essenza anche culturale, direi perfino estetica del cattolicesimo.

Tutti i prelati nordeuropei (la cosiddetta alleanza renana), anche i meglio intenzionati, bagnano tuttavia in un milieu sociale e massmediale che rimugina senza cessa i temi del sacerdozio femminile, del celibato, dei diritti dei gay, della morale sessuale (anzi, della sua assenza), diventati quasi un'ossessione. E' inevitabile che un prelato di quelle terre sia assorbito da quelle questioni che sono sì gli idola fori di questi lustri ma, appunto, sono temi di moda, da considerare con un certo distacco e non come i punti principali da affrontare; così come lo erano, nei decenni prima, gli idola paramarxisti dello sfruttamento e della lotta di classe. Temi importanti, certo, ma non il cuore del messaggio cristiano.

Insomma: diffidare di cardinali europei d'Oltralpe. La secolarizzazione è penetrata, volente o nolente, nella loro Weltanschauung, nel loro modo di pensare, e li spingerebbe ad inevitabili cedimenti parziali nell'ortodossia o nell'ortoprassi, aprendo il vaso di Pandora di contraddizioni dottrinali, ulteriori rivendicazioni del secolo, lacerazioni interne.

Discorso parzialmente diverso per i sudamericani. Come i 'renani' sono ossessionati dal sesso, molti di loro lo sono dalla teologia della liberazione e dalle sue correnti. Di fronte alle ingiustizie di quelle società, la cosa si comprende; ma nondimeno quale messaggio può riportare la fede ad un primo mondo che la sta perdendo (e se la perde il primo mondo, contagerà poi tutto il resto)? Il movimentismo sociale serve a ben poco; e lo si è visto anche in quei loro paesi, dove le confessioni protestanti 'dure e pure', indifferenti alla dimensione sociopolitica, continuano a risucchiare fedeli ex cattolici.

E il resto del mondo? Gli statunitensi sono ritenuti fuori gioco perché provenienti dalla superpotenza; ma dato anche che gli USA stanno perdendo terreno, non mi sembra che la regola, se mai v'è stata, debba continuare ad applicarsi. Alcuni di loro, poi, sembrano coniugare il sano empirismo anglosassone con una rinnovata 'romanità', che s'era invece persa nelle infornate episcopali degli anni Sessanta e Settanta.

Restano infine l'Asia e l'Africa. Da cui possono provenire incognite, ma anche sorprese.

Enrico