Niente motu proprio in diocesi di Milano

Il duomo di Milano

Abbiamo annunciato ieri, in un post allarmato (et pour cause!, come vedrete), che le Istruzioni applicative del motu proprio prossime alla promulgazione sono state, nell'ultima versione, riscritte in modo inaspettatamente e ingiustificatamente restrittivo.

Di fronte a qualche affrettata e, aggiungiamolo pure, scontata smentita, che si è subito fermata alla prima dichiarazione curiale di prammatica senza darsi la pena d'approfondire, abbiamo voluto acquisire ulteriori informazioni ed abbiamo avuto - purtroppo, aggiungiamo, ché ameremmo davvero sbagliarci - autorevoli e inconfutabili conferme.

E insieme a queste, comincia a trapelare qualcosa sul contenuto di queste ormai famigerate Istruzioni. Per ora conosciamo con sufficiente precisione due punti importanti. Non ve li diciamo tutt'e due assieme, perché ogni giorno ha la sua pena, e le cattive notizie bisogna aver tempo di digerirle.

Eccovi la prima: le Istruzioni 'chiariranno' definitivamente che il motu proprio Summorum Pontificum si applica esclusivamente al rito romano. Non, quindi, ai riti latini non romani: oltre ai poco diffusi riti mozarabico, o di Braga, o di Sarum, la norma sega così le gambe ai non pochi religiosi che hanno voluto riscoprire il carisma dei riti tradizionali del loro Ordine (cartusiano, norbertino, premostratense, ecc.; e soprattutto domenicano). Questa scelta peraltro era già stata assunta, nel generale stupore, da mons. Pozzo lo scorso anno (vedi qui).

Ma, peggio del peggio, questa regola restrittiva esclude l'applicazione della Magna Charta della libertà (vigilata) nella diocesi più grande del mondo: Milano. Tolte le piccole enclavi di rito romano, il motu proprio non si potrà applicare all'arcidiocesi lombarda (e alle zone ambrosiane della diocesi di Lugano: esulterà il vescovo Grampa).

Il che significa che oltre cinque milioni di cattolici non potranno nemmeno azzardarsi a chiedere la S. Messa; significa che i parroci ambrosiani non potranno mai, nemmeno nelle messe private, nemmeno a porte chiuse, nemmeno al funerale della mamma che gliel'avesse chiesto sul letto di morte, celebrare di loro iniziativa nel rito di San Carlo e del beato Schuster, di Manzoni e di Parini. Continuerà ad applicarsi l'illiberale motu proprio Ecclesia Dei Adflicta - titolo azzeccato, bisogna ben dirlo! - ossia potrà celebrare more antiquo solo chi avrà ottenuto prima il permesso dell'Arcivescovo. E questi lo consentirà? Considerando che l'arciprete Manganini (quello che si lamenta dei "rigurgiti di devozionismo") ha perso tutti gli incarichi curiali, tranne proprio quello di occuparsi di "quanto attiene alle celebrazioni in cui si utilizza il Messale plenario ambrosiano precedente la riforma liturgica del Concilio Vaticano II" (vedi qui), potete ben prefigurarvi la risposta.

Perché questa restrizione? Nulla, giuridicamente parlando, lo imporrebbe: il testo del motu proprio è sufficientemente ambiguo sul punto per poter essere interpretato in entrambi i modi, pur facendo riferimento al messale romano (altrettanto del resto faceva il mp Ecclesia Dei Adflicta, eppure nessuno ha mai dubitato che valesse anche per gli ambrosiani). Non solo: le norme restrittive vanno interpretate per regola generale in modo tassativo (odiosa limitanda, favorabilia amplianda); e soprattutto, in questo modo si arriva allo scandalo di sconfessare apertamente un opposto responso ufficiale della Commissione Ecclesia Dei (vedi qui).

Sicché la decisione ha un chiaro retrogusto repressivo, quasi punitivo. Passa un messaggio pericolosissimo (se non riusciremo a fermare queste malevoli intenzioni): che la liturgia tradizionale, più che da incoraggiare come il motu proprio e un certo card. Ratzinger avevan sempre lasciato intendere, è invece da contenere, irregimentare, regolare, limitare; meglio ancora: reprimere.

Enrico