giovedì 22 aprile 2010

la Costituzione "Quo Primum" a confronto con la "Missale Romanum".

Mercoledì 21 aprile 2010.
Sull'ottimo quotidiano on line Zenit.org leggiamo un interessantissimo e dotto articolo nella Rubrica di Teologia liturgica a cura di don Mauro Gagliardi, che non ha certo bisogno di presentazione.
"Lo scritto mette a confronto le Costituzioni apostoliche con le quali san Pio V e Paolo VI (nel 1570 e nel 1969) pubblicarono le edizioni del Messale Romano preparate durante i rispettivi pontificati. Dalla breve ma attenta analisi proposta, si ricava l'impressione che, così come esiste un unico Rito Romano in due forme non opposte tra loro (cf. Benedetto XVI, Summorum Pontificum), allo stesso modo bisogna parlare di due edizioni di un unico libro, entrambe espressive della tradizione liturgica latina.
L'Autore dell'articolo studia Diritto Canonico presso la Pontificia Università Gregoriana ed è alunno dell'Almo Collegio Capranica."
(commento tratto da Zenit)

***
Le Costituzioni Quo Primum di san Pio V e Missale Romanum di Paolo VI
Don Natale Scarpitta
.
La rubrica «Spirito della Liturgia» si sta soffermando diffusamente lungo quest'anno sulla peculiare indole eucaristica del sacerdozio ministeriale. In questo contributo, desideriamo focalizzare l'attenzione su un elemento importante che permette al presbitero di celebrare debitamente il memoriale del Sacrificio di Cristo: il Messale Romano, il libro liturgico che contiene i testi eucologici del rito della Santa Messa secondo la tradizione liturgica latino-romana.

L'Ordinamento Generale del Messale Romano al n. 399 afferma: «... il Messale Romano, anche nella diversità delle lingue e in una certa varietà di consuetudini, si deve conservare per il futuro come strumento e segno eccellente di integrità e di unità del Rito Romano». Tale auspicio contiene in sé una consapevolezza maturata nella tradizione liturgica della Chiesa già nei secoli precedenti. Fu, infatti, san Pio V (1566-1572) che, con la Costituzione Apostolica Quo Primum (14 luglio 1570), promulgò il Messale Romano offrendolo a tutti i cristiani «come strumento di unità liturgica e insigne monumento del culto genuino e religioso nella Chiesa»[1].

Al fine di comprendere meno superficialmente la rilevanza di tale avvenimento, può risultare opportuno un breve riferimento che inquadri storicamente la Bolla di san Pio V.
Prima del Concilio di Trento, esistevano nella Chiesa latina innumerevoli libri liturgici che, osservando consuetudini liturgiche locali (territoriali) e particolari (ordini religiosi, confraternite, ecc.), presentavano un'ampia molteplicità di forme rituali della Celebrazione eucaristica. Essi, pur conservando la medesima struttura celebrativa, differivano per una non identica disposizione consequenziale delle parti della Messa, per l'uso di formulari e preghiere tipiche, per invocazioni a santi specifici, per l'aggiunta inopportuna di elementi aventi non raramente un carattere superstizioso o addirittura eterodosso.

Alla già non perfetta uniformità rituale del culto liturgico nella Chiesa latina e alla precarietà di uno stile celebrativo non ancora ben definito, si aggiungevano pure le sempre più diffuse contaminazioni liturgiche provenienti dalla teologia protestante[2].

In un contesto storico simile, per purificare il rito della Celebrazione eucaristica da elementi impropri, e nel tentativo di promuovere una maggiore unità tra i fedeli mediante l'unificazione rituale, i padri del Concilio di Trento, nella XXV sessione, stabilirono che fosse redatto un nuovo messale[3].
A tal fine fu costituita una commissione di esperti i quali consultarono diligentemente i codici presenti nella Biblioteca Vaticana e le edizioni correnti del messale[4], raccolsero e studiarono antichi libri provenienti da varie chiese locali e considerarono gli scritti dei Padri della Chiesa.

Una volta completato il lavoro, l'opera[5] fu sottoposta a san Pio V, il quale stabilì immediatamente che il nuovo Messale entrasse in vigore e sostituisse obbligatoriamente tutti quei libri liturgici che erano stati precedentemente utilizzati nelle comunità di rito latino. La netta determinazione con la quale il Pontefice espresse la sua volontà possiamo facilmente dedurla dalle solenni espressioni che Egli stesso utilizzò nella Quo Primum: «[...] I sacerdoti comprendano di quali preghiere, di qui innanzi, dovranno servirsi nella celebrazione della Messa, quali riti e cerimonie osservare. [...] Ordiniamo che nelle chiese di tutte le Provincie dell'orbe cristiano [...] dove a norma di diritto o per consuetudine si celebra secondo il rito della Chiesa Romana, in avvenire e senza limiti di tempo, la Messa [...] non potrà essere cantata o recitata in altro modo da quello prescritto dall'ordinamento del Messale da Noi pubblicato».

Nella stessa Costituzione Pio V ordinò anche che gli ecclesiastici «in avvenire abbandonino del tutto e completamente rigettino tutti gli altri ordinamenti e riti, senza alcuna eccezione, contenuti negli altri messali, per quanto antichi essi siano e finora soliti ad essere usati, e cantino e leggano la Messa secondo il rito, la forma e la norma, che Noi abbiamo prescritto nel presente Messale; e, pertanto, non abbiano l'audacia di aggiungere altre cerimonie o recitare altre preghiere che quelle contenute in questo Messale».

Va tuttavia notato che il Missale Romanum fu introdotto obbligatoriamente dovunque ad eccezione delle diocesi e degli ordini religiosi che avevano un rito proprio da almeno duecento anni. Era questo il caso del rito mozarabico di Toledo, del rito di Braga, di quello di Lione e del rito ambrosiano di Milano; ma anche delle tradizioni liturgiche di ordini religiosi quali i certosini, i cistercensi, i domenicani e i carmelitani.

Se la prima editio typica del Messale Romano post-tridentino nacque per attuare i decreti di quel concilio ecumenico, quattro secoli più tardi[6], in ossequio alla richiesta di riforma liturgica fatta dal concilio Vaticano II, venne alla luce il Novus Ordo Missae.

I padri conciliari, nel solco del movimento liturgico, fissarono, infatti, alcuni principi generali che avrebbero dovuto portare ad una revisione dei libri liturgici. L'obiettivo primario che si prefissero era quello di una liturgia che fosse maggiormente comprensibile, mediante l'uso di un linguaggio rituale (simboli, gesti, parole) che potesse favorire l'actuosa participatio dei fedeli. Una prima riforma del Messale Romano vide la luce nel 1964-1965, quando fu pubblicata una versione bilingue del rito riformato della Messa. Non ci soffermiamo ora ad analizzare le possibili ragioni per cui tale Messale sia stato ritenuto non pienamente attuativo della volontà espressa dai padri del Vaticano II e sia perciò stato ritenuto necessario approntare un'ulteriore riforma del Messale.

E così, il 3 aprile 1969, nella Costituzione Apostolica Missale Romanum, Paolo VI presentò la nuova composizione dell'editio typica del Messale Romano, evidenziandone ciò che era stato rivisto e modificato rispetto all'ultima edizione (1962) del Vetus Ordo (o Usus antiquior) di san Pio V.

Un semplice confronto tra le due Costituzioni permette di notare come ambedue siano scaturite dalla volontà rinnovatrice dei Concili che avevano preceduto la loro redazione. Ambedue, quindi, sono il frutto di due contesti storico-ecclesiali in fermento: la Controriforma, da una parte, e il movimento liturgico dall'altra.

Comune ai due atti pontifici è stato anche il riferimento espresso alla volontà che i riti liturgici attingessero alla medesima fonte dell'antica tradizione dei santi Padri[7]. Tale elemento acquista un significato profondo se si pensa come la medesima traditio abbia inciso profondamente sulla composizione delle due edizioni del Messale Romano.

È ora comprensibile come i due Ordines Missae rappresentino la norma circa l'uso delle due forme celebrative di un unico rito liturgico (lex orandi), quello romano, patrimonio dell'unica ed immutata fede (lex credendi) della Chiesa. Ciò è quanto insegnava anche Benedetto XVI nel Motu proprio Summorum Pontificum (7 luglio 2007), nel quale offriva un'ampia regolamentazione giuridica sull'uso della liturgia romana anteriore alla riforma del 1970 e mai abrogata.

Vogliamo concludere questo contributo con qualche osservazione di stampo canonistico in merito proprio alla quaestio disputata circa l'abrogazione.
La Summorum Pontificum, essendo una Lettera Apostolica sotto forma di motu proprio, ha il valore giuridico di legge universale. Essa abroga le leggi contrarie e quelle anteriori ad esse che riguardano il medesimo argomento. Nel nostro caso, le norme abrogate sono quelle prescritte da Giovanni Paolo II (1978-2005) nella Lettera Quattuor abhinc annos[8] e nel Motu proprio Ecclesia Dei Adflicta[9].
Bisogna poi distinguere tra le rubriche che regolano lo svolgimento pratico della liturgia e le leggi liturgiche che governano la disciplina liturgica in generale. Le rubriche indicano al ministro celebrante cosa deve fare durante la celebrazione del rito; esse rimangono in vigore per coloro che celebrano la Messa secondo la forma straordinaria. Tuttavia, le leggi liturgiche del Codice del 1917, così come alcune norme inserite nel Messale del 1962, sono state abrogate dalla recente legislazione ecclesiale. Pertanto queste leggi disciplinari possono non essere più osservate quando la legge in vigore permette qualcosa di diverso. Un semplicissimo esempio ci aiuterà a capire meglio la questione: nella legge vigente nel 1962, la Messa non poteva essere celebrata nel pomeriggio o alla sera senza permesso dell'Ordinario del luogo. Questa restrizione non è più valida, anche quando si celebra secondo la forma straordinaria. Possiamo quindi concludere che le leggi liturgiche, universali e vigenti, devono essere osservate anche nella celebrazione del rito in forma straordinaria, mentre rimangono chiaramente valide

--------

[1] A. Bugnini, La riforma liturgica, Roma 1983, p. 380.
[2] La fede cattolica era stata seriamente minacciata dall'eresia protestante nei suoi dogmi centrali quali la natura sacrificale della Messa, il sacerdozio ministeriale, la presenza reale e permanente di Cristo nelle specie eucaristiche.
[3] Per approfondire segnaliamo: M. Midali, «La tradizione liturgica alla quarta sessione del Concilio di Trento», Ephemerides Liturgicae 87 (1973), 501-525; A. Bugnini, «La liturgia dei sacramenti al Concilio di Trento», ibid. 59 (1945), 39-51.
[4] Non dimentichiamo che sin dall'XI secolo appaiono i primi libri contenenti le varie parti della Messa (il Missale, il Liber missalis o il Missale plenarium). Il più conosciuto e diffuso fu il Missale secundum consuetudinem curiae, stampato a Milano nel 1474, che riprende fedelmente il Messale del tempo di Innocenzo III.
[5] A. P. Frutas afferma che la Commissione incaricata «non creò un nuovo Messale, ma ritoccò e aggiornò il Messale della Curia, più volte stampato dopo il 1474. In genere le parti essenziali del Messale di s. Pio V differiscono poco da quelle dell'ed. del 1474, anzi talvolta ci sono le identiche varianti nei testi scritturali [...]»: (Messale, in Enciclopedia Cattolica VIII, 836).
[6] Il Messale Romano subì in questo arco di tempo lievi revisioni ad opera di alcuni Pontefici come Clemente VIII (1604); Urbano VIII (1634); Leone XIII (1884); Benedetto XV (1920) e Giovanni XXIII (1962). La modifica più rilevante fu apportata ai riti della Settimana Santa da Pio XII, nel 1955.
[7] Dopo la pubblicazione del Messale Romano del 1570, la tradizione liturgica (d'Oriente e d'Occidente) presente negli antichi libri e documenti liturgici (soprattutto romani, ambrosiani, ispanici, gallicani) fu notevolmente approfondita da studi specifici. Le ricchezze dottrinali e spirituali contenute in quelle fonti hanno offerto un contributo prezioso alla redazione del Messale Romano del 1970. Pare, tuttavia, che almeno in alcuni casi la ripresa delle fonti antiche sia avvenuta in modo creativo, o semplicemente ispirazionale, e non letterale.
[8] Con questo documento il Papa accordò ai Vescovi diocesani la facoltà di permettere ai preti di celebrare la Messa seguendo il Messale romano del 1962.
[9] Cfr. anche Benedetto XVI, Summorum Pontificum, art. 1.
___________
fonte: Zenit.org

19 commenti:

  1. Ubi Petrus ibi Ecclesia22 aprile 2010 09:53

    Un bel articolo davvero.

    RispondiElimina
  2. non lo ho ancora letto22 aprile 2010 09:59

    ma sento odore di idealismo hegeliano

    RispondiElimina
  3. l'articolo è molto recitente sullo scollamento (travisamento) che il Messale del 1969 presenta rispetto ai dettami conciliari. Il Concilio non dispose che il sacerdote celebrasse rivolto al popolo nè che la Messa si celebrasse solo nella lingua vernacolare. per fare solo due esempi. Il concilio non stabilì che si cantassero a Messa le canzonette.

    RispondiElimina
  4. Peter Moscatelli22 aprile 2010 10:41

    Divertente il passo in cui si dice che "Alla già non perfetta uniformità rituale del culto liturgico nella Chiesa latina e alla precarietà di uno stile celebrativo non ancora ben definito, si aggiungevano pure le sempre più diffuse contaminazioni liturgiche provenienti dalla teologia protestante" riferito al secolo XVI e non - mirabile dictu! - al secolo XX.

    RispondiElimina
  5. articolo interessante. materia che ho studiato alcuni anni fa. Mi piace che si siano sottolineati i diversi riti vivi e vigente all'interno della Chiesa cattolica, cosa che a molti sfugge...

    RispondiElimina
  6. <span><span>Caro Alessandro,</span></span>
    <span><span>la Messa rivolta a popolo è di origine conciliare anche se la SC non ne parla esplicitamente. Infatti, all’inizio di ogni congregazione generale veniva celebrata nell’aula la santa <span>m</span>essa rivolti verso l’assemblea. Quindi la celebrazione rivolti al popolo appartiene a pieno titolo al Concilio.</span></span>

    RispondiElimina
  7. nell'articolo manca una parte dell'ultima frase. Vi pregherei di aggiungerla. "[...], mentre rimangono chiaramente valide le rubriche previste dal rito stesso. "

    RispondiElimina
  8. No, non appartiene al Concilio. Esamina bene la Sacrosanctum Concilium, salvo che invece tu voglia rifarti all'inesistente spirito del Concilio

    RispondiElimina
  9. <p>La révolution liturgique de Paul VI, en donnant libre cours aux lubies des apprentis sorciers nommés «experts liturgiques», a non seulement brisé l'unité historique et organique de l'Église, comme elle a mortellement blessé la sensibilité religieuse de millions de fidèles qui n'avaient jamais demandé pareil chambardement.
    </p><p>Ainsi que l'a très bien écrit Thomas Molnar, ce fut un acte de «terreur», dans la ligne de la Révolution française et de l'Illuminisme, visant à créer, par la force, une «humanité nouvelle», baptisée, par dérision, «civilisation de l'amour».
    </p><p>Les résultats funestes de cette opération sont sous nos yeux.
    </p><p>En réalité, il n'y a pas de rapport entre la réforme, très douce, très prudente, très mesurée — très sainte en un mot —, de saint Pie V, et la révolution de Paul VI, dont les décrets abusifs et inconsidérés sont en grande partie à l'origine de la tragédie que nous vivons.
    </p>

    RispondiElimina
  10. Bel documento e ben fatto. Sarebbe auspicabile una "seconda parte" che si addentrasse al cnofronto, alla comparazione delle Costituzioni in ogetto. E che anche "comparasse" le due "Forme" dello stesso rito. Infatti, io ho un non piccolo problema nel riscontrare nei fatti quanto segue:

    "Comune ai due atti pontifici è stato anche il riferimento espresso alla volontà che i riti liturgici attingessero alla medesima fonte dell'antica tradizione dei santi Padri[7]. Tale elemento acquista un significato profondo se si pensa come la medesima traditio abbia inciso profondamente sulla composizione delle due edizioni del Messale Romano."

    A mio modesto avviso, la "medesima tradizione" nel Messale "ordinario" non è così evidente...

    RispondiElimina
  11. Poi:
     "Una prima riforma del Messale Romano vide la luce nel 1964-1965, quando fu pubblicata una versione bilingue del rito riformato della Messa. Non ci soffermiamo ora ad analizzare le possibili ragioni per cui tale Messale sia stato ritenuto non pienamente attuativo della volontà espressa dai padri del Vaticano II e sia perciò stato ritenuto necessario approntare un'ulteriore riforma del Messale."

    ...Invece sarebbe interessante approfondire e rispondere a questa domanda a cui qui non si risponde: perchè nel '69 si pensò ad una "ulteriore riforma"?

    RispondiElimina
  12. <span>La Santa Messa celebrata durante l'assise conciliare era rivolata ad popolum semplicemente perchè la Basilica Vaticana è orientata ad Oriente.... la celebrazione era più che corretta!!!! Non centra niente la giustificazione... che i Padri volevano celebrare così perchè era un esperimento liturgico da attuarsi successivamente nell'Orbe intero....</span>

    RispondiElimina
  13. C'est tout à fait exact. En dehors de quelques cas très particuliers comme à Saint-Pierre de Rome ("occidentation" de l'église), la célébration ad populum n'a aucun fondement historique, comme l'ont prouvé les travaux de Gamber, Vogel, Jungman, etc., etc.
    Autrement dit, c'est une pure fantaisie — de saveur démagogique — des innovateurs bugniniens (et montiniens).

    RispondiElimina
  14. <span>Atalaia la ringrazio per la precisazione.... è vero!!!</span>

    RispondiElimina
  15. <span>volevi dire reticente.... ? e temo proprio che sia reticenza "di parte" !</span>

    RispondiElimina
  16. coup de théâtre23 aprile 2010 09:01

    grazie Benedikt!
    è ora di cominciare a dire chiaro e tondo come si svolsero i fatti, e quali "detti" e "fatti" hanno dato il VIA agli sconvolgimenti successivi, iniziati in modo strisciante, con certi esperimenti, che si pensava forse di poter revocare in un secondo momento, e che si insediarono invece come fatti compiuti....:
    come se una persona, dalla platea di un teatro, accedesse, di soppiatto, da una porta di servizio, passando dalle quinte, fin sul palcoscenico, con gran sorpresa dell'equipe di attori e del pubblico...e all'improvviso si imponesse stabilmente come antagonista o comprimario dell'azione scenica, senza che nessun regista, apparentemente, l'abbia nè ingaggiato, nè mai chiamato alla ribalta !

    RispondiElimina
  17. se lei non dà nessun peso alla presenza dei protestanti al Concilio e alla figura di Bugnini vicino-attorno a Paolo VI, come farà a capire ?

    RispondiElimina
  18. So tutti boni a scrivere articoli come questi per ricevere applausi un po' da tutti! Ma la Verità non è questa volta "nel mezzo"! Caro don Mauro da confratello a confratello: non fai un buon servizio! e tu lo sai!

    RispondiElimina
  19. Il messale del '65 rispondeva egregiamente alle istanze riformatrici del Concilio, pur nel solco della tradizione. Se fosse rimasto in vigore ne avremmo beneficiato tutti. Tra il 1967 e il 1969 un "colpo di mano" del massone Bugnini, desideroso di distruggere - una con Montini - la S. Messa romano-gregoriana, nonostante il veto del Sinodo dei Vescovi del '67, riaprì la questione riformatrice e produsse l'attuale messale. Risultato? Un "Ordo Missae" totalmente stravolto, infarcito di elementi protestanti, e/o, con la scusa della Chiesa antica o degli usi giudaici, pieno di riti inventati d sana pianta dalla sera alla mattina (vedi offertorio, embolismo, ecc.), con i frutti nella Chiesa e nella società che sono sotto gli occhi di tutti... "Usquequo, Domine? Usquequo?".

    Un "Presidente" paziente della "editio typica altera"...

    RispondiElimina

L'inserimento senza moderazione dei commenti è limitato ai soli post usciti nella medesima giornata di inserimento e nel giorno precedente. Per i post più vecchi, i commenti saranno sottoposti a moderazione.
Qualora fosse attiva la moderazione, possono passare anche alcuni giorni prima del controllo da parte della Redazione.