Un sospiro di sollievo per Mons. Ladaria nuovo Prefetto della CDF?

di Enrico Roccagiachini

Vi confesso che ho qualche difficoltà a scrivere di qualcosa che non sia l’angosciante vicenda del piccolo Charlie Gard. Mi sembra che occuparsi d’altro, per quanto importante, sia come voler sfuggire alla gravità dell’ora presente, una specie di diserzione rispetto alla vera battaglia in corso: una battaglia che stiamo combattendo con la preghiera, il sacrificio, il digiuno.

Ma, nonostante i nostri pensieri siano tutti rivolti a Charlie e ai suoi coraggiosi genitori, cui si impedisce di adempiere il sacro dovere di prendersi cura del figlio che la Provvidenza ha affidato loro, altri eventi, per certi versi anch'essi sconvolgenti, stanno accadendo sotto i nostri occhi.

La mancata riconferma del Card. Müller alla guida della Congregazione per la Dottrina della Fede, e la sua sostituzione con Mons. Luis Francisco Ladaria Ferrer, hanno suscitato nel nostro mondo dapprima una vasta ondata di preoccupazione, poi – quando, appunto, si è appreso chi fosse il nuovo Prefetto – un certo sollievo: Mons. Ladaria Ferrer è stato presentato come teologicamente “centrista”, per certuni addirittura conservatore. Per cui anche Messa in Latino ha deciso di dare la notizia sotto il titolo “Nominato il successore di Muller: forse la Congregazione per la Dottrina della Fede resterà cattolica”. Ovviamente, della cosa si sono occupati praticamente tutti: de Mattei, Valli, Tosatti... si attende con curiosità un eventuale commento di Magister. 

Vi confesso che io questo gran sospiro di sollievo non riesco a tirarlo.
Mi domando, infatti, perché mai Müller sia stato licenziato per sostituirlo con una specie di suo alter ego, che era già il numero due della Congregazione, addirittura più anziano, e sicuramente personalità decisamente più defilata: se, dal punto di vista teologico, i due possono pensarla in termini più o meno analoghi, che cosa può esserci che non andava nel Cardinale – e che deve, invece, andar bene nel nuovo Prefetto?

Forse c’entra il fatto che il Card. Müller avesse le idee chiare in merito ad Amoris Laetitia, e che sostenesse l’inderogabile necessità di interpretarla conformemente al magistero bimillenario della Chiesa? Può essere che chiarezza e continuità non siano esattamente le chiavi di lettura dell’Esortazione preferite ai piani alti; però c’è chi ricorda che anche Mons. Ladaria Ferrer si espresse – a suo tempo: cioè dopo il Sinodo ma, mi pare, prima che Amoris Laetitia vedesse la luce – nel senso della non ammissione alla Comunione dei divorziati civilmente risposati che non vivessero come fratello e sorella. 

Io penso, però, che il vero e imperdonabile peccato del Card. Müller sia stato un altro: quello di aver ostinatamente sostenuto che la pastorale dipende dalla dottrina, e non il contrario; che la dottrina non è un irrilevante gioco intellettuale per specialisti, ma la base di tutto; che non si può affermare la dottrina e contestualmente promuovere una prassi da essa del tutto indipendente. Egli ha sempre dichiarato che il compito della sua Congregazione è quello di dare una struttura teologica al pontificato: cioè di rendere effettivo quel principio di dipendenza, che è esattamente il contrario di ciò che sembra oggi andare per la maggiore nei sacri palazzi. 

Insomma: il Card. Müller – al di là delle sue specifiche opinioni su questo o quel tema – lottava e lotta davvero contro l’eresia del momento, la raffinata forma di modernismo che oggi spopola. Quella per cui non debba esserci «più ortodossia, non più eretici, non più condanne di eresie ed eretici. Si enuclea un’eresia nuova, forse mai pensata prima: l’eresia che nega l’esistenza della stessa ortodossia» (lo disse, se non sbaglio: non sono riuscito a controllare, il Card. Siri ormai molti anni fa).

Al netto delle qualità di Mons. Ladaria Ferrer, che sono certo siano eminenti, che Müller sia stato sostituito con una figura inequivocabilmente defilata, silente e finora secondaria, che in passato ha dichiarato di non gradire iniziative personali, di preferire parlare solo con atti ufficiali – insomma, mi pare di capire, di essere disinteressato a tutto ciò che, volontariamente o meno, potrebbe disturbare il manovratore – risulta dunque del tutto comprensibile. E assai poco rassicurante.