Il Vaticano II: il concilio che ha diviso i fedeli.

Se non c'è il cuore puro

 di Enrico Salvi

Spesso, su questo blog Messainlatino.it, nello spazio riservato ai commenti si scatenano dispute assai vivaci, e forse anche un po’ troppo astiose, tra cattolici che si situano su posizioni contrastanti o addirittura  opposte, sicché l’invettiva, consistente nello scagliarsi contro alcuno con parole (etimo.it), assume una vibrazione piuttosto intensa per la quale l’unità dei cattolici si sgretola miseramente. Secondo la formula del Credo, «credo LA Chiesa una, santa, cattolica e apostolica» è una verità di principio e di fede che ormai da parecchi decenni non ha riscontro nell’unità dei cattolici, sia laici che ecclesiastici, che sono divisi e impegnati nello scagliare invettive reciproche, più o meno moderate o eccessive, senza che ciò approdi ad una qualche positività ed anzi confermando ciascuna delle fazioni nelle proprie convinzioni. Questo blog, insomma, è un piccolo specchio che riflette fedelmente la DIVISIONE CONTRADDITTORIA che impera fra i cattolici.

Indubbiamente è il Concilio Vaticano II che ha provocato (cosa mai successa prima) la divisione, e chi volesse negarlo è in mala fede oppure, com’è più probabile, non avendo una preparazione sufficiente si lascia andare ad osservazioni superficiali. Se la Chiesa è sempre la stessa nessuno può negare che  riguardo al Concilio ci siano un prima e un dopo attestati dal contenuto dei documenti conciliari e dalla conseguente prassi pastorale. La Chiesa è sì sempre la medesima, ma non è certamente un caso che a partire dal Vaticano II tra i cattolici sia scoppiata una divisione profonda e sempre più esasperata e che non sembra ricomponibile proprio a causa di tale Concilio, che ha inteso imprimere un inconfutabile cambiamento di rotta alla Barca di Pietro, e che si può così sintetizzare: da verso Dio a verso l’uomo.

La divisione classica è quella fra tradizionalisti e modernisti, dualismo innegabile e disintegratore che, è bene ripeterlo, stride assai con «la Chiesa una, santa, cattolica e apostolica» in cui gli appartenenti alle due fazioni dichiarano di credere secondo la formula che si trova, identica, tanto nella Messa di san Pio V quanto in quella di Paolo VI. Vi è anche da tenere presente anche una terza categoria di cattolici, e cioè quella dei neo-tradizionalisti che del periodo post-concilare tendono a salvare il salvabile, specialmente nella persona di alcuni Papi, o forse di tutti, che hanno governato la Chiesa dal Vaticano II in poi. Abbiamo così «la Chiesa una, santa, cattolica e apostolica» formata da cattolici divisi che però recitano lo stesso Credo, CONTRADDIZIONE MACROSCOPICA, questa, di cui nessun cattolico sembra rendersi conto e che nessuna motivazione teologica o esegetica, per quanto minuziosa e circostanziata, può trascendere e giustificare: CONTRA FACTUM NON VALET ARGOMENTUM.

Eh sì, perché, a parere di chi scrive, l’unità non la fa una dottrina, un rito e una liturgia bensì il cuore puro. Il cuore puro viene prima di tutto. Senza il cuore puro non c’è l’uomo, e senza l’uomo non c’è dottrina, rito e liturgia che tengano. Senza il cuore puro la dottrina, il rito e liturgia si riducono ad una consuetudine, ad un’abitudine, ad uno stereotipo, ad una bigotteria, quindi ad un vuoto sterile dell’anima, giacché senza il cuore puro l’anima non può vivere davvero, e quindi dovrebbe essere ben chiaro (ma lo è?) che né i tradizionalisti né i modernisti né i neotradizionalisti con tendenze moderniste sono al sicuro da tale pericolo tutt’altro che remoto.

Invece: «La moltitudine di coloro che erano venuti alla fede aveva un cuore solo e un'anima sola» (Atti 4, 32). Un cuore solo, cioè un solo e profondo sentire, una specialissima intuizione o ispirazione precedente ogni dottrina e senza la quale ogni dottrina e ogni formula, per quanto ineccepibili, si riducono a vane parole, rendendo impossibile il corrispondere a quanto Gesù dice in Giovanni 17, 11: «Padre santo, custodisci nel tuo nome coloro che mi hai dato, perché siano una cosa sola, come noi». Dice «coloro che mi hai dato», parole la cui meditazione, per un cattolico, dovrebbe farsi intensa e continua, giacché chi sono coloro che il Padre ha dato al Figlio? È proprio scontato che siano tutti i cattolici o addirittura tutti gli uomini? E se non fosse proprio così? E se quel «coloro che mi hai dato» non indicasse tutti ma un’elite, una cerchia di eletti? Del resto, in Matteo 7, 14 Gesù non dice: «quanto stretta invece è la porta e angusta la via che conduce alla vita, e quanto pochi sono quelli che la trovano!»? E in Matteo 22,14 non dice : «Perché molti sono chiamati, ma pochi eletti»? E in Luca 12, 32 non dice: « Non temere, piccolo gregge, perché al Padre vostro è piaciuto di darvi il suo regno»? Il gregge è «piccolo», quindi composto da non molti capi, dai «pochi», dagli «eletti». Non è questo un motivo decisivo e perciò di profonda meditazione per un cattolico? Meditazione col cuore puro, s’intende.

E a proposito dell’unità tra Padre e Figlio, che vuol dire quel «come noi»? La risposta del catechismo o di qualche illustre teologo lascia il tempo che trova se non c’è il cuore puro, tanto che se c’è il cuore puro può darsi che il catechismo e l’illustre teologo nemmeno servano. Dov’erano i catechismi e i tomi di teologia al tempo dei primi Cristiani? E come facevano essi a vivere la vita cristiana? Non era con il cuore puro che sentivano Gesù quale Dio Figlio in comunione con Dio Padre? E non era questo sentire profondo (e non il “capire”con la testa, lo spaccare il capello in quattro) che alimentava la loro anima e la faceva partecipe di tale Unione? E non erano gli Apostoli con la loro voce, non facendo teologia ma predicando la Parola di Dio, ad alimentare la fede che sgorgava dal loro cuore puro?

Ma c’è anche da considerare, non senza un patema d’animo (e sempre che ci sia il cuore puro) Luca 12, 52-52-53: «Pensate che io sia venuto a portare la pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. D'ora innanzi in una casa di cinque persone si divideranno tre contro due e due contro tre; padre contro figlio e figlio contro padre, madre contro figlia e figlia contro madre, suocera contro nuora e nuora contro suocera». Come sarebbe? Gesù prima ci parla della Sua unione col Padre auspicando la stessa cosa per gli uomini e poi ci dice che fra gli uomini è venuto a portare la divisione?

È certo che nessun catechismo e nessun tomo teologico di cinque o seicento pagine, nessuna messa, nessun rosario e nessuna processione potrà servire a far cadere il velo dell’incomprensione se non c’è il cuore puro. E se non c’è il cuore puro resta il vuoto. O il pieno dell’inutilità che è lo stesso. E il vuoto di cattolicità, cioè di un sentire e partecipare col cuore puro all’unione del Padre e del Figlio, è riempito dall’islam, dall’lgbt, dal trapianto di radici estranee che allignano al posto di quelle avite dimenticate e disseccate.