Alcuni blog dovrebbero... non difendere l'indifendibile.

Sul blog del liturgista M. Augé, in un post dal titolo "Alcuni blog si dovrebbero documentare meglio", il reverendo Padre attacca la nostra breve recensione al libro di mons. Piero  Marini dedicato al b. Giovanni Paolo, Io sono un Papa amabile .

Nella sua nota  P. Augé ci contesta due punti. Il più importante dei quali è la nostra affermazione, suffragata peraltro dagli ipsissima verba di Marini senior, che intenzione specifica e dichiarata di quest'ultimo e della coterie bugninista era quella di de-romanizzare il rito, ossia diluire gli aspetti proprio del rito chiamato, per l'appunto, 'romano', in nome di un adattamento alle esigenze della modernità, del pluralismo e della cosiddetta inculturazione; intesa quest'ultima non come assunzione nella liturgia di elementi più o meno particolaristici (cosa che si è sempre fatta, cum grano salis: si pensi alla fioritura di riti locali o alla liturgia in slavonico: forme di inculturazione che, curiosamente, sono state pressoché eliminate nel postconcilio), ma come sostituzione o abbandono di tradizioni troppo conformi al modello romano e quindi sospette di centralismo pontificio.

Augé si limita a dire assiomaticamente: "Una cosa sono gli elementi tipici della tradizione romana, altra cosa quegli elementi (minori) che sono strettamente legati alla “città” di Roma e fuori di essa mancano di contesto adeguato. La citazione dell'opinione di Klaus Gamber al riguardo è fuori luogo". Se questa è l'argomentazione, potremmo limitarci a rispondere: quod gratis asseritur, gratis negatur. Non basta più una cattedra pur prestigiosa di liturgista a persuadere senza motivare: in questa materia, visto il disastro cui ci hanno portato esperti e liturgisti, l'argumentum ex auctoritate ha perso ogni mordente; basti pensare che il demolitore della liturgia, Hannibal Bugnini, aveva un curriculum onusto di prestigiose pubblicazioni.

E allora: hanno voluto o no, Bugnini ed epigoni (specie Piero Marini) de-romanizzare il rito?

a.        lo afferma la citazione - chiara - del testo mariniano: “A livello di riforma si  preoccupò [il Consilium presieduto da Bugnini] di eliminare dal rito quegli elementi che erano  tipici di Roma". E lo spiega bene lo stesso Marini che in tutto il capitolo 3, intitolato 'Una liturgia universale per un Papa globale' (pp. 59-79) ci descrive le sue idee di de-romanizzazione per arrivare a 'il passaggio da una liturgia romana caratterizzata dall'uniformità (uniformità della lingua e fissità delle rubriche) ad una liturgia più vicina alla sensibilità dell'uomo moderno, aperta all'adattamento e alle culture, espressione di una Chiesa comunionale che considera la diversità non come un elemento in sé negativo, ma come possibile arricchimento dell'unità" (notate la neolingua da 1984 di Orwell). Marini ci informa anche che il Consilium è stato voluto come ente estraneo alla Congregazioni dei Riti per "non [...]  affidare il rinnovamento alla curia tradizionale". E ancora: "il 7 marzo 1965 abbiamo sperimentato l'adattamento [sic] [...] con l'abolizione di tanti segni di croce [...]"; "Con il Concilio non è più un rito che si qualifica in modo preciso con [...] Roma, ma è un rito aperto alla possibilità di essere adattato a tutto il mondo. [...] Quasi tutti i libri liturgici infatti prevedono questo adattamento che può essere realizzato a diversi livelli: dal sacerdote, dalle conferenze episcopali, dai paesi di missione là dove le culture non corrispondono a quelle occidentali" (con buona pace per inciso della Sacrosanctum Concilium, n. 22, che inutilmente proclama: "Di conseguenza assolutamente nessun altro, anche se sacerdote, osi, di sua iniziativa, aggiungere, togliere o mutare alcunché in materia liturgica''). Lo racconta anche nel capitolo  intitolato 'Il Vangelo arriva a spalle nel sacco' (pp.81-99) dove Marini esterna il suo entusiasmo per le ballerine durante le Messe papali, per  i riti di purificazione tribali di fattucchiere messicane inseriti nella liturgia, per il Vangelo portato a cavalcioni da due uomini uno sopra l'altro, per teatranti seminude che ballano al passaggio dei libri del Vangelo, per le donne colle poppe al vento che leggono le Letture in  Papua Nuova Guinea e altre amenità del genere.

b.        lo dicono i fatti sotto gli occhi di chiunque, a cominciare dal ripudio del latino (parlare di semplice abbandono non dà atto di quello che fu un rifiuto violentemente ideologico), contro l'espressa volontà del Concilio (SC 36: "L'uso della lingua latina, salvo diritti particolari, sia conservato nella chiesa latina") e a costo di esiti ridicoli, particolarmente evidenti nelle messe papali, con le babeliche letture e preghiere dei fedeli multilingue.

c.         lo dice  mons. Gamber – recentemente citato dal Prefetto del Culto Divino card. Canizares come “il grande studioso della liturgia” - nella citazione riportata nel nostro precedente post.

d.         e lo  dice….il card. Ratzinger. Ex plurimis, potendone citare un profluvio:  “Nella nostra  riforma liturgica c'è la tendenza, a parer mio sbagliata, ad adattare completamente la liturgia al mondo moderno” J.  Ratzinger, Il sale della terra. “Ma  i brividi che incute la liturgia postconciliare, fattasi opaca con il suo  gusto per il banale e con la sua mediocrità artistica non chiariscono la  questione [della musica sacra] […] Comunque stiano le cose, le  esperienze degli ultimi anni hanno messo in evidenza che il ripiegamento  sull’usuale non ha reso la liturgia più aperta ma solo più povera.”.   J. Ratzinger, La festa della fede.

e.        Abbiamo poi qualche dubbio che  l’unico motivo per cui si utilizzino sette candelabri sia il ricordo dei sette colli di Roma e non altre ragioni simboliche, a partire dalla più semplice: sette è il numero biblico che esprime la pienezza e la perfezione. Una nostra brevissima ricerca sul più importante manuale di storia liturgica - Missarum solemnia dello Jungmann - ci informa che i sette ceri derivano da 'un onore tributato a suo tempo all'imperatore romano ed ai più elevati funzionari dello stato' e che 'già molto presto il numero delle candele viene regolato secondo l'importanza della festa'. Il Trimeloni - usato in tutti i seminari fino agli anni '60 per insegnare le modalità liturgiche -  nelle sue lunghe prescrizioni sui candelabri dell'altare non fa cenno a colli di nessun genere ma li mette in relazione con la solennità della Messa. Quando Augè scrive: ”altra cosa quegli elementi  (minori) che sono strettamente legati alla ‘città’ di Roma e fuori di essa  mancano di contesto adeguato” riferendosi appunto all’uso dei sette candelabri, finisce col tacciare, certo involontariamene, di incompetenza il S. Padre: una delle vessillari innovazioni, o meglio restaurazioni, di questo Papa sono appunto i sette candelabri sull’altare  (le altre: i paramenti, il Crocifisso al centro, la Comunione in ginocchio e – talvolta – l’altare coram  Deo). Si vede che il Papa ha una fissa per gli “elementi minori” propri dell'Urbe.

Infine, P. Augè ci invita ad informarci in merito alla vicenda dell'orrida casula austriaca. Non godendo, a differenza sua, delle confidenze di Piero Marini, non possiamo sapere se sia stato il Papa stesso a volere a tutti i costi quel costume da perrocchetto giallo e blu (un'altra scusa che gira in internet è che la casula fosse stata confezionata da disabili - forse gli ospiti di un istituto per daltonici? - e che per questo il Papa l'abbia indossata). Ma, sinceramente, non era quello l'argomento del nostro post: si trattava semplicemente di una foto che mostrava insieme il Papa e il vecchio Marini, sulla quale non abbiamo fatto commenti. E non era che una tra le decine di esempi di altrettanto orrore (qui a fianco, eccone un'altra dell'era Marini; e non indugiamo nemmeno su come veniva agghindato il povero "papa amabile"...). Possibile che l'ex Maestro di cerimonie si voglia chiamare fuori da quello che era un riconoscibilissimo andazzo della sua gestione? Continuiamo a pensare che il quasi omonimo  mons.  Guido ci stia facendo respirare un po’ di aria fresca (...e antica:  nova et vetera) e che il non compianto mons. Piero stia meglio ad organizzare congressi ogni quattro anni.

La Redazione