La Chiesa è infallibile. Il Concilio Vaticano II no. II parte

Ieri abbiamo riportato un articolo del Prof. De Mattei, tratto da http://www.chiesa/.
Oggi vi proponiamo un secondo:

2. Il secondo intervento riportato più sotto è di una rivista americana tradizionalista, "Remnant", firmato il 18 aprile da un suo "columnist", David Werling, in reazione a una nota di Francesco Arzillo che prendeva le difese dell'"ermeneutica della riforma nella continuità" propugnata da Benedetto XVI, nota uscita su http://www.chiesa/ (Link) dell'8 aprile all'interno di questo servizio.

Il suo autore, Giovanni Cavalcoli, frate domenicano e teologo, insegna alla facoltà teologica di Bologna.

RISPOSTA AI TRADIZIONALISTI DI "REMNANT", IN DIFESA DI ARZILLO
di p. Giovanni Cavalcoli OP
(per http://www.chiesa/)

Cari amici di "Remnant",

sono un frate domenicano docente di teologia sistematica nella facoltà teologica di Bologna, studioso delle dottrine del Concilio Vaticano II da quarant’anni.
Ho letto la vostra critica all’articolo di Francesco Arzillo su www.chiesa e, dopo aver ottenuto il suo consenso, mi piace prendere cavallerescamente le sue difese, in un fraterno dibattito all’interno della nostra comune fede cattolica e volontà di obbedire al magistero della Chiesa e al papa.
Mi fermo solo su tre punti del vostro discorso che mi sembrano centrali.
Primo punto. Leggo in "Remnant":
"Che cosa intende Arzillo con la mentalità 'cartesiana' come opposta a quella 'aristotelica'? Vuol dire che questo tradizionalismo che deve essere censurato è in qualche modo dualistico? Ciò che scrive non è affatto chiaro. Coloro che intendono i cambiamenti della formulazione come cambiamenti della dottrina davvero a me non sembra, almeno a una considerazione di superficie, che siano dei dualisti cartesiani. Né pare a me dualistico, almeno a una considerazione di superficie, trattare i concetti teologici come se fossero idee chiare e distinte. Non sto dicendo che essi dovrebbero essere trattati così, ma non è specificamente cartesiano farlo in qualsiasi caso".
Confrontando Cartesio con Aristotele, Arzillo non intendeva riferirsi al dualismo di Cartesio, del quale non fa parola, ma al modo cartesiano di pensare, troppo attaccato alla chiarezza ed alla distinzione, cosa che può essere accettabile nel sapere matematico, ma non in quello teologico, che è un pensare basato più sull’analogia che sull’univocità. Ora, appunto il metodo dell’analogia è caratteristico di Aristotele e non di Cartesio. Il pensare analogico consente di comprendere come un concetto, pur restando identico a se stesso, possa però nel contempo svilupparsi, progredire, esplicitarsi e chiarirsi. Questo è tipico di tutti fenomeni vitali, dal livello biologico a quello spirituale. Per questo giustamente il beato John Henry Newman paragonava il progresso dogmatico o teologico allo sviluppo di una pianta, la quale cresce e si sviluppa pur restando se stessa. Una quercia di due metri è sempre la stessa anche quando ha raggiunto i venti metri.
Così le dottrine del Vaticano II non vanno viste come una smentita o una rottura con quelle del magistero precedente, ma come una loro conferma ed una loro esplicitazione. In altre parole, col Vaticano II noi conosciamo meglio quelle stesse verità di fede che già conoscevamo prima.
Indubbiamente questa tesi dev’essere dimostrata, perché effettivamente essa non è sempre così evidente. Ma come cattolici, supposto che si tratti di materie di fede, possiamo supporre...