FSSPX e Anglo-cattolici, una risposta al secolarismo.

John Allen è un intelligente corrispondente da Roma che scrive per il National Catholic Reporter, un periodico americano progressista, sedicente cattolico. Per il quale egli ha scritto questo pezzo in cui collega acutamente le questioni lefebvriana e anglicana con i segni della galoppante secolarizzazione europea. E giunge persino, se non a giustificare, almeno a comprendere il Papa per quei gesti che, agli occhi di molti, sono crimini inesplicabili di leso Concilio. Ecco ampia parte dell'articolo da noi tradotto (testo originale qui).

Molto è stato detto ultimamente della apparente tolleranza di Benedetto XVI per il “cattolicesimo fai da te" di destra. Due sviluppi hanno alimentato la percezione: i colloqui tra il Vaticano e la Fraternità San Pio X, i "Lefebvriani", che ha rotto con Roma, in segno di protesta per le liberalizzazioni correnti dopo il Concilio Vaticano II (1962-65); e le nuove strutture per consentire agli Anglicani di diventare cattolici, preservando il loro patrimonio, cui i più interessati sono probabilmente anglicani conservatori, contrari all'omosessualità e all’ordinazione delle donne.

Anche se non è chiaro quanti lefebvriani o anglicani cammineranno attraverso le porte che Roma ha tentato di aprire, l'effetto su entrambi i fronti sarà quello di iniettare nuove sacche di credenti tradizionalisti nel sistema circolatorio cattolico.

Qual è la logica sottostante a tali spostamenti? Mentre può sembrare a prima vista senza alcun rapporto, una decisione controversa di martedì scorso della Corte europea dei diritti dell'uomo, secondo cui esporre il crocifisso nelle aule della scuola pubblica italiana viola la libertà di coscienza, può contribuire a fornire un contesto.

In effetti, l’invito di Benedetto a lefebvriani e anglicani dissidenti fa parte di una tendenza che ho descritto come "cattolicesimo evangelico". Una pietra miliare è quella di riaffermare i caratteri della specificità cattolica--come la messa in latino e l'insegnamento morale tradizionale--come un mezzo per garantire che la Chiesa non è assimilata al secolarismo. A livello di impostazione politica della Chiesa oggi, questa difesa dell'identità cattolica è il compito principale.

Storicamente, il "cattolicesimo evangelico" è un impulso creativo, piuttosto che qualcosa di puramente difensivo, con radici nel pontificato di Leone XIII nel tardo XIX secolo e nel suo sforzo per portare una rinnovata tradizione cattolica nella vita sociale e politica. Tuttavia, la paura che il secolarismo potesse erodere la fede dal'interno è anche una potente corrente che ha spinto avanti il cattolicesimo evangelico.

Per spiegarlo in modo piuttosto semplicistico, Benedetto XVI apre la porta per i lefebvriani e gli anglicani tradizionalisti in parte perché, come che siano, sono comunque tra i cristiani meno inclini, come disse con frase memorabile Jacques Maritain, "ad inginocchiarsi davanti al mondo", ossia svendersi al secolarismo.

A questo punto, alcuni critici possono essere tentati di chiedere se la cura è forse peggiore del male--in altre parole, se il secolarismo è davvero così male.

Benedetto XVI stesso ha parlato di "laicità sana," che prevede la separazione tra Chiesa e Stato e il riconoscimento del carattere essenzialmente laico della politica. Cattolici evangelici, come il fu cardinale di Parigi Jean-Marie Lustiger, effettivamente vedono questo tipo di laicità come una precondizione per la fede autentica, perché costringe il cristianesimo ad essere una scelta personale, piuttosto che qualcosa di assorbito dalle culture religiosamente omogenee dove fede e pratica sono sostenute da parte dello Stato.

"Siamo davvero all'alba del cristianesimo," soleva dire Lustiger per parlare della transizione verso un mondo laico.

Eppure non è quella la percezione del secolarismo che tende a guidare il treno ecclesiastico in questi giorni, soprattutto in Europa. Agli alti livelli della Chiesa, c'è una crescente convinzione che è stato raggiunto un punto di svolta--che la secolarizzazione occidentale sta attraversando il confine da neutralità ad ostilità manifesta, verso la religione in generale e il cattolicesimo in particolare. Il cardinale Renato Martino, l'ex Presidente del Pontificio Consiglio Giustizia e pace, mette le cose in questo modo: "Sembra una nuova Inquisizione. È una Inquisizione laica, ma è così feroce. Potete liberamente insultare e attaccare i cattolici, e nessuno potrà dire nulla."

Tutto ciò ci riporta alla bomba di questa settimana della Corte europea dei diritti dell'uomo.

La Corte, che siede a Strasburgo, ha emesso la sentenza in risposta alla domanda di una donna italiana di nome Soile Lautsi, che vive vicino a Padova e che ha sostenuto che avere crocifissi nelle aule della scuola pubblica frequentate dai suoi due figli viola le disposizioni di separazione tra Chiesa/Stato della Convenzione europea sui diritti dell'uomo. La Corte le ha dato ragione, aggiudicando alla Lautsi 5.000 euro (circa $ 7,400) per danni.

La Corte non ha dato ordine alle scuole italiane di rimuovere i crocifissi, in parte perché secondo la legislazione europea non disponeva di alcuna autorità per farlo. Lautsi aveva cercato e non è riuscita ad ottenere soddisfazione dai tribunali italiani, che han respinto la sua richiesta sulla base del fatto che i crocifissi sono simboli dell'identità nazionale dell'Italia.

Il Vaticano è costernato com'era prevedibile. Il gesuita padre Federico Lombardi, il portavoce Vaticano, ha rilasciato una dichiarazione in cui accoglie la sentenza con "stupore e dolore." Lombardi ha biasimato lo sforzo di estromettere dal mondo educativo un segno fondamentale dell'importanza dei valori religiosi nella storia e cultura italiana.

È difficile non considerare la sentenza come un modo per i giudici europei di affilare un'ascia, perché qualsiasi cosa ciò significhi, certo non porterà alla fine dei crocifissi nelle aule italiane. Le autorità italiane hanno detto che faranno appello, e i politici di sinistra, destra e centro si sono scavalcati l’un l’altro per denunciare la sentenza. I sondaggi hanno dimostrato uno schiacciante sostegno pubblico per lasciare i crocifissi al loro posto.

"Nessuno e certamente non un Tribunale europeo ideologico, riuscirà a cancellare la nostra identità," ha detto il Ministro dell'istruzione italiano Mariastella Gelmini, un membro della coalizione di centro destra del primo ministro Silvio Berlusconi.

Forse il solo risultato indiscutibile della sentenza di martedì, pertanto, è che essa cementerà tra molti credenti religiosi, e soprattutto tra i cattolici, l’impressione che le élite laiche dell'Europa sono determinate a scacciare la religione fuori della vita pubblica--che la "feroce inquisizione laica", cui si riferiva Martino, va avanti velocemente.

In questo ambiente culturale, in cui l’identità cattolica viene percepita essere sotto attacco--e, tenuto conto della decisione di martedì, è difficile criticare i leader della Chiesa se tirano tale conclusione--non è sorprendente che la difesa dell'identità cattolica sia diventata una idée fixe. Che comprende gli sforzi per accogliere gruppi nella Chiesa ferocemente legati a importanti indicatori d'identità, quali le forme tradizionali di liturgia e devozione e gli insegnamenti morali tradizionali.

Uno può, naturalmente, contestare la saggezza della politica di Benedetto della porta aperta verso lefebvriani o anglicani dissidenti. Tuttavia pretendere che tali passi siano inspiegabili al di là delle predilezioni personali di un Papa conservatore, è ignorare la realtà sociale dell'Europa contemporanea.

Non è paranoia, in altre parole, se davvero ti voglion far fuori.

[..]