La profanazione delle specie consacrate

Un dotto canonista ci invia questo approfondito saggio sul delitto di profanazione dell'Ostia consacrata. Ispirato, ci dice, dal nostro post sui "palloni gonfiati" in chiesa. Che cosa dovrà allora ispirargli la notizia di ieri circa l'Ostia cacciata in mano al Primo Ministro canadese (protestante) e che questi s'è messo in tasca... Dove la profanazione maggiore non sappiamo se sia del Ministro (che in fondo, da buon protestante, non crede alla Presenza Reale) o piuttosto del celebrante, che distribuisce la comunione come si fa coi volantini pubblicitari, senza curarsi di chi riceve o anche solo se voglia ricevere.

Sia il 1367 che il 1442 sono canoni che sanzionano pene per delitti commessi da fedeli battezzati (cfr. can. 11 CIC; can. 1490 CCEO) contro la religione (cfr. cann. 1364-1369 CIC). Comminano infatti la pena della scomunica per coloro che profanano le specie consacrate del pane e del vino nelle quali è presente Cristo Signore, in corpo, sangue, anima e divinità (cfr. can. 897 CIC; can. 698 CCEO). Nella Chiesa latina tale scomunica è latae sententiae, vi si incorre ipso facto: cioè per il fatto stesso del commesso delitto; quindi la scomunica è automatica (cfr. can. 1367 CIC). Inoltre, è riservata alla Sede Apostolica, nello specifico alla Congregazione per la Dottrina della fede, e quindi la censura non potrá essere sciolta neanche dal Vescovo, tranne che nella solita eccezione dell'articulo mortis.

Va però notato che non ogni profanazione delle specie eucaristiche costituisce delitto, nostante sia peccato. Il delitto lo configurano tassativamente tre specifici atti, che la legge penale indica con tre verbi: abicit, abducit, retinet. È stabilita la scomunica per chi getta in terra (abicit) le specie eucaristiche, per chi le asporta (abducit) e/o le conserva (retinet) a scopo sacrilego (a me personalmente è capitato di aver colto in flagrante una vecchietta che, prendendo l'Ostia con le mani, ha fatto finta di metterla in bocca. Quando mi sono piantato di fronte a lei per farmi ridare l'Ostia, tra le urla della vecchietta é venuto fuori che la conservava insieme alla tessera del tram, come amuleto. In questi casi io so che posso ostacolare con il mio corpo che la vecchietta in questione si allontani, ma che non posso bloccarla, perché potrei essere denunciato. Io sarei del tipo "tiró fuori la spada e staccó l'orecchio", ma i carabinieri non sarebbero d'accordo. Voi cosa sapete/fate in casi analoghi?)

Chi profana le specie consacrate,
oppure le asporta
o le conserva a scopo sacrilego,
incorre nella scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica...

ma abicit viene tradotto in italiano con “profana”, ed è su questo che vorrei fermarmi un attimo nella riflessione.

«Chi profana le specie consacrate» (testo della traduzione italiana) non è la stessa cosa da «qui species consecratas abicit». Nel primo caso la profanazione è generica e può riferirsi ad ogni forma di profanazione; nel secondo sembrerebbe specifica, contemplando solo il fatto di chi getta in terra le specie consacrate (abicit).

Infatti, abicit era sempre stato comunemente inteso con “gettare via, buttare” con un senso di odio e disprezzo; paradossalmente, il ladro che getta le particole consacrate per rubare la pisside secondo la scuola tradizionale commette peccato gravissimo ma non commette delitto di profanazione, se non c'era odio verso le particole. Si tratta dunque di trattare con odio, con disprezzo le specie consacrate.

Invertendo l'analogia del ladro della pisside, per trattare con disprezzo e dunque “profanare” non è necessario toccare fisicamente le specie consacrate. D'altronde è logico, perché, come ci ricorda Giovanni Paolo II, “La Chiesa vive dell'Eucaristia. Questa verità non esprime soltanto un'esperienza quotidiana di fede, ma racchiude in sintesi il nucleo del mistero della Chiesa” (Ecclesia de Eucharistia, 1). Il disprezzo dell'Eucarestia é disprezzo della Chiesa e dei suoi misteri, e questo comporta non essere in comunione (scomunica) con Lei.

Ma evidentemente il dubbio legato alla parola “abicit” rimaneva nell'aria, infatti nel 1999 la Pontificia Commissione per l'interpretazione dei testi Legislativi (AAS 91 (1999) 918) veniva chiamata a rispondere al seguente quesito:

I padri del Pontificio Consiglio per l’interpretazione dei testi legislativi, nella sessione plenaria del 4 giugno 1999, hanno ritenuto di dover rispondere come segue al dubbio proposto:
D. Se nei canoni 1367 CIC e 1442 CCEO la parola «abicere» debba intendersi solamente come l’atto di gettar via.
R. Negative e «ad mentem».

La «mente» è questa: qualunque azione volontariamente e gravemente spregiativa è da considerarsi inclusa nella parola «abicere». Quindi incorre nella stessa scomunica chi pur non gettando per terra dette specie, le profana, fa sacrilegio con atti che sono di disprezzo, di sfregio, di repulsione offensiva, di trattamento umiliante? Tali atti non solo equivalgono moralmente e giuridicamente al gesto del gettare via, ma addirittura lo superano quanto ad intenzione e fatto profanatorio. Il problema così impostato viene ampliato sotto il profilo morale e sotto l’aspetto giuridico. Ci si chiede pertanto se i gesti che sembrano più gravi di quello del gettare via, siano da giudicare anche delitti, oltre ad essere peccati.

Il latino ci puó aiutare; nel dizionario Calonghi, sotto abicio, troviamo: gettare via, gettare a terra, buttar là trascuratamente (!), vendere ad un prezzo vilissimo (svendere), lasciar cadere, calpestare, avvilire, privare di ogni valore, umiliare, degradare, abbassare.

Ora, se proviamo ad allargare il ragionamento e passiamo dalla specie consacrata all'azione che consacra la specie (il canone 18 ci dice che le leggi penali sono da interpretarsi in senso stretto; questo "allargamento" non è dunque in senso giuridico, ma in senso logico), mi domando e concludo: quando celebriamo il sacrificio Eucarestico impropriamente o partecipiamo all'Eucarestia senza tener presenti i fini propri (glorificazione di Dio, ringraziamento a Dio, espiazione, propiziazione, impetrazione), commettiamo un'azione gravemente spregiativa? Non entro nella volontá, che genera l'azione dolosa o colposa, ma come valutare ad esempio le notizie che vediamo nel blog “messainlatino” con il sacerdote che riempie la Chiesa di palloncini colorati e celebra il Mistero del Sacrificio?

Elevare la S.ma Eucarestia in mezzo all'orchestrina ed ai palloncini, non vuol forse dire “...privare di ogni valore, umiliare, degradare, abbassare” come ci dice il dizionario?

“Il nostro modo di pensare è conforme all'Eucaristia, e l'Eucaristia, a sua volta, si accorda con il nostro modo di pensare” (Sant'Ireneo di Lione, Adversus haereses, 4, 18, 5: SC 100, 610 (PG 7, 1028)).

Walter Fontanini