La coesistenza di antico e nuovo rito: continua il dialogo con P. Augé

di don Alfredo Morselli

Il rev. P. Augè è stato così cortese da pubblicare dopo poche ore una sua risposta ( QUI )  a quanto da me proposito su Messa in latino ( QUI ).

Proseguo volentieri il dialogo, sperando che tutto contribuisca a chiarire le problematiche liturgiche odierne.

Il P. Augé scrive:

"Don Morselli preferisce riversare le accuse di infedeltà al Vaticano II sulla forma ordinaria. La riforma liturgica di Paolo VI sarebbe andata oltre la lettera del Concilio e per provarlo sono ricordati alcuni numeri della Costituzione sulla liturgia"

Ciò mi consente di chiarire quanto ho potuto constatare al riguardo. 

Possiamo paragonare la riforma liturgica a un nuovo edificio, alla cui costruzione hanno contribuito gli architetti (I Padri conciliari, guidati dallo Spirito Santo), i geometri e i capimastri (Il Consilium ad exequendam...) e i muratori (i preti).

I geometri, nel realizzare la riforma, hanno apportato decisive varianti in corso d'opera, rispetto al progetto originario (il testo conciliare); i muratori (i preti sessantottini), talvolta richiamati con tirate d'orecchio più da nonna che da reale ammonizione canonica, hanno sbroccato nei cosiddetti abusi al limite del sopportabile (Benedetto XVI).

Questa è storia: un caro confratello di Bologna, confessore in seminario e per alcuni anni facente parte della famiglia di Don Dossetti, mi fece una confidenza. 
Ai tempi del Card. Lercaro, quando a Bologna si svolgevano esperimenti di ogni sorta, circolava nelle riunioni del clero il seguente adagio: "Il Concilio ha scritto 'Si faccia… ma anche'; il si faccia lo abbiamo scritto in Concilio per i Vescovi vecchi, il ma anche è il vero Concilio".

Il  si faccia ma anche è stato, storicamente, il grimaldello per andare ben oltre le indicazioni conciliari. 
Il fatto che Paolo VI abbia ratificato la riforma liturgica, mi rende tranquillo nel ritenere come cattolico il Novus ordo, ma non rende lo stesso non migliorabile e non discontinuo rispetto agli stessi testi conciliari.

Il P. Augé poi continua, elencando una serie di testi conciliari, da me non ricordati, che tirerebbero acqua al mulino di una continuità tra Concilio e riforma.  

Prima di entrare in un commento specifico alle obiezioni, vorrei fare una considerazione di genere: il Concilio - come tutto il Magistero e come tutto ciò che la Chiesa ci propone a credere, non è un plateau des fromages dove si sceglie il pezzettino che fa comodo: bisogna prendere il tutto, quel tutto unificato e riproposto continuamente dal Magistero vivo (di cui, ahimé per i novatori, fa parte anche il magistero di Benedetto XVI, non scaduto dopo le sue dimissioni).

Scegliere il pezzo che fa comodo comporta un peccato contro tutta la fede simpliciter, portando la fede stessa da dono soprannaturale a scelta naturale: l'io penso sostituisce l'io accolgo.

Inoltre si presenterebbe un Concilio come un regno di Belzebub diviso in se stesso, dando argomenti a chi, purtroppo, si ostina a riufiutarne l' accettazione.

E adesso veniamo agli argomenti specifici presentati dal P. Augé.

1) L'antica liturgia è preconciliare e quindi è giocoforza dissonante rispetto al Concilio stesso.

Rispondo dicendo che anche la Bibbia è stata redatta prima del Concilio, così come i testi patristici etc. Non tutto ciò che è prima del Concilio è dissonante rispetto al Concilio .

Inoltre, i Padri stessi si sono raccomandati variazioni solo organiche, cioè consonanti a quanto c'è stato per quasi due millenni.

2) L'idea di partecipazione attiva, richiamata tante volte dalla costituzione conciliare, contrasterebbe con l'antico rito

Il padre Augé saprà senz'altro che il termine è stato usato da San Pio X, e ripreso in testi successivi del magistero: e già Pio XII era intervenuto quando se ne era perso l'esatto significato: il termine partecipazione indica sempre un riferimento a ciò che è principale; e ciò che è principale nella liturgia è l'actio Christi, l'azione di Cristo. 
La partecipazione attiva non è altro che l'unione dei fedeli all'azione di Gesù, la quale si ripresenta, risuccede, si riattualizza, in mistero.

Non è quindi la danza liturgica, il dimenarsi, l'inventare sempre qualcosa di nuovo, modificare le monizioni in piccole omelie, i flash mob e altre porcherie simili.

Ed ecco il testo di San Pio X:

“Essendo infatti Nostro vivissimo desiderio che il vero spirito cristiano rifiorisca per ogni modo e si mantenga nei fedeli tutti, è necessario provvedere prima di ogni altra cosa alla santità e dignità del tempio, dove appunto i fedeli si radunano per attingere tale spirito dalla sua prima e indispensabile fonte, che è la partecipazione attiva ai sacrosanti misteri e alla preghiera pubblica e solenne della Chiesa (Motu proprio “Tra le sollecitudini”, 22-11-1903).

Quindi, caro Padre, la partecipazione attiva non è una scoperta del Concilio: questo senz'altro la ripropone energicamente, ma  - fatto salvo di intenderla rettamente -, questa non è inconciliabile con la forma extra-ordinaria.

Per approfondimenti si veda il mio Vera e falsa partecipazione attiva, e liturgia gregoriana : (http://blog.messainlatino.it/2009/10/vera-e-falsa-partecipazione-attiva-e.html)

Ancora il P. Augé:

Il Concilio afferma che “Cristo associa realmente sempre a sé la Chiesa, sua sposa amatissima, la quale prega il suo Signore e per mezzo di lui rende culto all’eterno Padre” (SC, n. 7). Nella celebrazione non agisce solo il ministro ordinato, ma l’intera comunità.

Rispondo :  forse che i preti di una volta dicevano al popolo: "non disturbate troppo, tanto non contate un fico secco"? 
Il continuo dialogo autenticamente mistagogico, fatto di tanti Dominus vobiscum ad ogni piè sospinto, indica l'unione del sacerdote con la chiesa militante: il bacio della pietra sacra e il richiamo ai santi "quorum reliquiae hic sunt" all'inizio della Messa e "et istorum" all'offertorio (cosa che non può succedere su tante nuove tavole), indica la stretta unione anche con la chiesa trionfante, talmente presente che ne è necessario il segno fisico. 
Quindi la forma extra-ordinaria non conduce a una celebrazione solinga, né contrasta con i testi conciliari.

Il caro P. Augé muove altre obiezioni minori, tipo la raccomandazione conciliare della preghiera dei fedeli: la liturgia del venerdì santo mostra come questa non è inconciliabile con l'antico rito. 

Se non vado errato essa è presente anche in qualche celebrazione in rito ambrosiano: sempre essa è presente nella liturgia di S. Giovanni Crisostomo. 
In ogni caso essa è sempre codificata, salvaguardando i fedeli dalle banalizzazioni demagogiche dei famigerati foglietti della domenica (perché la Chiesa si spogli delle sue ricchezze etc.) o dalle estemporanee preghiere per la salute del gatto o simili, che sarebbero espressioni finalmente del popolo di Dio… etc etc.

In Corde Matris

Don Alfredo Morselli