De Mattei. "Leone XIV e il Concilio di Nicea" - #papaleonexiv

Continuiamo le analisi sul nuovo pontificato di Leone XIV.

Monday Vatican – Andrea Gagliarducci: Leone XIV, che Papa sarà? “…Coloro che vedono in questi segnali un Papa completamente tradizionalista o restauratore, tuttavia, non dovrebbero essere così precipitosi. Leone XIV ha un profilo diverso. È al di là dei dibattiti tra conservatori e progressisti perché è cresciuto in un'altra generazione. Per ora sta affrontando le cose che ritiene preziose e necessarie senza necessariamente ricorrere al clientelismo. È comunque una persona con i piedi per terra.(…) È presto per cercare di capire le decisioni di Leone XIV, insomma, è sicuramente troppo presto per cercare di capire la direzione del pontificato considerando le poche decisioni che hanno portato la firma di Leone finora. Le nomine erano state tutte decise tempo fa, come parte di un processo abbastanza lungo che – è vero – il Papa avrebbe potuto fermare, ma non l'ha fatto. Questo può essere significativo, ma è troppo presto per dire cosa significhi.(…) Quello che si può vedere finora è un papato all'insegna della tranquillità. Non c'è alcuna rivoluzione rispetto al passato, nessuna rottura con il pontificato precedente, che Leone XIV non manca di menzionare. La differenza sta nello stile del Papa, nel modo in cui si avvicina agli altri e nel modo in cui dimostra di comprendere la funzione papale stessa. (…) Leone XIV lavorerà per superare la polarizzazione creata nella Chiesa e lo farà senza creare conflitti. (...) Alcuni hanno persino affermato che Leone XIV chiamerà il cardinale Luis Antonio Tagle a prefetto del Dicastero dei Vescovi o forse il cardinale Sergio Rocha dal Brasile.Questi nomi creano agitazione perché la loro nomina sarebbe vista come una continuazione ideologica del pontificato precedente. Va capito che, qualunque cosa accada, questo pontificato non riguarderà la linea ideologica. (...) Papa Leone farà come hanno sempre fatto i papi, e chiamerà intorno a sé persone di orientamenti diversi nel tentativo di bilanciare le varie posizioni della Chiesa (e non di sbilanciare le cose). Non è una novità…”.

Luigi C.

Roberto de Mattei, 19-5-25

Nella sua omelia per l’intronizzazione del 18 maggio, papa Leone XIV, ha fatto più volte appello all’unità della Chiesa. Il Papa è consapevole infatti dell’esistenza di forti contrasti interni, che si sono aggravati sotto il pontificato di Francesco e potrebbero esplodere in maniera lacerante.

La Chiesa ha conosciuto al suo interno, fin dalla sua nascita, divisioni che si sono trasformate in scismi ed eresie. Il 20 maggio 2025 è il 1700esimo anniversario del Concilio di Nicea, dove l’Imperatore Costantino convocò un’assemblea dei vescovi cristiani di tutto il mondo, per far fronte ad un’eresia che minacciava l’unità della Chiesa e del nascente Impero cristiano. Questa eresia fu l’arianesimo, che prese il nome dal suo fondatore, il prete Ario, predicatore nella città patriarcale di Alessandria. Ario affermava che il Verbo, seconda Persona della Santissima Trinità, non è uguale al Padre, ma creato da lui, come termine medio tra Dio e l’uomo, e quindi di sostanza diversa da quella divina del Padre. Questa teoria colpiva al cuore il Mistero trinitario, scardinando le basi stesse della fede.

Il concilio convocato da Costantino si svolse a Nicea, una città della Bitinia, oggi in Turchia, dove convennero i rappresentanti della Cristianità da tutto il mondo conosciuto, circa trecento.

Lo storico Eusebio scrive che “il fiore dei ministri di Dio arrivò da tutta Europa, dalla Libia e dall’Asia”. Si vedevano uomini celebri: i taumaturghi Spiridione e Giacomo di Nisibe, i quali, si diceva, avessero risuscitato dei morti; i confessori della fede egiziani, Potamone d’Eraclea e Pafnuzio della Tebaide, i quali avevano ambedue perduto un occhio nella persecuzione di Massimo, ed anche Paolo di Neocesarea che aveva le mani bruciate dai ferri ardenti che l Licinio gli aveva fatto applicare. Papa Silvestro II, che non aveva potuto recarsi al concilio per la sua età avanzata, vi si fece rappresentare da due chierici romani, Vito e Vincenzo.

Dieci anni prima per la maggior parte di essi, la vita era ancora impossibile, la minaccia era perpetua; ora il fasto dei palazzi, la maestà delle cerimonie, la guardia d’onore che presentava le armi ai dignitari cristiani, offriva uno spettacolo che nessuno avrebbe mai immaginato.

Cominciarono le discussioni, sotto la presidenza di Costantino. Nell’aula si scontravano due tendenze inconciliabili, rappresentate da due uomini che non erano vescovi, ma consiglieri dei padri conciliari: l’eretico Ario, che guidava dietro le quinte il gruppo dei suoi partigiani e Atanasio l’indomabile organizzatore della resistenza dei cattolici ortodossi.

I partigiani, più o meno dichiarati di Ario, ricorda lo storico francese Daniel Rops, usavano tutte le risorse della dialettica, ma il più profondo sentimento cristiano era contro di loro. Il diacono Atanasio presentava come pietra angolare del Cristianesimo il fatto irrecusabile della Redenzione. Ora la Redenzione ha senso solo se Dio stesso si fa uomo, se soffre, muore e risorge, se Cristo è vero Dio e vero uomo nello stesso tempo. Il Figlio non è una creatura; è sempre esistito; è sempre stato a lato del Padre, unito a Lui, distinto, ma inseparabile. Il Concilio, sotto l’influsso di Atanasio, adottò il termine homoousion che in latino fu tradotto con consubstantialem.

Una nuova “regola di fede” era fissata, non diversa del primo “Credo” degli Apostoli, ma più esplicita, redatta in modo che l’errore non vi si potesse più introdurre. Questo testo è il Simbolo di Nicea, che si pronuncia la domenica nella Messa, quando davanti al popolo fedele, risuonano, le sue antiche, ma sempre esatte affermazioni: genitum non factum consubstantialem Patri: generato non creato, della sostanza del Padre.

La schiacciante maggioranza dei Padri affermò che il Figlio è veramente Dio, consustanziale al Padre e Ario fu condannato. La questione ariana sembrava chiusa per sempre. Il Concilio di Nicea si chiuse dopo un mese, in un clima di trionfo il 25 agosto del 325. Ma i Padri si erano appena allontanati, quando tre di essi, fra cui Eusebio di Nicomedia, ritirarono la loro firma. La questione riesplose con violenza, nello spazio di circa mezzo secolo.

Il dogma dell’Incarnazione del Verbo fu attaccato in tutti i modi dai seguaci di Ario. Tra il “partito” intransigente di Atanasio e quello degli ariani si fece strada un “terzo partito”, quello dei “semi-ariani”, divisi a loro volta in varie sette, che riconoscevano una certa analogia tra il Padre e il Figlio, ma negavano che egli fosse “generato, non creato, della stessa sostanza del Padre”, come affermava il Credo di Nicea. Il merito dei teologi del IV secolo, come sant’Atanasio e sant’Ilario fu di aver combattuto con intransigenza per salvaguardare la divinità di Cristo, nella quale consiste tutto il Cristianesimo.

Se la Chiesa ha potuto sopravvivere attraverso una simile prova, uscendone non soltanto intatta, ma rinforzata, l’ha dovuto a una esigua legione di campioni della fede, che non si lasciarono scuotere né dagli intrighi, né dalle minacce, né dall’esilio, né dalla prigionia. Definiti fanatici dai loro avversari, essi testimoniarono con coraggio la fede cattolica.

Benedetto XVI ha paragonato la crisi della fede dell’epoca attuale a quella del IV secolo e, utilizzando una metafora applicata da san Basilio agli anni del post- Concilio di Nicea, ha paragonato il nostro tempo ad una battaglia navale notturna nel mare in tempesta. Quest’immagine è certamente presente a papa Leone XIV, che nei prossimi mesi ha programmato un viaggio a Nicea, per commemorare il Concilio che riaffermò la fede cattolica, consentendo alla navicella della Chiesa, di non essere travolta dalla bufera. L’aiuto di Dio non mancò allora e non mancherà ai nostri giorni.

*

Qui per seguire MiL

- su Telegram https://t.me/messainlatinoblogMiL

- su X https://x.com/messainlatino

- su Instagram https://www.instagram.com/messainlatino.it/

- su FaceBook https://www.facebook.com/messainlatino