Dodici anni di autocrazia, instabilità, confusione ed errori.
Una corposa e dura analisi di Peter Kwasniewski con ampie citazioni a diverse testate (tra cui MiL).
QUI Rorate Caeli con la traduzione inglese del nostro post di analisi del pontificato di Francesco.
Luigi C.
Peter Kwasniewski, 22-4-25, Tradition & Sanity
Il lunedì di Pasqua, Papa Francesco si è presentato davanti al terribile tribunale di Cristo. Non c'è bisogno di edulcorare la sua dipartita con pietose banalità, come i media "cattolici" mainstream faranno fino alla nausea ("un uomo con un cuore da pastore per i poveri", ecc.). Questo tipo di autocanonizzazione ci è familiare da sessant'anni di funerali del Novus Ordo, che hanno, almeno se si può credere ai loro attori, raddoppiato o quadruplicato il numero dei santi.
Ho pregato per anni affinché Dio ci liberasse dal flagello di questo pontificato, e ho capito che se Egli ha voluto che continuasse, doveva essere per la nostra prova e purificazione, per il nostro rafforzamento nella virtù e soprattutto per la nostra crescita nella consapevolezza del netto contrasto tra potere bruto e autorità autentica, tra il regno della novità e i diritti della tradizione. Ora che Francesco se n'è andato, mi sembra, onestamente, che un enorme peso sia stato sollevato dalla Chiesa (e, in effetti, dal mondo).
Tuttavia, non è mai fuori luogo pregare per il riposo dell'anima di qualcuno, non importa quanto male abbia fatto. Come insegna la Chiesa, i meriti e i demeriti di un uomo sono noti con certezza solo a Dio. Se Francesco morì con cuore pentito, spinto da una grazia segreta di Dio, potrebbe benissimo essere salvato, ma potrebbe essere consegnato alle fiamme del Purgatorio per migliaia di anni, la più povera tra le povere anime. Proprio come vorremmo che si pregasse per noi dopo la nostra morte, facciamo lo stesso per la sua anima. Per questo ho pregato la mattina della sua morte e continuerò a pregare: Requiem aeternam dona ei, Domine: et lux perpetua luceat ei. Requiescat in pace.
Nessuna preghiera è sprecata. Se dovesse capitare che le nostre preghiere non possano giovare a Francesco (solo Dio lo sa), andranno comunque a beneficio del Corpo Mistico come atto di carità.
Iniziamo anche a pregare con fervore per il prossimo conclave, che ha tutte le ragioni per essere il più tempestoso degli ultimi secoli, con visioni radicalmente opposte del cattolicesimo che si contendono i voti dei cardinali. Non sappiamo cosa ci aspetta, ma sappiamo che il Signore è risorto e rimane sempre con noi. Che la cattedra di Pietro sia vuota o occupata, Cristo è il Capo eterno della Chiesa, e il suo unico Capo in cielo, dove aneliamo a unirci a Lui. Tu nobis, victor Rex, miserere.
Se la mia opinione vi sembra troppo dura o critica per i gusti di alcuni, cercate di interpretarla come un correttivo alla canonizzazione virtuale che il Papa defunto sta già ricevendo per mano di innumerevoli esperti. È necessaria la massima cautela: non vogliamo buttare via il bambino con l'acqua sporca (da qui il mio invito alla preghiera), ma non vogliamo nemmeno, per così dire, canonizzare il bambino. Al contrario, non è una forma di carità fingere che gli ultimi dodici anni siano stati altro che un disastro, anzi un incubo, per la Chiesa, fomentato in gran parte da questo sfortunato argentino. Prego Dio di avere pietà della sua anima, ma non mentirò su ciò che ha fatto quaggiù.
L'ABC dell'ufficio papale
Troppi cattolici, siano essi alti ecclesiastici o laici, sembrano aver dimenticato verità fondamentali. Gli ultimi dodici anni, in particolare, sono stati un periodo di crescenti tentativi di sovvertire l'insegnamento cattolico e di cancellare la memoria della tradizione cattolica.
Ricordate quando il sostenitore del papa, padre Thomas Rosica, disse nel 2018 che, con Francesco, la Chiesa è ora "apertamente governata da un individuo piuttosto che dall'autorità della sola Scrittura o persino dai dettami della tradizione più la Scrittura", e che il papa "rompe le tradizioni cattoliche ogni volta che vuole" perché è "libero da attaccamenti disordinati"?
Ma questo non è, e non può essere, il ruolo del papa.
San Pietro fu nominato primo papa, la “roccia”, sulla base della sua solida confessione di fede: “Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente”.
Questa confessione significa:
Cristo è Dio, che è vivo e dona ogni vita.
Il cristianesimo è l'unica vera religione.
Non c'è salvezza al di fuori di Cristo.
Non c'è salvezza al di fuori del Suo Corpo, la Chiesa.
Quando e nella misura in cui un papa crede e predica questo Signore, questa fede, questa verità, egli è Vicario di Cristo, che agisce in Sua vece. Nella misura in cui un papa si discosta da questa confessione petrina, non è una roccia, ma un "satana" (in ebraico: avversario o oppositore). Perché fu proprio con quella dura parola che Nostro Signore, poco dopo aver esaltato Pietro, lo rimproverò "perché pensava i pensieri degli uomini e non quelli di Dio".
Il conferimento delle chiavi papali non è come un lasciapassare d'ingresso gratuito in cui, una volta "entrati", si può fare e dire ciò che si vuole. Le chiavi non sono un potere arbitrario di legare e sciogliere ad libitum , perché Dio non è un Dio di confusione o disordine, ma un Dio di pace (cfr. 1 Cor 14,33). Gesù Cristo non disse: "Io sono un'opzione, un'opinione e un incoraggiamento", ma: "Io sono la Via, la Verità e la Vita". Piuttosto, le chiavi rappresentano un ufficio, un obbligo, persino una croce su cui conformarsi a Cristo Capo. Eppure San Pietro fu crocifisso a testa in giù per dimostrare di aver imparato a non competere con il Suo maestro, ma ad accettare il Suo primato e a rimanergli subordinato.
Il servizio più alto che si possa rendere al papa, a qualsiasi papa, è quello di permettergli di servire i servi di Dio , senza abusare di loro con il suo abuso di autorità. La più alta obbedienza al papa è quella di offrire obbedienza incondizionata all'autorità divina che risplende attraverso di lui come fondamento e scopo del suo potere. La più alta fedeltà al papato è quella di rimanere fedeli al Signore che lo ha istituito, al Vangelo per il quale esiste, alla dottrina e alla liturgia a lui affidate, alle leggi che ne garantiscono la giustizia.
Niente potrebbe essere più lontano dalla vera venerazione per il Vicario di Cristo dell'adulazione della sua singola persona; niente potrebbe essere più dannoso per il suo santo adempimento dell'ufficio di una sottomissione insensata, priva della luce della fede, del potere della ragione, della virtù della discrezione, della voce della coscienza e dell'amore per la tradizione.
Non c'è bisogno che io scriva qui un resoconto completo delle ragioni per cui ritengo che il pontificato di Papa Francesco sia stato uno dei più disastrosi nella storia della Chiesa. Chi volesse capire perché i tradizionalisti (e non solo loro) lo vedano in questo modo potrebbe trovare utili i seguenti articoli.
6 maggio 2024
Come alcuni di voi senza dubbio già sapranno, il 2 maggio, festa di Sant'Atanasio, è stata pubblicata al Rorate Caeli una corposa dichiarazione sui crimini e le eresie di Papa Francesco. Si tratta della panoramica più completa finora disponibile sui numerosi criminali da lui protetti o promossi, nonché sugli errori teologici da lui propugnati durante il suo pontificato. La dichiarazione culmina in una richiesta di dimissioni o, in mancanza, di deposizione da parte di cardinali e vescovi. Sono uno dei diciassette firmatari di questa dichiarazione.
13 febbraio
Nella Parte 1, ho esaminato le origini del Modernismo e ne ho formulato una definizione, con l'aiuto del Cardinale Mercier. Nella Parte 2, ho ricondotto il suo problema fondamentale a una falsa filosofia che mina la fede soprannaturale in una rivelazione divina definitiva e ho discusso di come il Giuramento contro il Modernismo sia stato smantellato da un papa, Paolo VI, che sembrava sospettosamente...
18 gennaio 2024
Un'altra intervista confusa
29 giugno 2023
La settimana scorsa ci siamo soffermati sulla nozione fondamentale del bene comune e abbiamo visto come questo bene stabilisca l'autorità e "normi" l'obbedienza. Oggi applicherò questa analisi alla questione di come l'autorità papale si rivolga...
7 settembre 2023
Sogni d'oro mongoli
Chi fosse interessato ad un approfondimento può leggere la mia opera in due volumi sul papato, pubblicata da Arouca Press e disponibile anche sul sito web di Os Justi Press :
Tutto questo per dire che la critica tradizionalista al papato di Bergoglio non è questione di impressioni superficiali o fremiti emotivi, ma di un attento esame razionale della sua vita, dei suoi atti e delle sue parole, confrontati con le norme della Rivelazione Divina, i monumenti e i testimoni della Tradizione e il Magistero perenne della Chiesa. Potremmo sbagliarci su questa o quella questione specifica – nessuno avrà ragione in ogni singolo giudizio – ma non abbiamo certamente torto nel vedere in esso un problema enorme che deve essere affrontato e gestito, ora ovviamente da uno dei successori di Francesco.
Reazioni da tutto il mondo cattolico
Non sorprende che la morte di Francesco abbia scatenato una vera e propria valanga di commenti. L'angolazione adottata, o le omissioni in essi contenute, possono essere di per sé piuttosto rivelatrici.
Prima di entrare nei dettagli, vorrei affrontare una potenziale obiezione: perché parliamo dell'eredità del Papa, e perfino la critichiamo, quando il rispetto per i defunti dovrebbe imporre un periodo di silenzio?
Crisis Magazine
Eric Sammons spiega giustamente :
Una convenzione sociale impone di non parlare male dei morti. Il defunto non può difendersi e rischiamo di ferire i sentimenti dei suoi cari in lutto. Credo che possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che ci siano momenti in cui questa convenzione sociale viene messa da parte; uno di questi casi è quando la persona in questione era una figura ben nota che aveva assunto il ruolo di una grande responsabilità e deteneva un potere che aveva avuto un profondo impatto sul mondo.
Inoltre, direi che la rapidissima proliferazione di lunghi articoli su Francesco non riflette una sorta di diffusa mancanza di rispetto sociale per i defunti, ma è in realtà piuttosto facile da comprendere come un riflesso del lungo crepuscolo di questo pontificato. Questo papa è stato in punto di morte più volte negli ultimi anni. (Basta ricordare quante volte sui social media si sono viste discussioni, e persino libri e siti web, sui cardinali "papabili"). Inoltre, solo poche settimane fa, è stato in ospedale per 38 giorni, appeso a un filo sottile. Persino i suoi medici si aspettavano che non uscisse vivo dall'ospedale. Sicuramente, in uno qualsiasi di questi momenti, ma soprattutto durante il recente ricovero, gli autori avevano già redatto le bozze dei loro saggi "post-mortem". E quando il papa è morto, erano pronti a pubblicarli. In un certo senso, siamo rimasti bloccati per anni nel lento decadimento di questo papato. Quindi, non biasimo nessuno per aver pubblicato le proprie opere subito dopo la sua morte; hanno aspettato a lungo.
Come al solito, Eric Sammons ha scritto un articolo perfetto (è lo stesso che ho già citato sopra). Esprime la sua posizione senza giri di parole:
Sarebbe non solo disonesto, ma anche assurdo, offuscare la triste realtà: Francesco è stato un papa pessimo. Gli esempi della natura problematica del suo pontificato abbondano, dai suoi commenti superficiali, alla scelta dei suoi consiglieri più stretti, fino ai suoi atti ufficiali. Sarebbe impossibile elencarli tutti, ma un piccolo campione dovrebbe essere sufficiente a dimostrare i fallimenti del suo regno.
Se vuoi linkare o inviare un singolo post a qualcuno che è già impegnato a "canonizzare" Francesco, questo è quello giusto. Se iniziassi a citarlo qui, dovrei citarlo per intero, riga per riga.
Eurosiberia
Il collega scrittore di Substack, Constantin von Hoffmeister, d'altra parte, vince il premio per la retorica più penetrante, con " Papa Francesco e la Chiesa woke del collasso ". La sua valutazione degli ultimi dodici anni è caustica:
Doveva essere la Roccia. Il successore di Pietro. Quello che abbiamo ottenuto è stato uno slittamento, un sospiro, una morbida decomposizione vestita di bianco. Il Vaticano ha smesso di essere una fortezza ed è diventato un campo profughi, i cancelli si sono spalancati per ogni straniero, ogni non credente, ogni voce che chiedeva di entrare con proteste e clamori ipocriti. Papa Francesco ha parlato con hashtag e slogan, scusandosi per i peccati dell'Occidente con coloro che hanno bruciato le sue cattedrali. Il peccato si è dissolto in sofferenza. L'ordine è crollato in empatia. Il Vangelo di Cristo si è trasformato in un manuale di risorse umane per il Sud del mondo, distribuito come opuscoli a un pranzo di Davos. Papa Francesco si è inginocchiato davanti alla telecamera. Ha pianto per gli "sconosciuti" mentre i nascituri venivano dimenticati...
Non c'erano più nazioni, solo "vicini" sparsi tra deserti e oceani come una preghiera impazzita. Sovranità? Un'eresia. Identità? Un inconveniente. La guerra era peccato, la gerarchia era peccato, il capitalismo era peccato – ma la diluizione del sacro? Quella era misericordia. Papa Francesco ha borbottato unità e ha cancellato il nome di ogni popolo che un tempo si era inginocchiato davanti alle croci scolpite dai propri antenati. L'ha chiamata fraternità, ma aveva il sapore della resa.
Tommaso da Celano
Uno scrittore di UnHerd con lo pseudonimo di Tommaso da Celano valuta il pontificato come segue:
Jorge Mario Bergoglio era unico: per il suo talento nel manipolare l'opinione pubblica mondiale, per la sua oscura storia cospirativa e per la sua straordinaria abilità nella distruzione, a volte creativa, spesso no...
Profonde fratture furono rivelate [da Amoris Laetitia ] nella Chiesa apparentemente monolitica, sfidando l'insegnamento secondo cui la dottrina si sviluppa, ma non cambia, poiché il nuovo insegnamento contraddiceva quello di Giovanni Paolo II. La teologia, come era stato a lungo accettato, era una disciplina precisa? O era qualcosa di più soggettivo, più ambiguo?
[Nonostante i sinodi sulla sinodalità,] il Papa ha emanato numerosi decreti che hanno consolidato la sua autorità più saldamente che mai. Più di qualsiasi altro suo predecessore, Francesco è stato un attivista, decidendo su ogni sorta di questioni minori e interferendo in vari ordini e istituzioni religiose, dalle suore contemplative ai Cavalieri di Malta, il cui Gran Maestro è stato licenziato senza troppe cerimonie. Vescovi e cardinali hanno subito la stessa sorte, spinti ai margini della Chiesa da un uomo che affermava di prendersi cura dei margini...
Per quanto riguarda il personale, il papato di Bergoglio ha mostrato il suo lato meno attraente e più dannoso. Il favoritismo, e il suo opposto, erano ampiamente evidenti. Alcuni ecclesiastici, che avrebbero dovuto essere licenziati per le colpe più evidenti, in particolare per quanto riguarda gli abusi sui minori e l'immoralità sessuale, sono stati protetti – persino contro le stesse persone che il Papa aveva incaricato di ripulire l'immagine della Chiesa.
Apprezzo in particolar modo la conclusione di Tommaso da Celano, che è più o meno la conclusione anche dell'articolo di Sammons:
Il suo regno fu un periodo di grande confusione per i cattolici credenti, sebbene coloro che non appartenevano alla Chiesa continuassero ad applaudire il modo in cui si rivolgeva agli emarginati, ignorando abilmente le sue continue provocazioni contro i cattolici tradizionali. Alla fine, però, si ottennero ben pochi risultati concreti. Le finanze vaticane rimangono un disastro, con le entrate in costante calo durante il suo pontificato. La Santa Sede non ha ancora mostrato una chiara leadership in materia di abusi sessuali, anche se questo è iniziato nei ranghi più bassi della Chiesa. Il clero ordinario è demoralizzato e disorientato, e il numero di coloro che si presentano per essere ordinati è diminuito drasticamente. Per quanto riguarda il cambiamento della dottrina, o persino della pratica, poco è successo. Forse non c'è un nuovo modello di cattolicesimo in vista, per la semplice ragione che non è possibile. Esiste solo il cattolicesimo degli ultimi due millenni. Francesco apparentemente si scagliò contro i suoi critici in privato, e molti di quegli stessi critici morirono prima di lui. Eppure la Chiesa stessa gli sopravvive, proprio come è successo ai suoi predecessori.
Elena di Lauzun
Questo redattore dell'European Conservative offre un resoconto sintetico , paragonabile a quello di Tommaso da Celano. Una frase in particolare attira la nostra attenzione su un fatto di cui non possiamo mai sottovalutare l'importanza: "La sua ordinazione avvenne dopo il Concilio Vaticano II e la riforma liturgica, e questo ovviamente lo distinse radicalmente dai suoi due predecessori".
Fin dall'inizio del suo pontificato, adottò una posizione deliberatamente iconoclasta che preannunciava un regno di turbolenze. Ad esempio, si rifiutò di trasferirsi nei tradizionali appartamenti papali, scegliendo invece di occupare la Casa Santa Marta, normalmente riservata ai visitatori del Papa.
Bergoglio si è rapidamente affermato come un personaggio amante delle tattiche shock e degli slogan esplosivi: diffidava dei "cristiani da salotto", invitava i giovani a "fare confusione" e descriveva la Chiesa come "un ospedale da campo dopo una battaglia".... Con la scusa di scuotere le cose e "svegliare la Chiesa", Papa Francesco ha giocato un pericoloso gioco di destabilizzazione. Molte ferite aperte durante il suo pontificato richiederanno tempo per guarire, se mai lo faranno...
Ossessionato dal tema delle migrazioni , intensificò i suoi interventi politici stigmatizzando, contro ogni buon senso e gli insegnamenti dei suoi predecessori, la necessaria regolamentazione dei flussi umani e la volontà di preservare le società ospitanti travolte e destabilizzate dalle migrazioni…
Molti ricordano anche la sua discutibile gestione della pandemia di COVID-19, quando ha privato milioni di cattolici dei loro sacramenti in nome di imperativi sanitari "sacrosanti" e incomprensibili. Il suo nome sarà anche associato a scandali morali che hanno coinvolto sacerdoti e/o dignitari della Chiesa, i cui crimini sono stati insabbiati, in contraddizione con le dichiarate intenzioni di benevolenza e trasparenza del Papa.
The Federalist
Sullo stesso tono si colloca “ L'eredità di Papa Francesco è caos, confusione e divisione nella Chiesa cattolica ” di John Daniel Davidson.
La disponibilità di Francesco ad assecondare, fino a un certo punto, tali impulsi riformatori provenienti dalle parti più decrepite, ribelli e morenti della Chiesa cattolica, guidate dai prelati più infedeli e modernisti, è la chiave per comprendere qual è la sua vera eredità.
La sua eredità non consiste in cambiamenti chiari e audaci all'insegnamento cattolico su temi tanto amati dalla sinistra culturale e politica. Piuttosto, è il modo in cui Francesco ha spinto la Chiesa verso un modello di comunione più anglicano, in cui teologia e dottrina sono negoziabili e dipendenti dal contesto. Si tratta di una rivisitazione radicale dell'insegnamento morale cattolico, in cui ogni credente è "in un cammino di fede" e il compito della Chiesa e dei suoi leader è quello di "camminare con" ogni credente mentre affronta la vita al meglio delle sue possibilità.
Questo è uno dei motivi per cui i documenti e le dichiarazioni del pontificato di Francesco sono così infarciti di gergo accademico e terapeutico che può essere difficile comprendere appieno cosa si stia realmente affermando. I vescovi e i cardinali liberalisti che stanno dietro a tutto questo sanno che ciò che stanno proponendo è una rottura con la precedente comprensione della Chiesa di peccato, pentimento e comunione. Non potendo proporre una rottura esplicita, la esprimono in termini vaghi e formulazioni contorte che lasciano i fedeli a chiedersi se ci sia stato effettivamente un cambiamento o meno.
Nel frattempo, Papa Francesco si scagliava periodicamente con sorprendente veemenza contro i cattolici americani che frequentano la Messa latina tradizionale. Eppure, aveva poco o nulla da dire sui vescovi tedeschi protestanti, di fatto scismatici con Roma. Altrove, nei paesi in via di sviluppo, i vescovi hanno semplicemente respinto le missive provenienti da Roma che sapevano incompatibili con la dottrina cattolica, come fecero gli africani con Fiducia .
Tutto ciò evoca una visione del futuro in cui una diocesi cattolica in una parte del mondo potrebbe insegnare e praticare una cosa, e diocesi altrove potrebbero insegnare e praticare qualcosa di diverso – il tutto sotto la bandiera sempre più insignificante del "cattolicesimo". Le implicazioni di questo cambiamento sono enormi. Significa niente meno che una negazione della fede cattolica e della Chiesa cattolica universale e unita.
Messa in latino
Enrico, sul primo blog tradizionalista italiano (il suo saggio si trova in inglese su Rorate Caeli ), sostiene che la compassione è dovuta a Bergoglio perché era figlio del suo tempo e le sue evidenti inadeguatezze nel governare la barca di Pietro sono (almeno in parte) incolpevoli, derivanti dai condizionamenti dell'epoca in cui il giovane Bergoglio maturò le sue convinzioni, nel caos ideologico degli anni Sessanta e Settanta che afflisse il mondo, la Chiesa universale e, specificamente, la sua Argentina. Imbevuto di idee e concetti obsoleti (seguire le tendenze mondiali, le periferie socio-economiche, una versione un po' alleggerita della teologia della liberazione), non si rese conto che il mondo, e soprattutto la Chiesa, erano completamente cambiati e che lui era rimasto in una bolla temporale fatta di campesinos, descamisados e canzoni degli Inti Illimani [per i lettori americani: come Joan Baez].
Più in generale, è rimasto impantanato nell'aspic dei "figli del Concilio", coloro che hanno vissuto in prima persona, da giovani entusiasti, le speranze e le esaltazioni di un'epoca che ingenuamente credeva di capire tutto dell'universo, mentre tutto ciò che l'aveva preceduta era obsoleto e da buttare via. Non è certo facile riprendersi da tanta arroganza collettiva e, purtroppo, Bergoglio non lo ha mai fatto...
Tra l'altro, le generazioni successive a quella di Bergoglio hanno generalmente avuto un atteggiamento molto diverso nei confronti del Concilio, passando nel corso degli anni da un'accettazione sempre più automatica e meno viscerale delle novità alla progressiva consapevolezza che, a causa di quelle novità, chiese e seminari si sono svuotati. I seminaristi di oggi, i pochi rimasti, se rispondono alla loro vocazione, molto spesso lo fanno con idee diametralmente opposte alla Weltanschauung teologica bergogliana .
Papa Francesco, intriso della sua ideologia obsoleta, ha continuato a inveire contro la presunta rigidità e il dogmatismo della Chiesa, che egli sostiene essere troppo prescrittiva e prescrittiva perché chiusa nelle sue certezze, incapace di tolleranza e apertura verso i "lontani" e i "diversi", centripeta anziché esplorare le "periferie". Non è riuscito a comprendere che, in realtà, il problema della Chiesa è esattamente l'opposto: non un eccesso di certezze, ma piuttosto una perdita di fede... Nel nuovo millennio il problema non è la rigidità della Fede e delle sue devozioni, ma piuttosto il suo progressivo annacquamento e, in ultima analisi, la sua estinzione. Questo è ormai evidente in Occidente e imminente per il resto del mondo.
L'inafferrabile direttore del blog Rorate Caeli ha pubblicato il necrologio più opaco e trasparente che abbia mai visto:
Papa Francesco era davvero inimitabile. Un Papa da ricordare, unico nel suo genere. Come descrivere un pontefice così unico? Proveniente "dalla fine del mondo", come lui stesso ha detto, ha davvero rappresentato una voce peculiare. È il più grande simbolo internazionale della nostra epoca, l'incarnazione delle sue caratteristiche più salienti. Un uomo la cui presenza rimarrà indelebile nelle nostre menti e che ha davvero fatto sentire la sua presenza nella Chiesa. La sua strenua difesa delle sue idee, a prescindere da tutto, ha segnato per sempre la Chiesa del nostro tempo. I cattolici non lo dimenticheranno mai. I cattolici tradizionali, in particolare, ricorderanno sempre vividamente la sua eredità. Che riposi in pace.
The First Things
RR Reno valuta Francesco in base al suo background gesuita , ma minimizza oltraggiosamente il lato negativo del pontificato – scrivendo, ad esempio (ho quasi soffocato leggendo questo scritto da uno scrittore cattolico): "La piccola concessione di permettere ai cattolici divorziati e risposati di ricevere la Comunione, insieme a gesti retorici che suggerivano concessioni molto maggiori in vista, ha permesso a Francesco di irrigidire le richieste tedesche di accomodamenti formali e ufficiali alla rivoluzione sessuale". Piccola concessione? Non c'è da stupirsi che la Chiesa sia nel caos, se un presunto conservatore può scrivere una frase del genere.
Sempre in First Things , l'arcivescovo Chaput scrive alcune parole sincere :
Per molti versi, a prescindere dai suoi punti di forza, il pontificato di Francesco è stato inadeguato ai veri problemi che la Chiesa si trova ad affrontare... La sua personalità tendeva al temperamento e all'autocrazia. Resisteva persino alle critiche leali. Aveva una tendenza all'ambiguità e al linguaggio superficiale che seminava confusione e conflitto. Di fronte a profonde fratture culturali in materia di comportamento e identità sessuale, condannava l'ideologia di genere, ma sembrava sminuire una convincente "teologia del corpo" cristiana. Era impaziente con il diritto canonico e la corretta procedura. Il suo progetto distintivo, la sinodalità, era incentrato su un processo e carente di chiarezza. Nonostante un'ispirante apertura ai margini della società, il suo papato mancava di uno zelo evangelico fiducioso e dinamico. Allo stesso modo, mancava l'eccellenza intellettuale necessaria a sostenere una testimonianza cristiana salvifica (e non meramente etica) in un mondo moderno scettico.
Reno dedica una frase di sfuggita all'attacco al TLM, Chaput omette clamorosamente qualsiasi accenno. Questo non mi sorprende, poiché i conservatori raramente colgono la centralità simbolica, ecclesiale, morale e dottrinale della liturgia, avendo la tendenza a ridurre la fede a precetti e proposizioni; non vedono che la lex orandi è la questione decisiva per l'identità e la cultura cattolica, per la salute delle anime, degli ordini religiosi e delle famiglie. Il culto tradizionale è la sala macchine della nave, e la nave naviga con sicurezza in avanti o vaga senza speranza in difficoltà a seconda di come funziona quel motore.
Sia Reno che l'arcivescovo Chaput presumono che Francesco fosse animato da un amore travolgente per Cristo. Forse. Le prove a sostegno di ciò sono purtroppo esigue.
Rod Dreher
Una lettura conservatrice più riuscita viene da Rod Dreher. In " La morte del Papa potrebbe significare la fine del cattolicesimo liberale? ", Dreher contrappone l'energia rappresentata da J.D. Vance (e dai giovani cattolici ortodossi in generale) all'ormai geriatrico regime del progressismo in stile Concilio Vaticano II.
Andrea Gagliarducci
Questo apprezzato scrittore di MondayVatican ci racconta in “ Papa Francesco, cinque paradossi del suo pontificato ”:
Paradossale e incompleto. Il pontificato di Papa Francesco può essere riassunto in queste due parole. Verrà il tempo per tutte le analisi eccellenti atte ad aiutarci a chiarire se la rivoluzione di Papa Francesco abbia dato una direzione alla Chiesa, o se sia stata solo una tempesta durata dodici anni in un bicchier d'acqua. In breve, per determinare se la mentalità sia cambiata con Papa Francesco, o se il Papa sia stato l'unico rivoluzionario; se le persone stessero approfittando dei cambiamenti da lui apportati, o se stessero semplicemente aspettando che tutto accadesse intorno a lui...
Il pontificato di Papa Francesco è stato un pontificato per il popolo? Invece, è stato un pontificato per il pueblo , una categoria quasi mistica tipica del populismo latinoamericano… Allo stesso tempo, però, Papa Francesco si è comportato come Juan Domingo Perón, che, togliendosi la camicia insieme ai descamisados , ha mostrato di essere uno di loro e allo stesso tempo di non esserlo, perché si è “abbassato” al loro livello. Papa Francesco non è andato alla periferia. Ha creato un nuovo centro…
La sua lotta contro la corte papale, contro quello che considerava il deep state del Vaticano, lo portò a creare un sistema diverso, parallelo e altrettanto profondo, con la differenza che il sistema attorno a Papa Francesco, liberato dalle regole della formalità e dell'istituzionalità, era meno trasparente del precedente…
Mai un Papa ha parlato così tanto di sé, anche in quattro libri autobiografici negli ultimi due anni e in decine di interviste, rilasciate con una generosità sempre più straordinaria e sempre con uno sguardo al di fuori dell'ambito cattolico. Eppure, sappiamo molto poco o nulla di questo Papa. Non conosciamo il periodo del "deserto" in cui i gesuiti lo inviarono a Cordova e lo isolarono. Non conosciamo a fondo come si comportò durante la dittatura argentina. Non conosciamo nemmeno la profondità dei suoi veri studi teologici, anche se diversi studi hanno cercato di attribuirgli l'influenza di vari autori.
Padre Zuhlsdorf
Per coloro che nutrivano dubbi sull'occupazione del papato da parte di Francesco (e ci sono molteplici ragioni per cui alcune persone ne hanno, che vanno dallo strano modo delle dimissioni di Benedetto alle macchinazioni della mafia di San Gallo fino alla convinzione che un eretico decada dall'incarico - non è questa la sede per addentrarmi in tali opinioni), padre Z scrive un giudizioso articolo in cui spiega come il collegio dei cardinali sia ancora competente a eleggere un nuovo papa.
Senza dubbio, seguiranno altri commenti nei prossimi giorni, settimane e mesi; state tranquilli, li leggerò attentamente e raccoglierò le novità e gli approfondimenti più significativi qui su Tradition & Sanity . Possiamo aspettarci che questo pontificato storico sia oggetto di analisi e dibattito per decenni, se non secoli. Non so quanto durerà questo Substack (grazie per averlo letto e supportato finora!), ma ho intenzione di continuare a contribuire a questo lavoro di analisi e dibattito, che Dio mi aiuti.
