Mons.Bux " E' paradossale che gli attuali sostenitori della riforma paolina siano diventati così ‘reazionari’ da sostenerne l’intangibilità"

Dal Blog Scuola Ecclesia Mater prendiamo una parte della recente intervista di Mons.Nicola Bux che riporta in primo piano la grande portata ecclesiale del Motu Proprio "Summorum Pontificum" per l'assetto spirituale  di una normale parrocchia " a ben leggere,( il MP ) postula  il reciproco arricchimento tra le due forme – come egli tecnicamente le ha definite – dell’unico rito romano". 
Ricordiamo che pubblicazione del Motu Proprio  determinò  in Italia inaspettate reazioni "ideologiche" da parte degli organizzatissimi potentati progressisti annidati nei vari Uffici Liturgici nazionali e diocesani. 
Tra pianti in diretta tv e mugugnii vari, si manifestò per la prima volta  nell'italico suolo un'opposizione ecclesiale contro la "linea papale" sorprendendo, non poco, persino i membri della Curia Romana.
"Chi tradisce una volta ... tradirà sempre..." sentenzia un vecchio adagio popolare.
Ritornando ai nostri particolarissimi e nebbiosi giorni dobbiamo statisticamente rilevare il considerevole aumento di richieste delle celebrazioni dell'antico rito della Chiesa che mettono in risalto  la coabitazione dell'Antico Rito della Chiesa all'interno della Parrocchia (  che il Motu Proprio individua come la casa comune) determinando ipso facto la crescita della fede dell'intera comunità dei fedeli attraverso la buona liturgia devotamente celebrata.

Lasciamo alle sole forze progressiste ( degne eredi del modernismo) l'escluvità della ribellione al Magistero.

Lasciamo alle sole forze progressiste ( degne eredi del modernismo) di esercitarsi nell'arrogante esercizio del potere e dei sorprusi contro i piccoli e poveri fedeli desiderosi di preghiera e di spiritualità.

Lasciamo alle sole forze progressiste ( degne eredi del modernismo) la perversa continuità del losco complottismo.
Ai nostri gruppi liturgici è donato di "permanere nella Verità di Cristo" nelle rispettive parrocchie e nelle rispettive Diocesi per essere "sale della terra e luce del mondo". 
Il sale infatti non esiste per sé, ma per dare sapore al cibo. 
La luce non esiste per sé, ma per illuminare il cammino : le nostre piccole comunità oranti ed i nostri "Gruppi stabili" non esistono per se stessi, ma per dare gloria a  Dio nella comune edificazione spirituale  attraverso la tradizione liturgica della Chiesa.   
La "casa comune" parrocchiale è stata e rimane l'espressione perfetta per sottolineare che la "Chiesa del Signore è sempre la stessa, in quanto Egli ( Cristo Signore)  è lo stesso ieri, oggi e sempre" ( intervista cit.)

Επίσης, σε μας τους αμαρτωλούς ( A.C.)

Nuova intervista esclusiva di don Nicola Bux su liturgia, motu proprio Summorum Pontificum, matrimonio e divorziati risposati

1. Si è sostenuto che il m.p. del 2007 del papa Benedetto XVI, Summorum Pontificum, mirasse alla pacificazione liturgica tra gli amanti del rito antico e quelli del rito nato a seguito delle riforme di papa Montini. Si è però obiettato che tale atto del papa-teologo, in verità, non abbia portato ad alcuna pacificazione, ma anzi abbia generato o, secondo alcune visioni accentuato, pure da un punto di vista pastorale, delle fratture esistenti nelle comunità ecclesiali, anche all’interno di una stessa parrocchia! In effetti, talora si è lamentato che una diversa celebrazione, compiuta peraltro pure in giorni diversi, non faciliti l’unità pastorale. Basti pensare, ad es., ad alcune feste e ricorrenze liturgiche che sono celebrate in giorni diversi nel rito antico e nel rito riformato. 

Ecco, come giudichi ad otto anni dalla sua entrata in vigore il m.p. papale? 
Può farci un bilancio? 
Davvero è riuscito nel suo intendimento di pacificazione liturgica? 
E come coniugare, da un punto di vista pastorale, l’unità se si celebrano le feste – o per lo meno alcune feste – in giorni diversi?

R. L’atto benedettiano, a ben leggere, postula il reciproco arricchimento tra le due forme – come egli tecnicamente le ha definite – dell’unico rito romano: pertanto, potremmo definirlo un atto aperto allo sviluppo, com’è giusto che sia ogni intervento riformatore. 
Lo stesso Ratzinger aveva auspicato, da cardinale, nuovi prefazi e i nuovi santi in calendario. Il messale romano ha sempre conosciuto tali progressive integrazioni. 
È paradossale che gli attuali sostenitori della riforma paolina siano diventati così ‘reazionari’ da sostenerne l’intangibilità. 
Ne parlo perché convinto della opportunità della riforma liturgica, non di taluni epigoni che qui e là ha raggiunto. 
Ogni studioso della liturgia conosce le tappe del suo sviluppo organico nella storia: il punto è proprio sull’“organico”. 
La Sacrosanctum Concilium sostiene che le forme nuove devono scaturire da quelle esistenti ed essere con quelle coerenti (23). 
Proprio su questo punto, però, i sostenitori del messale tridentino hanno da ridire: davvero la Messa del Novus Ordo è in continuità con quella precedente? La struttura evidentemente è la medesima: due parti, parola ed eucaristia, con due premesse – l’introduzione penitenziale e l’offertorio (abbastanza falcidiato, confrontandolo con quello bizantino) – , uno sviluppo, costituito dai riti di Comunione, e la conclusione con la benedizione e il congedo. 
D’altro lato, come detto per l’offertorio, più che per la semplificazione avvenuta, questa parte, come le altre, sopportano spesso l’insulto della cosiddetta creatività, di cui la costituzione liturgica non parla mai, ma solo di adattamenti a determinate condizioni. 
Ora, uno sguardo equilibrato, dovrebbe portare gli uni e gli altri ad ammettere una ‘riforma della riforma’: espressione di Joseph Ratzinger, mutuata, credo, dal grande studioso tedesco Klaus Gamber. 
Lo squilibrio è dovuto al fatto che la riforma postconciliare è stata come un pasto frettoloso: perciò non è stata assimilata, e qui e là è rimasta inapplicata o rigettata. 
Se fosse avvenuto come con le riforme di Pio X e Pio XII, che furono graduali, non sarebbe accaduto. 
Nel post concilio si lascio spazio alla sperimentazione, ma questa fu preso come definitiva. Quanto alla pacificazione, da quello che ha osservato il cardinal Sarah, la situazione non è uniforme: pare che là dove i guasti sian stati maggiori, il m.p. abbia preso più piede – America del Nord, Paesi Bassi, Africa e Asia – mentre dove non è accaduto, la conflittualità è più evidente. Il fatto è che sempre più giovani seminaristi e sacerdoti si interessano al Vetus Ordo e desiderano impararlo: tempo dieci anni, passata questa generazione, ciò sarà più evidente e imponente.

Come conciliare i due calendari? Non accade già ora che in una diocesi o in una parrocchia si celebri una memoria o una festa, che non si celebra nell’altra, in quanto titolare o dal grado maggiore? 
Nelle chiese orientali, che vivono a gomito su uno stesso territorio, la differenza di calendario non è un problema. 
E poi, non si sostiene nella Chiesa odierna che la diversità è ricchezza e che l’unità non è uniformità? Bisogna studiare di più e avere pazienza, la pazienza dell’amore, come scrive l’Apostolo (cfr. 1 Cor 13,4).

2. Una seconda domanda: si è molto discusso, soprattutto a partire dal m.p. - che ha avuto il merito quantomeno di riportare in auge temi che, forse con sufficienza, si ritenevano esauriti – della c.d. ermeneutica della continuità in ambito liturgico (e non solo). 
Del resto, uno dei temi cari al pontificato di papa Ratzinger era appunto quello di rileggere i documenti conciliari alla luce della Tradizione bimillenaria della Chiesa, pena una sostanziale incomprensione di quei testi e la conclusione che gli stessi siano in decisa rottura con ciò che la Chiesa ha creduto sempre ed ovunque – secondo la nota affermazione di S. Vincenzo di Lerins. 
Orbene, ancora oggi c’è chi lamenta come i documenti del Vaticano II debbano, al contrario, leggersi facendosi quasi astrazione dal magistero anteriore e, quindi, tanto per fare un esempio la Sacrosantum Concilium prescindendo dalla Mediator Dei di Pio XII, che pure aveva “preparato la strada” al documento conciliare del 1963. E proprio questi “profeti della discontinuità” (se vogliamo chiamarli così) lamentano che tale operazione sia come leggere il Vangelo alla luce dell’Antico Testamento.

Tu, don Nicola, condividi questo punto di vista? Cosa risponderesti a questi “profeti della discontinuità”? 
Possibile che ancor oggi non si riesca a fare una lettura piana e pacifica dei documenti conciliari alla luce della Tradizione della Chiesa, nonostante il magistero di Benedetto XVI? Perché tante resistente? 
Quali le ragioni, secondo te, di questa non accettazione di tale chiave di lettura? E quali, se esistono, le eventuali soluzioni?

R. La Chiesa è attraversata da una crisi di fede, che genera confusione e, come ho già detto mesi fa, porta all’affermazione di un pensiero non cattolico. 
Senonché, Gesù ha detto che chi è sapiente, sa estrarre dal tesoro cose nuove e cose antiche (cfr. Mt 13, 52). 
L’idea di una nuova Chiesa, ha attraversato la storia: dagli gnostici ai catari, da Gioacchino da Fiore a Lutero, da Giansenio agli attuali novatori. Il pensiero di sant’Agostino ha portato a coniare il detto: Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testamentum in Novo patet (il Nuovo Testamento è adombrato nell’Antico, e questo trova compimento nel Nuovo): È difficile applicare questo al Vaticano II rispetto ai venti concili che l’hanno preceduto? Appare ragionevole chi sostiene che con questo concilio abbiamo una nuova visione di Chiesa? 
La Chiesa del Signore è sempre la stessa, in quanto Egli è lo stesso ieri, oggi e sempre: sarebbe paradossale che così non fosse per il Suo corpo che la Chiesa. 
Il fastidio verso la Tradizione, penso sia dovuto alla non comprensione del fatto che tradere sia un verbo di movimento e significa trasmettere ciò che si è ricevuto, integralmente, come dice Paolo a proposito dell’eucaristia, ma questo deposito, nel frattempo, come tutti i depositi – penso a quelli in banca – ha fruttificato e si è arricchito. 
Il discorso cosiddetto sull’ermeneutica del Vaticano II, fatto il 22 dicembre 2005, all’esordio del suo pontificato, da Benedetto XVI è talmente chiaro e ragionevole, che solo un pregiudizio impedisce di accettarlo. 
Causa di tale pregiudizio è l’ignoranza, dovuta alla mancanza di studio: se questo ci fosse, ci si accorgerebbe che i documenti del Vaticano II, a parte la maggiore o minora rilevanza di questo o di quello, e di certi passaggi, non enunciano nuove dottrine. 
Papa Giovanni parlò di aggiornamento: sull’interpretazione di questa parola è stato scritto molto, ma la mente di quell’uomo così tradizionale e così nuovo, impedisce di pensare che desse a quel termine un altro contenuto. 
Basta leggere il suo Giornale dell’Anima, per trovarlo intriso di quel ‘devozionismo’, tanto vituperato dai novatori. 
La soluzione è un confronto paziente e senza pregiudizi, come stiamo facendo con un gruppo di amici studiosi.

Aggiungo: «La mancanza di chiarezza nel rapporto tra livello dogmatico e livello liturgico, che è rimasta poi anche durante il Concilio, deve forse essere qualificata come il problema centrale della riforma liturgica; in base a questa ipoteca si spiega gran parte dei singoli problemi con i quali, da allora, abbiamo a che fare» (J. RATZINGER, Opera omnia, vol. 11, Teologia della liturgia, V. Forma e contenuto della celebrazione eucaristica, LEV, Città del Vaticano 2010, pp. 414-415). Questa riflessione dell’allora cardinal Joseph Ratzinger appare del tutto coerente con l’argomento alla ribalta della cronaca ecclesiale e non solo – la comunione ai divorziati risposati – per le sue implicazioni dogmatiche e liturgiche, oltre che canoniche e pastorali.

3. Il prossimo ottobre, come noto, si svolgerà in Vaticano il Sinodo ordinario sulla famiglia. Tra i profili, che saranno oggetto di discussione, vi è la questione ...

 ( continua QUI )

Fonte : Scuola Ecclesia Mater 




Foto :  First High Mass in the Extraordinary Form of Father Aidan McCann Mass for the Feast of the Assumption of the Blessed Virgin Mary Saint Kevin’s Church, Harrington Street, Dublin 8 Music by Crux Vocal Ensemble Organist: Doctor Paul McKeever Saturday, August 15, 2015 (10:30) Fr. McCann was ordained for the Archdiocese of Armagh by His Grace The Most Reverend Doctor Eamon Martin, Archbishop of Armagh on July 5, 2015  (Prima Messa Solenne nella forma straordinaria del Padre Aidan McCann Messa per la Festa dell'Assunzione della Beata Vergine Maria Sabato 15 Agosto 2015 ore 10,30 nella  Chiesa di San Kevin, Harrington Street, Dublin 8 ; Coro Polifonico Crux Vocal Ensemble; Organista: M.° Dottor Paul McKeever.  
P. McCann è stato ordinato per dell'arcidiocesi di Armagh da Sua Eccellenza Rev.ma Mons. Eamon Martin, Arcivescovo Metropolita di Armagh il 5 Luglio, 2015) The photographer can be contacted at photography@live.ie