Il cristiano ha il dovere di proclamare ciò in cui crede

Si potrebbe rispondere con astio al livore che Alberto Melloni ha riversato sulle colonne del "Corriere della Sera" del 4 ottobre 2011 contro il professor de Mattei, ma una questione di etichetta – e l’etichetta, come notava il Tommaseo, è il rivestimento dell’etica – ci spinge a rispondere in maniera franca, ma rispettosa. Questione di stile e di carità cristiana.
Le accuse di Melloni rivolte contro de Mattei sono due. La prima, di lesa maestà, vorrebbe bollare lo studio del docente romano come «revisionismo storiografico (anti)conciliare». Ammesso che l’opera storiografica del docente romano possa essere considerata “revisionista”, è necessario sottolineare che il revisionismo storiografico di de Mattei nasce dalla necessità di scrivere un’opera che funga da contraltare alla Storia del Vaticano II a cura di Giuseppe Alberigo. Tale storia fu scritta con il preciso compito di presentare il Concilio Vaticano II come l’anno zero della vita della Chiesa e, non a caso, essa fu tradotta in tempi rapidissimi nelle più importanti lingue del mondo. Come sottolinea mons. Gherardini, «ciò che l’analisi del gruppo bolognese propose alla considerazione della cultura e della Chiesa è riassunto non tanto nel lemma prima ricordato – evento – quanto negli effetti ch’esso avrebbe prodotto: la netta rottura della Chiesa conciliare nei confronti non solo di quella preconciliare, ma di tutta la realtà ecclesiale precedente: la sua storia, i suoi Concili, la sua Tradizione. Dal Vaticano II sarebbe nata una Chiesa nuova, rispetto alla quale inesorabilmente vecchia ed inattuale sarebbe la Chiesa tradizionale, quella delineata dai Concili del passato, soprattutto dal Tridentino e dal Vaticano I». L’opera di de Mattei può essere definita anticonciliare nella misura in cui essa si oppone, con dati alla mano, all’ermeneutica proposta dalla scuola di Bologna (e così si capisce perché Melloni nutra così tanto odio nei confronti di de Mattei). Ma, grazie a Dio, l’ermeneutica bolognese non è quella della Chiesa e il lavoro di de Mattei non è nient’altro se non la premessa storica, affinché si possa attuare una corretta ermeneutica conciliare del Vaticano II.
L’odio di Melloni non poteva non sfociare nell’accusa che la storia del Concilio scritta da de Mattei non sia altro che il racconto del «fluido intreccio di quelle entità “progressiste” […] che popolano gli incubi dei lefebvriani». Si potrebbe dire che «la calunnia», ammesso e non concesso che essere “lefebvriani” lo sia, «è l’arma del codardo», ma in casi come questo è meglio tacere e sottolineare che allora anche Ottaviani, Bacci, Proença Sigaud, Piolanti, Spadafora, Ruffini e tanti altri importanti prelati soffrivano degli stessi incubi dei lefebvriani.
La seconda colpa di de Mattei, secondo Melloni, sarebbe la sua militanza nelle file del tradizionalismo, il cui «piccolo mondo antico» avrebbe permesso al docente romano di vincere un premio «che sovrasta di gran lunga il valore intrinseco della sua ricerca». Per rispondere a Melloni sono necessarie autorità competenti e, quindi, chiediamo aiuto a dom Prosper Guéranger. Ne Il senso cristiano della Storia, l’abate di Solesmes spiega quali siano i «doveri dello storico cristiano». Il cristiano deve opporsi al filosofo che, secondo dom Guéranger, «è colui che, battezzato e vivendo in seno a una società cristiana, nel suo linguaggio sistematicamente prescinde dalle idee suggerite da fede della Chiesa nella quale è stato rigenerato, e parla come se il suo pensiero non avesse più nulla in comune con l’ordine soprannaturale». Lo storico cristiano deve quindi combattere contro i “filosofi” e ha l’obbligo di proclamare in ogni pagina dei suoi studi la fede nell’immutabile dottrina cristiana perché, da tale immutabilità, si trae la forza che permette allo storico cattolico di avere saldi parametri di giudizio sul passato. Inoltre, tornando al «piccolo mondo antico», non si capisce come questo sia stato capace – date le sue scarse dimensioni – di far vincere un premio così importante al prof. de Mattei. Le ipotesi sono due: o i tradizionalisti sono una potentissima lobby – una specie di Trilateral Commission dell’editoria – oppure bisogna ammettere che questo mondo non è più tanto piccolo, ma si sta espandendo sempre più.
L’attacco di Melloni al libro di de Mattei non può non essere letto alla luce delle strane convergenze parallele tra modernisti e conservatori, venutesi a creare in vista del possibile ritorno della FSSPX a Roma. Il motivo di tale alleanza è semplice: la Tradizione sta lentamente ritrovando il suo posto all’interno della Chiesa e intimorisce coloro che hanno tentato di ostracizzarla e coloro che, anziché difenderla, hanno preferito voltare la testa per guardare altrove.

Matteo Carnieletto