I danni della riforma liturgica

Pubblichiamo la lettera di lettore a Gente Veneta, settimanale diocesano di Venezia. I nostri commenti sono superflui.

Egregio Direttore,

leggendo “Gente Veneta” rimango sempre più sorpreso nel constatare la sostanziale avversità di fondo che lei, e probabilmente buona parte del clero veneziano, manifesta nei confronti della liturgia tradizionale della Santa Messa in vigore fino alle riforme post-conciliari, la cosiddetta “Messa in latino”.

Non posso nascondere le molte perplessità che suscitano in me le risposte che vengono solitamente date ai simpatizzanti della Messa di sempre, quasi sempre colme di pregiudizi e molto spesso rivelatrici, a mio avviso, di grande superficialità e di scarsa sensibilità nei confronti di un problema che si rivela sempre più attuale.

Nel testo del Motu Proprio “Summorum Pontificum”, con il quale Benedetto XVI ha liberalizzato la Messa tradizionale dopo quasi quarant’anni di ostracismo, il Papa chiarisce che una forma liturgica considerata sacra per oltre un millennio e mezzo e che ha santificato decine di generazioni di fedeli non può essere improvvisamente vietata o, addirittura, giudicata dannosa.

Ora, riprendendo le affermazioni del Papa, mi chiedo: quale coerenza, quale rispetto per la propria storia, quale credibilità possono pretendere quei vescovi e quei sacerdoti che rinnegano con tanta disinvoltura ciò che fino a ieri era considerato non solo santo e degno della massima venerazione, ma altresì necessario per la salvezza delle anime (concetto, quest’ultimo, andato in disuso dopo il Concilio, ma che per duemila anni è stato la “suprema lex” della Chiesa)?

Evidentemente, come ha espresso Benedetto XVI, ciò si può spiegare soltanto ammettendo che, tra prima e dopo il Concilio, ci sia stata una frattura talmente profonda da avere completamente stravolto “l’ecclesiologia”, cioè il modo con cui la Chiesa Cattolica percepisce e considera se stessa, sia in termini assoluti sia in rapporto alla società e al mondo contemporaneo. Ecco allora che si giustifica quella “ermeneutica della rottura e della discontinuità”che il Pontefice vede come la causa prima della crisi in cui versa la Chiesa contemporanea e che necessita di un progressivo e profondo superamento. D’altra parte, noi sappiamo (ma, a quanto pare, buona parte del clero contemporaneo evidentemente ignora) che il Concilio Vaticano II non ha assolutamente voluto apportare alcun cambiamento alla liturgia e che, anzi, nella “Sacrosanctum Concilium” i padri conciliari si raccomandarono che la lingua latina e il canto gregoriano venissero conservati nei riti della Chiesa.

L’introduzione delle lingue volgari, il ribaltamento degli altari e tutto il resto furono decisi soltanto parecchi anni dopo il Concilio per iniziativa personale di Paolo VI, il quale convocò una ristretta commissione presieduta da mons. Annibale Bugnini (molto probabilmente un massone) con delega specifica di rielaborare (leggasi stravolgere) l’ultramillenaria liturgia della Chiesa, commissione a cui parteciparono attivamente molti teologi protestanti.

Quali frutti abbia prodotto questo colpo di mano di Papa Montini è sotto gli occhi di tutti (nel 1972 lo stesso Pontefice dichiarò che “il fumo di Satana è improvvisamente entrato nella Chiesa”): grandissima disaffezione dei fedeli alla pratica liturgica (considerata da molti brutta e spoglia), svuotamento dei seminari, crisi d’identità dei sacerdoti, ormai fortemente desacralizzati nella loro essenza e trasformati in figure ibride, sempre più assistenti sociali, operatori pastorali, animatori giovanili, ecc… e sempre meno ministri di culto.

In sostanza, la Chiesa Cattolica per molti aspetti trasformata in una sorta di “Onu dei popoli”, un’immensa organizzazione umanitaria e assistenziale completamente immersa nel sociale e nelle tematiche moderne, ma del tutto avulsa dal sacro, dal divino e dalla sua tradizionale dimensione del mistero.

L’opera di “ricostruzione” della Chiesa nella sua essenza primigenia sarà ancora lunga e richiederà molta pazienza ma, con l’aiuto dello Spirito Santo, essa è ancora possibile e, anzi, necessaria.

Benissimo ha quindi fatto il Pontefice a riproporre ai cattolici la Santa Messa nella liturgia tradizionale, che si dimostra straordinariamente attraente soprattutto per le giovani generazioni che sempre la affollano. In alcuni paesi occidentali, anzi, il tradizionalismo cattolico, con la sua straordinaria vitalità, i seminari traboccanti di vocazioni, ecc… sta velocemente soppiantando una Chiesa ufficiale ormai asfittica ed esangue, sempre più fotocopia del protestantesimo e ripiegata sul sociale.

Qui da noi, è auspicabile una sempre maggior diffusione della liturgia tradizionale e, soprattutto, la fine del boicottaggio da parte di tanti vescovi e sacerdoti ancora imbevuti di mitologia para-conciliare.

Francesco Boato

La risposta di don Sandro Vigani, direttore di Gente Veneta.

Gentile Lettore, la sua lettera propone una serie di argomentazioni alle quali ho già risposto in precedenti numeri del giornale, altre alle quali cercherò di rispondere brevemente.

Primo: non ho alcuna avversità nei confronti della Messa di Pio V, ma sono nato (anagraficamente) col Concilio Vaticano II e cresciuto nella fede con la riforma liturgica di quel concilio, come la maggioranza dei cristiani nel mondo. Noi nati col Vaticano II non rinneghiamo nulla del passato… ci piace solo camminare con i tempi perché non crediamo banale e inutile un Concilio (che è un evento sempre storicamente determinato). Lo consideriamo un grande dono dello Spirito.

Secondo: tutte le editio typiche dei libri liturgici della riforma sono in latino, la lingua ufficiale della Chiesa: in Italia c’è una Conferenza episcopale che ha deciso - come nel resto del mondo e come indicato dal Magistero - di tradurre quei testi nella lingua corrente perché in quella lingua fossero usati dalla comunità cristiana. Il Magistero non è solo quello che piace a lei: o lo si accoglie tutto, o non lo si accoglie.

Terzo: attribuire alla Riforma liturgica l’origine dei mali della Chiesa è del tutto improprio. Anzi, credo che molti cristiani si sarebbero allontanati dalla Messa se avesse continuato ad essere celebrata in una lingua inaccessibile ai più!

Quarto: Papa Benedetto non ha affatto “riproposto ai cattolici la Santa Messa nella liturgia tradizionale”, come invece scrive lei. Ha “concesso” ad alcuni gruppi tradizionalisti di poterla celebrare con il Messale di Pio V.

Don Sandro Vigani