Lo spillo. "I laici così". Così come?

.

.A San Remo è previsto, come si legge nella locandina, un fausto evento, in occasione della mai abbastanza celebrata fine dei lavori del Concilio Ecumenico Vaticano II.

Tema? i Laici. Ma quali? Quelli che si sono clericizzati, prendendo il posto dei preti, o i preti che si sono laicizzati, s-clericalizzandosi? (A cui il Papa, tra l'altro continua a dire di riscoprire la loro peculiarità ontologica di ministri di Dio - si veda l'anno santo di santificazione sacerdotale). Scusate la facezia sarcastica, ma davvero al giorno d'oggi non si sa più chi sia laico, chi prete.

L'ordine del giorno del convegno così recita: "il rapporto con la gerarchia, l'impegno nella comunità ecclesiale e la vita cristiana nell’odierna società secolarizzata"; e ancora: "la presentazione dei risultati di un sondaggio svolto localmente sulla laicità e sulle conoscenze relative al Concilio Vaticano II".

Siamo proprio curiosi di sapere quali dotte prolusioni verrano tenute dai due eminenti relatori.

Ma riusciranno essi a leggere i propri interventi? Come da ottima abitudine dei preti moderni, infatti, anche in questa occasione è prevista tutta una cornice di musiche, di video, di suoni, di rappresentazioni teatrali. Un po' come in alcune celebrazioni religiose di oggi, no? Non vorremmo che si creasse un po' di confusione e si perdesse il filo. Esattamente come in alcune celebrazioni religiose di oggi. No?

"Ora come ora, infatti bisogna proprio ridimensionare un po' i ruoli dei laici della Chiesa, e far riscoprire, di contro, il vero e fondamentale incarico dei sacerdoti, che sono insostituibili in molti incarichi del loro ministero, proprio in virtù della consacrazione ricevuta. E una bella conferenza sul laicato, magari potrebbe servire proprio a questo scopo!"

Ecco... questo era stato il nostro, forse troppo roseo, pensiero iniziale. Pensiero roseo che si è infranto subito sugli scogli aguzzi della realtà, quando abbiamo letto il nome di uno dei due relatori che prenderanno parte al convengo.

No, non stiamo facendo riferimento al Chiar.mo Prof. Franco Miano (biografia LINK) docente presso l'Università di Tor Vergata. L'Azione Cattolica, dopo tutto, è un grande movimento cattolico, anche se al suo interno ci sono correnti di deriva "progressiste".

L'avrete capito quindi: ci riferiamo a S. E. Mons. Luigi Bettazzi. Conoscendolo, temiamo che il convegno in programma a San Remo il prossimo 4 giugno, non tratti il tema delicato e serio del laicato così come ce ne sarebbe davvero bisogno (e non solo secondo il nostro incompetente giudizio). Non sarà dato un taglio obiettivo e pacato, e, perchè no? anche un po' critico e severo verso certi eccessi e certi abusi dei laici (spesso però permessi e favoriti dallo stesso clero).

Per esperienza temiamo invece che sarà occasione per l'apoteosi dello status attuale delle cose (oltre che di quello laicale), per il profferimento di frasi di esaltato e compiaciuto entusiasmo per i traguardi raggiunti, e di incoraggiamento a nuovi e migliori (?) risultati.

Sarà trattata l'analisi ai rischi della deriva della Chiesa per la secolarizzazione -avanzata- dei preti, per il calo di vocazioni e per gli aspetti negativi del laicato estremo?

Come mai dubitiamo? Un po' per precedenti partecipazioni a simili conferenze sul medesimo tema, un po' conoscendo la biografia del Vescovo, ed alcune sue dichiarazioni. Quella che ci lascia più sconcertante è quella sull' "individualismo" morale e religioso, sul relativismo. Se si pensa che già i preti sono relativisti... figuriamoci i laici. E un Vescovo "individualista", quali parole non dannose e fuorvianti potrà dire sui laici, ormai molto riluttanti ai precetti, non solo quelli ecclesiastici, ma anche quelli evangelici (a vantaggio di una religiosità personale, individuale e relativa)? Non vogliamo essere disfattisti, pessimisti, e troppo prevenuti. Speriamo che il convegno possa essere ricco ed un'occasione di incontro (?) e di analisi condotta con onestà intellettuale. Attenderemo il termine per trarre giudizi. Ad oggi, però, abbiamo i sopraestesi fondati timori.

Qualche nota sull'eccellentissimo relatore: Mons. Luigi Bettazzi. Nato nel 1923 a Treviso, è ordinato sacerdote nel 1946. Consegue la laurea in Teologia presso la Pontificia Università Gregoriana e poi in Filosofia presso l'Università degli Studi Alma Mater di Bologna. Nella giovinezza ha abbracciato le posizioni del personalismo cristiano. Nel 1963 è ordinato vescovo dal cardinale Giacomo Lercaro. Partecipa a tre sessioni del Concilio Vaticano II citando, nel 1965 il filosofo Antonio Rosmini autore dell'opera Cinque Piaghe della Santa Chiesa, allora ancora all'Indice dei libri proibiti della Chiesa. [è uno degli ultimi 6 vescovi italiani viventi che hanno partecipato all'assise conciliare, n.d.r.]. Al termine del Concilio, nel 1966, diviene vescovo di Ivrea. Nel 1968 è nominato presidente nazionale di Pax Christi, movimento cattolico internazionale per la pace, (che attualmente ha come colori, tra gli altri, anche quelli iridati -ma non erano stati banditi dagli ambienti ecclesiastici?) e nel 1978 ne diventa presidente internazionale, fino al 1985. È una delle figure di riferimento per il movimento pacifista di ispirazione cristiana. È presidente del Centro Studi Economico Sociali di Pax Christi Italia.

E fin qui... ma ora viene il bello! Leggete. Intervistato sui Pacs e sui Dico, Mons. Bettazzi, successore degli Apostoli (di cui dovrebbe custodire la Tradizione in dottrina e morale), ha espresso un'idea ermetica, forse, e diciamo forse, non proprio in linea col magistero della Chiesa e dei Papi. Così si legge: (i commenti tra parentesi [ ] e il sottolineato è nostro)

"In questa sede [un'intervista n.d.r.] il vescovo emerito di Ivrea, che prese parte alle ultime tre sessioni del Concilio Vaticano II [ma cos'è? un'indispensabile referenza, l'avervi partecipato? non ne aveva altre?] e fu tra le personalità di spicco della Chiesa cattolica nel dialogo con il mondo comunista, [ah eccola, l'altra referenza!] ha sottolineato con forza il primato della coscienza individuale [ah sì? e i comandamenti? i precetti? i dogmi? tutto superfluo e/o facoltativo? viva il relativismo e l'individualismo!]. Fondamento della vita morale è la coscienza e ci possono essere delle situazioni in cui la mia coscienza mi dice di disobbedire". [in uno stato di regime, può essere giusto, ma in morale e fede, assolutamente no!] Fedele a questo principio, Bettazzi si è quindi espresso a favore delle unioni omosessuali. Per tanto tempo abbiamo detto che il fine primario del matrimonio è la procreazione, fino al punto di negare il sacramento a chi è impotente, ma io credo che il fine del matrimonio sia l’amore. E se ci sono due persone dello stesso sesso che si amano, pur non chiamando la loro unione matrimonio, dobbiamo aiutarle a stare insieme". (link)

E ancora. Alla domanda sui matrimoni tra persone appartenenti a religioni diverse e sull'urgenza del battesimo dei figli, così rispose:

"DOMANDA: Due persone diverse, che vengono da paesi diversi, di usanze diverse e quindi anche di religione diversa, se si sposano e hanno un figlio, che educazione devono impartirgli?"
RISPOSTA: "Direi che questo fa parte dell'accordo che c'è tra i due sposi. E' vero che noi in passato, per esempio, dicevamo che non permettevamo a un cattolico, o a lui o a lei, di sposarsi se non c'era l'impegno a battezzare e a far crescere cristiano o cattolico addirittura, il figlio. Io direi che ci deve essere un accordo. E' chiaro che noi auspichiamo, ecco, che ci possa essere una educazione cristiana che, fra l'altro, è più inserita nell’ambiente, nell'atmosfera, nella mentalità, nella sensibilità del nostro, del nostro ambiente, [solo per questo? e cosa dire sulla salvezza mediante il battesimo, sull'appartentenza alla Chiesa, al Popolo di Dio, che si ottiene col battesimo?], di quanto non potrebbe essere invece, se uno crescesse con una mentalità, una sensibilità musumana. Io credo che debba essere un accordo e credo che debba essere un accordo fondamentale: il rispetto reciproco e anche l'accordo, ecco, perché la educazione dei figli venga fatta in maniera, direi, anche corrispondente alla sensibilità, alla mentalità dell'ambiente [eh sì, perchè la salus animae del figlio non conta. l'importante è l'habitat in cui dovrà vivere, non altro!] in cui ci si trova." (LINK).

fonte: riviera24.it