Uno scambio epistolare

Un lettore ci ha scritto:

Spett.le Redazione,

alcuni mesi fa ho 'scoperto' su internet notizie sull'ecumenismo, sulla tanto ostacolata possibilita' di celebrare di celebrare la Messa in latino, ecc. e ho 'trovato per caso' il sito della Fraternita' San Pio X. Quello che ho letto sul Concilio Vaticano II e sulle motivazioni dei disastri che da alcuni decenni hanno colpito la Chiesa mi trovano concorde.

Ho 58 anni, sono ricercatore universitario, la mia fede non ha nulla a che fare con la roccia ma e' qualcosa che praticamente non esiste.

Non so spiegare perche' invio questa mail, tuttavia continuo nello scriverla.

L'opinione di un miscredente non ha molta importanza. Comunque riassumo per punti la mia posizione.

1) il Santo Padre ha cominciato un'opera estremamente difficile ed ha bisogno dell'aiuto delle preghiere dei suoi fedeli; a questi forse puo' essere utile sapere che esistono miscredenti come il sottoscritto che non si rassegnano a vedere -ovunque si girino - il trionfo del sogno della massoneria e della rivoluzione francese.

2) l'ecumenismo e', secondo me, un tragico errore o forse qualcosa di peggio studiato a tavolino da abili e preparati pensatori. Non so se il moderno e' qualcosa di ineluttabile -in un qualche modo connaturato alla storia umana. Anche se cosi' fosse l'opporsi al moderno e' il minimo che una persona con un minimo di cervello deve fare per quanto sta nelle sue modeste/modestissime possibilita'.

3) il Cattolicesimo si pone nella storia come una grande e secondo me la piu' grande costruzione filosofica e teologica di tutti i tempi. E' chiaro che il moderno nel suo cammino non vuole ostacoli. La liquidazione del cattolicesimo o, ancor meglio, la sua diluizione in un oceano in cui tutte le credenze, tutte le fedi, tutti i valori abbiano, come si dice, uguale 'dignita'' e' operazione sicuramente intelligente, politicamente correttissima e soprattutto spiana la strada all'adorazione del grande architetto dell'universo che tutto accoglie in se'.

Una volta che tutto e' stato accolto in cio' che tutto spiega, ecco che finalmente l'uomo e' libero e, libero da vincoli, si autodetermina.

Calando senza mediazioni intermedie nella realta' concreta concetti come fraternita', uguaglianza e liberta', ecco che il gioco e' fatto: si e' data 'concretezza' a concetti astratti che, di per se' sono vuote parole.

In un mondo in cui siamo tutti liberi, uguali e fratelli, in cui ciascuno si autodetermina, non ha piu' senso prendersela con alcuni signori che si sono giocata alla roulette meta' del PIL mondiale. E' poi e' cosi' 'bello' mettersi davanti al televisore dove si ha la grandissima liberta' di scegliere tra un numero pressoche' infinito di canali.
[..]
Il fatto e' che non capisco piu' la storia o piu' semplicemente non l'ho mai capita. Mi sono riletto recentemente i due libri dei Maccabei e mi pare di ritrovare, per molti versi, una certa ripetizione della storia. Una storia in cui, troppe volte, non riesco a vedere la mano di Dio. La fede e' un grandissimo dono e probabilmente non lo merito.

Comunque sia sono al fianco di chi non vuole la distruzione del Cattolicesimo. Non mi si mandi via per il fatto dei miei dubbi.

Cordialmente

Firma

****

Nostra risposta:

Grazie per la lettera ben argomentata.

La Fede, a mio giudizio, non è un dono nel senso banale con cui si intende la cosa, come se fosse cioè un'intuizione irrazionale che 'o ce l'hai o non ce l'hai'; una sensazione emotiva accordata ai fortunati; anzi, ai predestinati. A volte predomina questa idea sentimentale e melensa (e luterana), che non è vera Fede.

La Fede presuppone ricerca, dubbio, curiosità. Se non fosse così, che merito vi sarebbe ad averla? Io ritengo che una persona sinceramente religiosa sia tale perché continuamente si interroga su Dio e vuole conoscerlo meglio. Se dessimo tutto per scontato, diverrebbe, in fin dei conti, quasi insignificante. E anche il dubbio è l'occasione per una ricapitolazione delle ragioni che portano a credere.

Per questo io stimo moltissimo coloro che cercan la fede da posizioni di scetticismo: come il personaggio del Vangelo che disse credo, Domine, adiuva incredulitatem meam. Basta che ci sia onestà intellettuale e vivo desiderio di comprendere. Allora il 'dono' arriva, ossia la Grazia, ma sempre su una predisposizione (che non è predestinazione!) del singolo. E' ovvio che, salvo forse i santi (nemmeno tutti: Madre Teresa ebbe crisi di fede) ci si arresterà sempre al di qua della certezza assoluta che vorremmo. Gesù lo sapeva, quando parlò del grano di senape. Ma in fondo, di che cosa potremmo dire d'avere certezza assoluta? Nemmeno d'esistere se, come dicevano i greci, sogno di un'ombra è l'uomo (Pindaro, VIII Pitica). Dovremo, quindi, accontentarci degli 'indizi gravi, precisi e concordanti', della testimonianza della storia e dei santi, dei primi cristiani che si offrirono al martirio per Qualcuno che avevano conosciuto e che, fintantoché non era risorto, avevano essi stessi già rinnegato: si sarebbero forse fatti ammazzare, se la resurrezione che predicavano fosse stata un inganno? In fondo, la fede è, diceva Dante, non solo sustanzia di cose sperate, ma anche argomento (e cioè prova) delle non parventi.

Sul tradizionalismo: beh, è chiaro che se cerchiamo la Fede, cerchiamo qualcosa per cui valga la pena credere, perché, cioè, è vera. Il modernismo, di fatto, non è che ateismo mascherato: se confessioni religiose che dicono cose diverse sono egualmente vere e degne; se la Chiesa può dire oggi cose diverse da quel che insegnava con assoluta convinzione ieri (e potrà quindi, legittimamente, contraddirsi nuovamente domani); allora, per la contradizion che nol consente, tutto è falso. E tanto vale diventare un Epicuri de grege porcum.

Cari saluti

Enrico

P.S. Vuoi che pubblichiamo, naturalmente in forma anonima, questo nostro scambio?

***

Replica del lettore:

Caro Enrico,

anzitutto grazie per la risposta che apprezzo molto.

Forse, il vedere tanto scempio (a cui peraltro in giovane eta' ho dato nel mio piccolo un convinto contributo), il comprendere il tanto male dovuto a tante falsita' ed assurdita' che pure in passato arrivai a ritenere 'conquiste dell'umanita'', il trovare 'casualmente' su internet scritti di persone che avevano gia' nei primi anni '60 perfettamente compreso dove avrebbe portato la deriva liberale, il trovare 'casualmente' su internet non solo scritti di persone che non sono piu' tra di noi ma anche di altri che continuano a contribuire, in vari modi, all'esistenza di un filo che non vuole spezzarsi, ebbene, questo mi induce a pensare che forse non c'entra il caso o solo il caso ma Qualcuno interviene forse non nella storia in generale ma nella storia personale delle Sue creature.

Chissa'! Non e' detto che non impari qualcosa dai miei errori. Sono pieno di dubbi ma sono anche molto curioso.

Cordialmente

Firma

P.S. Quanto alla pubblicazione non ho assolutamente niente in contrario