SERIO E FONDATO PERICOLO per il Summorum Pontificum: le domande del questionario sono ambigue, subdole e troppo soggettive.

Riceviamo queste considerazioni sulla effettiva pericolosità e sull'ambiguità delle domande rivolte dalla CDF ai vescovi del mondo sull'applicazione del Summorum Pontificum. 

Le condividiamo e ve le proponiamo, ringraziando il sacerdote che ce le ha inviate.
Sembra che Roma abbia già abbozzato una limitazione del Summorum Pontificum, ma non avendo ora fondati motivi canonici o pastorali per poterlo abolire (o limitare) di punto in bianco, starebbe indagando per poter trovare ex post - tra le risposte che i vescovi invieranno entro il 31 luglio, un pretesto che possa giustificare e fondare una decisione che è solo politica.  

Il pericolo per il Summoum Pontificum parrebbe più concreto di quello che si voglia fare pensare. 

Roberto

Spett.le redazione MiL,

     a proposito del questionario inviato ai vescovi sull'applicazione del Motu Proprio Summorum Pontificum nelle rispettive diocesi, vorrei fare alcune osservazioni non da liturgista (non lo sono affatto), ma da semplice parroco che ama la Liturgia e che ha approfondito per conto proprio con studi personali alcune questioni liturgiche. E che sa leggere tra le righe del linguaggio curiale.

In senso generale non si comprende effettivame il vero scopo di queste domande. Se la
Congregazione avesse voluto avere un quadro complessivo ed obiettivo dell'applicazione del Summorum Pontificum e l'attuale pratica in rito antico nelle diocesi del mondo, avrebbe domandato (in aggiunta alle 9 che conosciamo) anche di riferire sui numeri, diocesi per diocesi: in quante chiese viene celebrato anche/solo in rito antico; quanti sacerdoti, secolari e religiosi, celebrano, quanti parroci hanno preso l'iniziativa; quale è la frequenza (settimanale, mensile, quotidiana) delle celebrazioni tridentina; quanti fedeli (se possibile quanticarli). Ecco: ci si sarebbe aspettati un'indagine, assolutamente legittima, di questo tenore. 

Il fatto però che le domande sui "numeri" (che danno quindi un riscontro oggettivo) della realtà "straordinari" del Rito Romano manchino totalmente fa insospettire e non poco.

Questo sospetto poi è purtroppo supportato dall'analisi di alcune tra le domande rivolte ai vescovi. Vediamo quali e perchè.       

La domanda n. 5: "Ritiene che all'interno della Sua diocesi la forma ordinaria abbia adottato elementi della forma straordinaria?" credo sia capziosa, mal posta, se non addirittura errata nelle premesse. 

Certamente, ad esclusione di altri non adottabili nel N.O., credo che come "elementi adottati" dal V.O. se ne intendano quattro in particolare: l'uso del latino, la celebrazione ad orientem, l'uso di particolari paramenti (pianeta, manipolo, berretta) e la Comunione distribuita in ginocchio e sulla lingua. 

I nostri vescovi, la maggior parte dei quali purtroppo con gravi carenze in materia liturgica, non possono ignorare che la Chiesa non ha mai abrogato queste pratiche che ho citato, ma che esse sono di per sè stesse assolutamente legittime anche nel N.O. 

Chi celebra in latino, versus orientem, parato con pianeta, manipolo e berretta, e distribuisce la Comunione in ginocchio e sulla lingua, lo fa legittimamente non tanto e non solo perché ha voluto adottare questi elementi dal V.O. ma perché è il N.O. che lo prevede. E anche ammesso che lo vogliare fare legittimamente, essendone venuto a conoscenza in occasione del ritorno in auge di queste pratiche dopo il 2007 (annus mirabilis del Summorum Pontificum) lo farebbe in ossequio alla raccomandazione di Benedetto XVI che le due forme (quella straordinaria e quella ordinaria si arricchissero vicendevolmente, Lettera ai vescovi in occasione del motu proprio, 7° capoverso).  

Le distorte interpretazioni del CVII (per colpa dell fantomatico "spirito del Concilio"), il disuso, e le sciagurate eccezioni alla regola hanno purtroppo indotto la maggior parte dei vescovi, sacerdoti e dei fedeli a gravi fraintendimenti, tra i quali quello di pensare che la chiesa avesse abolito tutto quanto e che ripristinare queste pratiche sia ora illegittimo, ma questo non corrisponde al vero.

Queste ed altre questioni sono state spigate in maniera lucidissima da Papa Benedetto XVI, nei suoi scritti raccolti nel volume "Opera Omnia (vol. XI). Teologia della Liturgia", Libreria Editrice Vaticana 2010, e più in particolare nel saggio in esso contenuto "Lo spirito della liturgia. Un'introduzione" (pubblicato con il titolo "Introduzione allo spirito della liturgia" da Edizioni San Paolo, 2001). 

E' importante al riguardo anche l'Allocuzione del Cad. Sarah del 2016 "Verso un'autentica interpretazione di Sacrosanctum Concilium" nella quale affronta anche queste discrepanze.

Pertanto credo che la domanda n. 5 in questione derivi anch'essa da questo "volontario" fraintendimento, se non addirittura da un'ignoranza di fondo sullo stato di fatto delle cose. Il Signore non voglia che, ancor peggio, tale domanda sia dovuta ad una preciso e cosciente intento malevolo di "stanare" quei sacerdoti che curino la liturgia e imporre loro di smettere, commettendo di fatto un abuso di potere.  

Stessa simile considerazione può essere fatta per la domanda n. 8 "Il Motu Proprio Summorum Pontificum ha avuto influsso sulla vita dei seminari (del seminario della Sua diocesi) e delle case di formazione?" Serve forse per soffocare in fasce eventuali seminaristi col "pallino" dell'amore per la liturgia (o antica o attenta alla riforma "benedettiana"). 

Non parliamo poi delle domande "aperte" ad un parere soggettivo (svincolato da elementi oggettivi) degli Ordinari dei Luoghi (come le domande nn. 3 e 9): esse rappresentano un ottimo assist a coloro che, nemici delle celebrazioni in rito antico nelle rispettive diocesi, avranno modo per dirne peste e corna qualora non siano riusciti a proibirle (con minacce ai sacerdoti o costruendo scuse infondate o dando interpretazioni errate della legge ecclesiastica), chiedendo a Roma più autorità per vietarle o limitarle.  E fornendo alla S. Sede pretesti per accontentarli...

Certamente un liturgista degno di questo nome potrebbe entrare di più e meglio di me nel merito di queste questioni. 

L'importante è segnalare almeno le "ambiguità" delle domande che sembrano essere state rivolte quindi non tanto per conoscere la effettiva applicazione del motu proprio ma per dare occasione ai vescovi di scrivere qualcosa che possa servire come pretesto... per addivenire ad un esito (del questionario) che sembra, ahinoi, scontato.

Grazie per l'attenzione e buon lavoro.

Don Michele