L'idolatria di mons. Manganini

Un pensiero riconoscente a mons. Manganini: ha reso evidente (se mai ve ne fosse stato ancora bisogno) l'implacabile avversione e boicottaggio che l'establishment clericale, e non solo ambrosiano, riserva al motu proprio del Papa. E soprattutto, ha rivelato la palese inesistenza di alcuna valida ragione per questo odio antitradizionale, che è veramente all'opposto di ogni buon senso e preoccupazione pastorale. L'arciprete del Duomo di Milano si è speso infaticabilmente per impedire una, dico una sola Messa, una tantum, privata, cui avrebbe partecipato al più qualche decina di convegnisti (pardon: di conferenzieri). Quem Deus vult perdere, dementat prius: è proprio vero. E ci dicono le spie che perfino alla curia ambrosiana sono scocciati per il colpo di testa di Manganini, che li copre di imbarazzo; e si capisce: in certi ambienti le porcherie si fanno sottotraccia, non così alla luce del sole dei blog e dei giornali.

Il buon Manganini l'ha fatta talmente grossa, e in modo tanto ridicolo, che è intervenuto perfino un pezzo da novanta come Andrea Tornielli, il quale ha scritto un post che è una perla di ironia. E Tornielli non è nemmeno un tradizionalista (ma in fin dei conti, chi di noi è nato tradizionalista? lo si diventa, anche grazie a prelati come Manganini). Tra l'altro, Tornielli aggiunge informazioni interessanti, tra cui il resoconto di un'omelia davvero edificante del vicario episcopale Manganini. Ecco qua:

"Cari amici su queste pagine, negli anni scorsi, avevo scritto della curiosa reazione “ambrosiana” al motu proprio di Benedetto XVI che nel 2007, come sapete, ha liberalizzato la messa antica. Motu proprio che, ha dichiarato il vicecapo del rito ambrosiano, mons. Luigi Manganini, non si applica alla diocesi di Milano. Quanto è accaduto nei giorni scorsi e poi ancora stamattina [sabato 13 novembre 2010, n.d.r.], la dice però molto lunga, a mio avviso, sul “rito” ambrosiano e su come un alto esponente dello stesso, arciprete del Duomo di Milano nonché vicario episcopale, guardi (?) al Papa, alla sua parola, al suo insegnamento, al suo esempio. Questi i fatti.

[Tornielli riferisce quanto da noi riportato in questo post. Quindi così commenta:]

In sostanza la commissione della Santa Sede deputata a questo, ricorda che non si può impedire ciò che il Papa ha concesso e che la celebrazione poteva tenersi. Mons. Manganini è rimasto sulla sua posizione, e ha messo nero su bianco le sue ragioni in una lettera inviata ad Andrea Sandri. Perché la messa doveva avvenire a porte chiuse? Perché quello della sera precedente non era un convegno ma una semplice conferenza e dunque non c’erano le condizioni per la “circostanza particolare”. Ma soprattutto per non suscitare meraviglia nel popolo, abituato al rito ambrosiano, che si sarebbe trovato improvvisamente spaesato di fronte al rito romano (e per di più antico)…

Già, è facile da immaginare, questa mattina, quale sarebbe stato lo scompiglio provocato in quel di Seregno: centinaia di persone in strada con i manifesti di protesta contro la Curia di Milano che ha concesso a questo prete per di più belga di celebrare non in italiano o in antico lumbard, ma addirittura in latino e secondo il rito romano, in terra ambrosiana, quasi un sacrilegio. Manganini deve aver giustamente temuto il ripertersi di storici moti popolari, dopo le Cinque giornate di Milano, le Cinque giornate di Seregno, combattute dai cattolicissimi genitori e figli, studenti e operai, giovani e teenager, che – è noto – a quell’ora del dì prefestivo – invece di fare jogging, andare a scuola, andare a far la spesa, andare a spasso, preparare il pranzo, andare a lavare la macchina, portare fuori il cane, sistemare il giardino – riempiono fino all’inverosimile tutte le chiese dell’hinterland spinti dallo spirito del Concilio. Occupano ogni sedia, ogni banco. Riempiono ogni spazio libero. E chi il sabato mattina non riesce a trovare posto in chiesa, segue le liturgie, le catechesi, la lectio o la cattedra dei non credenti dal sagrato, dalla piazza, dalle strade circostanti, dai bar, tutti collegati in videoconferenza. Si poteva impressionare tutto questo benemerito popolo di cattolici di Seregno? Si poteva far loro violenza per quaranta minuti con un rito che avrebbe provocato confusione e meraviglia? No, assolutamente no. Manganini deve aver giustamente pensato a quante richieste di ”sbattezzo” sarebbero piovute da lunedì negli uffici della Curia ambrosiana, già peraltro oberata di lavoro. Il decano della zona avrebbe protestato formalmente, ci sarebbe stato il rischio di uno scisma: la Chiesa che è in Seregno, attonita dalla “meraviglia” provocata nel popolo dall’inusitata concessione, avrebbe potuto chiedere di essere aggregata alla confederazione delle Chiese luterane. Non si poteva rischiare. Meglio vietare al popolo di entrare in chiesa. Un atteggiamento autenticamente sacerdotale, attento al bene delle anime, preoccupato che intendano bene il rito e che non vadano dietro a certe anticaglie ancien regime liberalizzate dal Papa.

Sapete che cosa è poi veramente accaduto stamattina? Un fatto gravissimo, una disobbedienza abnorme (si teme scomunica). Le porte della chiesa, alle 11 erano chiuse, ma una trentina di persone, complice il parroco accondiscendente, sono state fatte entrare alla chetichella, dalla porta di servizio. Non so se fuori all’edificio sacro sia stato appeso il cartello “Chiuso per restauri” o “conclave in corso”.

Mi ero trattenuto un mese e mezzo fa, dal raccontarvi dell’omelia che mons. Manganini aveva tenuto nella mia parrocchia, in occasione dell’insediamento del nuovo parroco, quando aveva invitato i fedeli a non “idolatrare” l’eucaristia. Non è la prima volta che mi capita: le tre volte che l’ho sentito predicare, mi è sempre sembrato di vedere – e lo dico con rispetto e con affetto – un sacerdote zelante che crede di rivolgersi non a della gente semplice, in una parrocchia di periferia con liturgie minimaliste e rigorosamente novus ordo, ma che pensa invece di essere a una celebrazione lefebvriana, piena di beghine con il velo in testa e uomini in feluca, in una chiesa barocca addobbata con le bandiere della nobiltà papalina, negli anni Cinquanta. Oggi, caro don Manganini, a me – modesto osservatore di cose cattoliche – sembrava che il rischio fosse l’opposto: non quello di idolatrare l’eucaristia, ma quello di non adorarla a sufficienza, o meglio di non adorarla proprio. Il Papa anche su questo insegna, con la parola e con l’esempio, ma evidentementre sbaglia lui e sbaglio io a far notare che sotto la Madonnina un vicario episcopale, arciprete del Duomo nonché responsabile del rito ambrosiano ha così a cuore il bene delle anime e teme così tanto la confusione e la meraviglia, da vietare a un prete, segretario del primate cattolico del Belgio, di celebrare una messa in rito romano antico a chiesa aperta. E per fortuna che con il Concilio la Chiesa doveva aprirsi…"

.

Nella foto: 21 giugno 1958,

il Servo di Dio Giovanni Battista Montini,

arcivescovo di Milano, ordina prete don Luigi Manganini.

Il rito era antico, la chiesa era aperta, la fede era la stessa di oggi

(foto da SacriPalazzi di A. Tornielli)

***

Nostro commento: riportiamo un canone (il n. 6) definito dalla XIII sessione del Concilio di Trento:

[DS 1656] Si quis dixerit, in sancto Eucharistiae sacramento Christum unigenitum Dei Filium non esse cultu latriae etiam externo adorandum, atque ideo nec festiva peculiari celebritate venerandum, neque in processionibus secundum laudabilem et universalem Ecclesiae sanctae ritum et consuetudinem sollemniter circumgestandum, vel non publice, ut adoretur, populo pro-ponendum, et eius adoratores esse ido[lo]latras: anathema sit.

[DS 1656] Se qualcuno dirà che nel s. sacramento dell’Eucaristia Cristo, Figlio unigenito di Dio, non deve essere adorato con il culto di latrìa anche esteriore, e che perciò non lo si deve venerare con particolare solennità festiva, né lo si deve portare solennemente nelle processioni secondo il lodevole e universale rito e consuetudine della s. Chiesa, oppure [dirà] che non lo si deve esporre pubblicamente al popolo per essere adorato, e che i suoi adoratori sono idolatri, sia anatema.