In difesa di mons. Fisichella

Sandro Magister (link), nel quadro della poco comprensibile guerra contro il Direttore dell’Osservatore Romano Vian e contro il Segretario di Stato Bertone, ha ritenuto opportuno riesumare criticamente la vicenda dello scorso anno, che vide Salvatore (Rino) Fisichella, presidente della pontificia Accademia per la vita, opporsi pubblicamente all’allora arcivescovo di Recife sulla questione della bambina brasiliana di nove anni, violentata dal patrigno, che venne fatta abortire dei due gemelli in gestazione. L’occasione per riparlare della questione è che in questi giorni è in corso la riunione dell’Accademia per la vita, all’interno della quale molti si erano dissociati dal loro presidente ritenendo la sua posizione “compassionevole” contraria agli insegnamenti tradizionali contro l’aborto terapeutico. Fisichella (nella foto) in effetti aveva sconfessato l’arcivescovo brasiliano, che aveva ribadito la scomunica per chi aveva collaborato all’interruzione della gravidanza; anche grazie alle proteste di alcuni membri dell'Accademia, il Papa alcuni mesi dopo aveva fatto pubblicare un documento per ribadire la dottrina in materia.

Che c’entrano Vian e Bertone? Magister conferma quanto era apparso peraltro evidente fin dall’inizio: ossia che l’articolo di Fisichella sull’Osservatore del 15 marzo 2009, insolitamente duro verso l’arcivescovo di Recife, era stato “commissionato” dalla Segreteria di Stato. E che l’arcivescovo brasiliano fosse caduto in disgrazia di fronte ai dicasteri vaticani, era apparso chiaro anche dal fatto che l’Osservatore romano aveva rifiutato di pubblicare una sua piccata replica a Fisichella; non solo, ma avendo compiuto il 75° compleanno pochi mesi dopo, il mitrato brasiliano s'era visto accogliere subito le sue rituali dimissioni, senza nemmeno i mesi di proroga che si concedono sempre. Ecco perché attaccando Fisichella Magister attacca anche, e scopertamente, l'Osservatore e la Segreteria di Stato.

Ora, fermo restando che l'aborto è un omicidio, è doveroso premettere che noi di teologia morale ne sappiamo ben poco; e poco, lo confessiamo con candore, ci appassiona. Consideratela una reazione, del tutto involontaria, all’overdose di temi morali che, come tanti della generazione GPII, abbiamo subito nel precedente pontificato. Quindi non intendiamo minimamente entrare nel merito della questione, ossia se avesse ragione il vescovo di Recife oppure Fisichella. Probabilmente il primo, parrebbe.

Quel che vogliamo invece sviluppare è un altro concetto. Fisichella spese se stesso e la sua autorevolezza, anche istituzionale, per uno scopo che non possiamo non ammirare: proteggere il Papa. Spieghiamo perché.

E’ passato appena un anno, ma forse non tutti ricordano bene qual era allora la temperie. Si era saldata contro il Papa una micidiale alleanza di critici e detrattori che comprendeva tutta l’ala progressista della Chiesa (ossia, praticamente tutta la Chiesa “che conta”), furiosa per la revoca delle scomuniche ai lefebvriani e ancora livida per il motu proprio, insieme ai media e agli ambienti laicisti, che non perdonano al Papa la sua saldezza dottrinale, e infine agli Ebrei indignati per la revoca della scomunica ad un negazionista dell’olocausto (e in genere a un gruppo considerato antisemita) e da tempo in fibrillazione per la riesumazione della preghiera per la loro conversione.

L’affare Williamson, la frase del Papa sul preservativo inutile nella lotta all’aids e quell’altra in cui Benedetto XVI chiedeva di proteggere, oltre che la foresta pluviale, anche la famiglia tradizionale (sicché le lobby dei gay potevano accusarlo, con un corto circuito logico, di considerarli più pericolosi del disboscamento o delle piogge acide), avevano sollevato un tale polverone e causato tanto rigetto nell’opinione pubblica e anche nella Chiesa, che perfino una nostra parodia in cui immaginavamo una tempesta mediatica sollevata da un’innocua frase del Papa sul tempo che fa, veniva presa sul serio da numerosi lettori: tanta era l’atmosfera papofobica da rendere verosimile che qualcuno avanzasse contro di lui anche le più deliranti accuse.

Su Fides et Forma è stato pubblicato tempo addietro un post, farcito di puntuali citazioni e rimandi, che ricorda i vari momenti di questa virulenta opposizione. Rileggetelo perché è istruttivo.

Ecco: proprio in quei giorni dell’inverno 2009 scoppia un nuovo caso. Laicisti e abortisti di tutto il mondo si fregano le mani: il caso ideale per loro, uno di quelli in cui perfino il più convinto pro life si pone legittimamente alcuni dubbi. Una bambina del Nordeste del Brasile (quindi, povera “a prescindere”), di appena nove anni, è rimasta incinta perché violentata dal patrigno. E incinta di due gemelli. L’orrore per la violenza pedofila semi-incestuosa, in un ambiente familiare degradato e misero, ma soprattutto l’idea diffusa che una gravidanza, specie gemellare, sia fisicamente insostenibile per una bambina così piccola e porti con ragionevole certezza alla morte sua e dei gemelli, induce l’assoluta e schiacciante maggioranza dell’opinione pubblica a giustificare quell’aborto, giuste o sbagliate che siano le premesse. Lo capisce chiunque, anche il più ortodosso e antiabortista dei cattolici, che sul piano mediatico è del tutto controproducente enfatizzare quel caso. Naturalmente, gli abortisti sventolano invece la vicenda come una bandiera della necessità dell’interruzione della gravidanza. Con somma ingenuità, l’arcivescovo di Recife cade nella trappola degli abortisti e prende pubblica posizione. Senza che fosse per nulla necessario (perché la scomunica è automatica, latae sententiae) dichiara ufficialmente scomunicati tutti quanti hanno collaborato all’aborto. I media laicisti gongolano; e naturalmente, equivocando ad arte l’incauta pronuncia del vescovo, concludono che quest’ultimo ha addirittura scomunicato una bambina di nove anni, benché vittima incolpevole della più sordida violenza.

In un amen lo sconcerto e l’indignazione passano l’Oceano; l'indignazione dei media perpetuamente ostili alla Chiesa, ma anche dell’opinione pubblica che, in un caso così estremo, si è posta tutta dalla parte degli abortisti e della bambina, apparentemente condannata da un vescovo bacchettone e inumano. Sul terreno fertilissimo delle pregresse bordate contro Papa Ratzinger, questo sembra davvero il colpo di grazia. Se un Parlamento (quello belga) ha inviato note di protesta per una frasetta sul profilattico e sempre per così poco uno ‘statista’ francese (Juppé) ha concluso che questo Papa “rappresenta un problema”, figuriamoci in un caso mediaticamente indifendibile come quello brasiliano… Il card. Re – e ciò è davvero strano, non rientrando nelle sue 'competenze' istituzionali - dichiara prontamente la propria solidarietà al vescovo brasiliano: e questo consente alla stampa mondiale di concludere che il Vaticano (Re è infatti un cardinale di Curia) avalla chi avrebbe voluto la morte della bambina e fulmina ora la scomunica. L’indignazione pubblica raggiunge così direttamente il Papa, la cui posizione, urge ricordarlo ancora, era in quel momento molto delicata e indebolita.

Ma il 15 marzo 2009 esce l’articolo di Fisichella, concordato con Bertone (lo dice Magister, e tutto dice che fu così). Un articolo che molti considerano troppo duro contro il vescovo di Recife, basato su informazioni sbagliate (nessuno ha mai scomunicato la bambina, diversamente da quanto mostra di credere anche Fisichella) e soprattutto in contrasto, pare, con aspetti della tradizionale teologia morale. Critiche quasi certamente giuste. Ma intanto il polverone si ferma ai piedi delle mura leonine: nessuno può più attaccare il Papa su quella vicenda e dato che l’arcivescovo di Recife, pesce piccolo pubblicamente sconfessato, non interessa i circoli laicisti e progressisti, la polemica si sgonfia in un attimo.

Ha fatto quindi bene mons. Fisichella a scrivere quell’articolo? Noi osiamo pensare di sì. Il che non vuol dire, lo ribadiamo, che quanto ha scritto fosse anche corretto nella sostanza: non abbiamo competenza per giudicarlo.

NOTA: sulla questione è ora intervenuto anche F. Colafemmina su Fides et Forma