Un nuovo blog e il caso Wagner

Desideriamo segnalare un nuovo blog dal titolo promettente (Senza peli sulla lingua), gestito dal Padre barnabita Giovanni Scalese, poiché ci appare particolarmente interessante e ricco di spunti di approfondimento e riflessione. Nessun modo migliore per presentarlo se non quello di dare un assaggio della sua prosa incalzante. Prendiamo uno dei suoi ultimi post, dedicato alla nota questione Wagner (il rinunziatario vescovo ausiliare di Linz) e riportiamo il succo del commento di Padre Scalese, raccomandando di andare a leggere a questo link il testo integrale.

[..]
Anche questa vicenda dimostra quanto sia complicata la situazione della Chiesa odierna, specialmente in alcuni paesi europei. Si fa presto a invocare la scure; si fa presto a esigere un ricambio dell'episcopato; si fa presto a dire che il Papa dovrebbe intervenire. Ecco, vedete che cosa succede, quando solo prova a farlo? [..]. Si consideri inoltre che questo non è il primo tentativo di intervento della Santa Sede in Austria, e in altre Chiese in pericolo (specialmente l'Olanda): che cosa non ha fatto Giovanni Paolo II per recuperare queste Chiese locali? E che cosa ha ottenuto? Lo abbiamo sotto i nostri occhi. Gli è che, in certe situazioni, l'unica cosa possibile è "gestire" la situazione stessa, senza avere l'ambizione di cambiare tutto e subito, semplicemente perché non è possibile. Bisogna accontentarsi di navigare a vista, di salvare il salvabile. Ricordate Don Camillo? Quando arriva l'alluvione, che cosa può fare il contadino? Salvare il seme. Quando l'alluvione avrà fatto piazza pulita di tutto, allora il contadino potrà ricominciare a seminare (Don Camillo e Don Chichí). E questo, credo, Benedtto XVI lo sta facendo piú che egregiamente [illuminante questa spiegazione dello sforzo 'profetico' di Papa Benedetto]

2. La seconda riflessione riguarda la libertà della Chiesa. Noi pensavamo che la Chiesa avesse raggiunto la piena libertà nelle nomine episcopali, senza interferenze del potere politico. E voi, questa, la chiamate libertà? Il potere politico ha cambiato le sue forme: non si chiamerà piú re o imperatore; oggi abbiamo il potere dei media (dietro cui si nascondono altri, ben peggiori, poteri occulti). Almeno una volta sapevamo con chi dovevamo prendercela; oggi con chi ce la prendiamo? Anche qui un piccolo ammaestramento dobbiamo pur trarlo. Spesso ci si lamenta [..] delle "risorse umane" della Chiesa. Teoricamente è giusto; facile a dirsi. Ma come volete poi che certi posti vengano ricoperti da persone competenti, con la testa, di carattere? È ovvio che, con questo clima, il piú delle volte ci finiscano i mediocri.

3. La terza riflessione riguarda la persona del Santo Padre. È ovvio che questa vicenda costituisca per lui un ulteriore smacco. Non è il primo e, probabilmente, non sarà l'ultimo. Vediamo con piacere che, dopo tutto, non si lascia spaventare piú di tanto da queste vicende. Evidentemente sa che, in certi casi, bisogna accettare di fare un passo indietro, per poi farne due in avanti. In questi giorni i vaticanisti si sono sbizzarriti a chiedersi se il Papa è solo, lasciato solo, isolato, solitario o solista, e chi piú ne ha piú ne metta. Certo, una certa solitudine umana deve provarla, se lo ha candidamente confessato di fronte ai suoi preti (il clero romano); ma anche questo non mi sembra turbarlo piú di tanto: evidentemente sa che fa parte del mestiere. Nonostante ciò, e senza voler in nessun modo insegnare il mestiere al Papa, un ammaestramento generale, per tutti noi, dovremo pur trarlo da questa vicenda. Un superiore, chiunque egli sia, può decidere quel che vuole; ma è buona norma, prima di decidere, creare consenso attorno a quella decisione; altrimenti essa sarà rifiutata. Un buon superiore non è solo quello che decide bene, ma quello che coinvolge tutti nelle decisioni, in modo che abbiano l'impressione che siano stati loro a decidere. Capisco che è facile a dirsi, non altrettanto facile a farsi [P. Scalese, ci pare, fa proprie le critiche al sistema di comunicazione della S. Sede che, mettendo tutti dinanzi al fatto compiuto e mancando di fornire informazioni tempestive (per la revoca delle scomuniche non è stata nemmeno convocata una conferenza stampa) non ha efficacemente contrastato la marea mediatica. Certo, immaginare che per la revoca delle scomuniche il Papa potesse riuscire a dar l'impressione ai vescovi "che siano stati loro a decidere" è più che fantascienza: come dice il Padre, non facile (diremmo impossibile) a farsi]

4. L'ultima riflessione riguarda Mons. Wagner. Non ho il piacere di conoscerlo. Le uniche cose che so a suo riguardo sono quelle che sapete anche voi, le solite banalità ripetute fino alla noia dai media: è un "ultra-conservatore", ha affermato che l'uragano Katrina è una punizione divina e che Harry Potter è un'invenzione del diavolo. Ma vi rendete conto a che livello siamo arrivati? Vi rendete conto della serietà dei nostri mezzi di informazione? Semplificazioni piú idiote non si potrebbero immaginare. Come si fa a classificare una persona, con la sua storia, le sue opinioni, i suoi valori, i suoi drammi, in questi schemini che non sarebbero tollerati neppure per delle comari. [..] Non mi risulta che Mons. Wagner abbia formulato alcuna eresia. Ha solo espresso delle legittime (sí, lo ripeto per chi non lo avesse capito: legittime) opinioni personali. Altrettanto legittimo discuterle. Si tratta di diritti garantiti dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo (art. 18 & 19). I requisiti per diventare vescovo sono elencati nel can. 378: tra essi non figura l'accettazione del candidato da parte dei media, e non è previsto l'esame delle sue opinione personali. Dai miei studi biblici e teologici mi risulta che non si possa escludere l'intervento di Dio nei fatti storici. [..]