Una bella traduzione del Blog di Sabino Paciolla.
Un vescovo dalla schiena dritta.
Ivereigh, Faggioli e Spadaro - e tanti altri purtroppo - servi sciocchi del dittatore di turno.
Luigi
Ottobre 26 2021
Charles J. Chaput, OFMCap., l’arcivescovo emerito di Filadelfia, commenta duramente un articolo scritto da Austen Ivereigh, biografo di Papa Francesco. L’arcivescovo non risparmia sciabolate neanche nei confronti di Massimo Faggioli, docente alla Villanova University e padre Antonio Spadaro, direttore de La Civiltà Cattolica.
L’articolo è stato pubblicato su First Things, e ve lo propongo nella mia traduzione.
Bernardo di Chiaravalle, il grande santo del XII secolo e dottore della Chiesa che rinnovò la tradizione monastica occidentale, una volta avvertì che “Il pericolo più grave per qualsiasi papa sta nel fatto che, circondato com’è da adulatori, non ascolta mai la verità sulla propria persona e finisce per non volerla ascoltare”.
Ogni pontificato ha i suoi cortigiani. Quello attuale non fa eccezione; piuttosto il contrario. Così, le parole di San Bernardo mi sono venute facilmente in mente mentre leggevo un recente articolo di Austen Ivereigh (biografo di Papa Francesco, ndr) per la rivista America (quella dei gesuiti americani, ndr). In esso, Ivereigh ha affermato che “negli ultimi otto anni, un potente conglomerato dei media con sede negli Stati Uniti ha usato la sua formidabile ricchezza e potere per mettere una gran parte del popolo di Dio contro Roma e il suo attuale occupante. E per buona misura, contro le riforme chiave del Concilio Vaticano II».
Roba spaventosa; quindi da dove potrebbe scaturire questa malvagità muscolare: Comcast? Facebook? Le Fondazioni della Open Society di George Soros? No. Lo spirito di scisma odierno—Mr. Ivereigh lo descrive come “il diabolos, e chiamarlo qualcos’altro è solo mettere il rossetto su un maiale” – è il lavoro di quei diavoli iniqui di . . . EWTN (si tratta della Eternal Word Television Network, ndr). Sì, questa è la rete fondata da quell’arcipiantagrane e religiosa, Madre Angelica, e finanziata in gran parte da decine di migliaia di piccole donazioni da individui e famiglie cattoliche ordinarie e fedeli.
Per essere onesti, l’articolo di Ivereigh elabora semplicemente i commenti che Papa Francesco ha fatto di recente ai gesuiti in Slovacchia. Papa Francesco non ha nominato l’organizzazione mediatica incriminata, ma come hanno subito confermato i giornalisti, intendeva EWTN. È sorprendente sentire un papa così pubblicamente e personalmente sensibile alla cattiva volontà percepita da alcuni commentatori in una rete modesta (secondo gli standard laici) con sede su un altro continente. Il conflitto, in gran parte, sia all’interno che all’esterno della Chiesa, deriva dal lavoro di ogni vescovo. Il vescovo di Roma non è esonerato da quell’infelice fardello. E Raymond Arroyo di EWTN, che Ivereigh sembra considerare uno strumento speciale del diabolos, non rappresenta per la Chiesa la stessa temibile minaccia , ad esempio, del cinese Xi Jinping (presidente della Cina, ndr). O figure significative nell’attuale leadership americana.
Il signor Ivereigh ha ragione nel considerare le critiche ecclesiali meschine di chiunque come velenose per l’unità della Chiesa. Ma potrebbe prendere a cuore le sue stesse parole nell’esaminare alcuni dei suoi lavori passati. Inoltre, non tutte le critiche in una famiglia sono malintenzionate, sleali o imprecise. Una certa rabbia, anche la rabbia contro l’autorità legittima, è giusta. La virtù dell’obbedienza cristiana è radicata nel dire la verità – con amore, ma con franchezza e fermezza – e la vera religione non ha nulla a che fare con un atteggiamento di servilismo.
Come membro del consiglio di amministrazione di EWTN per molti anni prima di andare in pensione, conosco bene le carenze della rete. Può sempre migliorare. Ma è riuscita a servire il Vangelo ormai da decenni con abilità e perseveranza dove molti altri hanno fallito. Pertanto, è difficile leggere i critici della rete senza annusare anche la loro peculiare colonia di finta pietà, gelosia e risentimento. I risultati di EWTN meritano lodi e meritano orgoglio. Ammiro la dedizione dei suoi leader e del personale. Sono grato per il servizio della rete alla Parola di Dio. E qualsiasi insinuazione che EWTN sia infedele alla Chiesa, al Concilio Vaticano II o alla Santa Sede è semplicemente vendicativo e falso.
Il signor Ivereigh è uno scrittore capace – mi ha fatto piacere appoggiare il suo primo (e migliore) libro, The Great Reformer, dal titolo grandioso e con un leggero condimento di sarcasmo, ma comunque una lettura che vale la pena – e Papa Francesco è un argomento complesso e avvincente per ogni biografo onesto. Ivereigh dovrebbe, ma probabilmente non lo farà, essere imbarazzato dal suo articolo su America . Il ruolo di cortigiano non gli si addice. Ma poi non è certo il solo in quel tipo di lavoro durante l’attuale pontificato.
La solare valutazione di Massimo Faggioli di Joe Biden e sull’apparente terreno comune di Biden con Papa Francesco – il suo libro recente è Joe Biden e il cattolicesimo negli Stati Uniti – lo qualifica sicuramente per lo status di cortigiano, nonostante il suo testo sia stato rudemente smembrato dal giornalista religioso veterano Ken Woodward in un articolo critico pubblicato su Religion News Service. L’incessante commento del prof. Faggioli sugli Stati Uniti, sui cattolici americani e molto altro – è arrivato nel nostro Paese nel 2008, a quanto pare sa tutto di noi, e attualmente insegna all’Università di Villanova – compensa in ampiezza sorprendente ciò che manca di profondità. Nel dicembre dello scorso anno, Faggioli ha suggerito che “il parallelo tra [Biden] e il defunto papa italiano [Giovanni XXIII] offre certamente speranza da un punto di vista storico”. O forse non così tanto. Qualsiasi parallelo tra i due uomini potrebbe essere una novità per il santo papa morto, dal momento che il Partito Democratico ha effettivamente sacramentalizzato l’aborto, sterminato la testimonianza cattolica pro-vita nelle sue file – lo si chieda all’ex deputato Dan Lipinski – e il nostro presidente “cattolico” ha aderito pienamente alla campagna taglia e brucia del partito.
Né Ivereigh né Faggioli sono all’altezza, però, di quello zenit di melodramma e malanimo raggiunto nel 2017 da Antonio Spadaro e Marcelo Figueroa. Scrivendo su La Civiltà Cattolica – “Fondamentalismo evangelico e integralismo cattolico: un ecumenismo sorprendente” – gli autori forniscono una versione da libro da colorare della Crayola (marca di colori per bambini, ndr) delle relazioni cattolico-evangeliche negli Stati Uniti, un ritratto che è allo stesso tempo ampio e tutto pollice, e plasmato dalla normale rabbia europea e latinoamericana verso il colosso yankee. L’ironia è che l’articolo avrebbe potuto essere davvero penetrante e molto fruttuoso nella sua critica. Ma questo avrebbe richiesto più lavoro, più umiltà ed equilibrio e meno risentimento.
Nessun pontificato è ben servito quando i suoi promotori mostrano disprezzo e belligeranza verso i nemici percepiti. Questo tipo di slealtà produce semplicemente più, e anche più determinati, critici che in effetti si elidono in nemici. Si può sperare che papa Francesco lo capisca. Nel frattempo, vale la pena sottolineare che gli ultimi attacchi a EWTN sono sia brutti che ingiusti, e chiamarli qualcos’altro è, per prendere in prestito un pensiero dal signor Ivereigh, “solo mettere il rossetto su un maiale”.
Charles J. Chaput, OFMCap., è arcivescovo emerito di Filadelfia
