"Caso" Gnocchi e Palmaro - lettera aperta ad Antonio Socci

Pubblichiamo una lettera aperta indirizzata da E. Paolieri ad Antonio Socci a seguito di un articolo di quest'ultimo uscito su Libero ("Ci sono due papa Francesco" 20.102013) e ad una lettera pubblicata su il Foglio ("Il diritto al logos", del 24.10.2013), sul caso dei due ottimi giornalisti Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro.

Roberto

Caro Socci,

nella sua lettera a Il Foglio e prima ancora nel suo articolo apparso su Libero il 20 ottobre, lei critica amaramente i giornalisti Gnocchi e Palmaro perchè "un cattolico non può irridere il Papa o accusarlo di eresia con la leggerezza di un articoletto di giornale". Siamo d'accordo. Però vede, lei si risponde da solo alle giustificate critiche dei due giornalisti (che in realtà si sono guardati bene dall'accusare di eresia il Santo Padre, come lei tendenziosamente ha affermato). Infatti nell'articolo e nella lettera, lei  giustamente bacchetta Stefania Falasca, editorialista del quotidiano Avvenire, come 'troppo zelante' nei confronti delle parole del Papa, finendo poi per travisarle e reinterpretarle in maniera scorretta. Ma è proprio questo il punto.

Gnocchi e Palmaro hanno esplicitamente criticato le due lettere del Papa indirizzate al fondatore di Repubblica Eugenio Scalfari a causa della loro facile interpretazione. Sconcerta infatti che lei tiri in ballo uomini come Henri De Lubac, Paolo VI o Hans Urs von Balthasar, come se il cattolico medio (parlo anche dei tanti plaudenti e gongolanti in Piazza San Pietro) conoscesse lo 'Spiritus creator' o avessero letto l'opera teologica del cardinale gesuita francese. Caro Socci, il fatto è che codesto stesso cattolico medio è più facilmente influenzabile dagli articoli di un giornale, che non dalla rilettura (che non avviene e non avverà) dei discorsi di Paolo VI. Ed è davvero difficile tirare in ballo pagine finite nel dimenticatoio, quando è tanto facile portare in piazza una pagina di Repubblica, per di più se scritta di proprio pugno dal Papa.

Quando Francesco scrive che "ciascuno di noi ha una sua visione del Bene e anche del Male. Noi dobbiamo incitarlo a procedere verso quello che lui pensa sia il Bene" - concetto poi ribadito nella seconda lettera - non rende un buon servizio alla sua Chiesa. Se fosse cioè vero, come spiega amabilmente, che la salvezza dipende dal procedere verso ciò che ognuno di noi concepisce come il Bene, allora le domando, qual è la ragionevole e divina rilevanza dei sacramenti? Il Battesimo, la Confessione, la Comunione vengono in un baleno svuotati del loro intrinseco e sacro significato dall'incessante incedere di un relativismo consapevole. A quale scopo l'uomo dovrebbe protendere a quella che noi cattolici conosciamo come l'unica Via, l'unica Verità e l'unica Vita? Questa è la domanda alla quale qualcuno dovrà un giorno rispondere.

E non creda che in pericolo sia solo la fede del cattolico medio. C'è molto di più in ballo. Durante il mio annuale pellegrinaggio a Lourdes ho avuto modo di parlare assieme ad un giovane sacerdote salesiano, il quale, riguardo agli scritti in questione, mi ha confessato testualmente che "siamo tutti disorientati"; parole gravi, sconfortanti, che destano più che una certa preoccupazione. Si badi a quel 'tutti'. Il prete evidentemente non si riferiva ai cattolici in generale, ma più probabilmente ai sacerdoti in particolare. Pare poco?

Inoltre, quando lei scrive che "quanto all’ormai famosa omelia di Francesco del 17 ottobre, contro il cristiano che trasforma la fede in ideologia, penso si tratti anzitutto di una messa in guardia da una certa mentalità lefebvriana" fa un errore di leggerezza e getta involontariamente benzina sul fuoco. Anche se le sue intenzioni fossero quelle di aiutare la tradizione in realtà la indebolisce, e chi non l'ha mai infangata (sia pure solo per religioso rispetto), adesso si sente persino legittimato a farlo. La tanto vituperata tradizione cattolica è (e resta, Deo gratias!) il fondamento della Chiesa di Cristo. Con essa ogni ripetitivo proselitismo contro la fede è zittito ed ogni tentativo moderno di mutare l'immutabile è sconfitto e annullato. Perchè, sia chiaro a tutti, "delle modernità vuote d'istinto religioso, che gli vengono strombazzate in faccia dalla stampa, dalla radio ed abbastanza spesso anche dal pulpito, il popolo cristiano è sazio da gran tempo". Questo era il suo von Balthasar.

In fede,

Enrico Paolieri