La beatificazione di Giovanni Paolo II

E così, siamo arrivati al JP2 day. Torno a scrivere su questo blog, dopo un'assenza di quasi venti giorni, e subito confesso di aver seriamente pensato di procrastinare ancora il mio silenzio per poter ignorare l'avvenimento, non foss'altro che per reazione all'eccesso d'interesse mostrato dai media. Ma sorvolare come se si trattasse della beatificazione di un oscuro fraticello equadoregno sarebbe probabilmente più snob che elegante, e forse anche poco onesto: se c'è una cosa che m'infastidisce, come parecchi sanno, è la censura, e quindi - ancor più - l'autocensura.

Inizio osservando come non sia un segreto per nessuno che questa beatificazione provoca parecchi mal di pancia nel mondo tradizionale: Sandro Magister ne ha già riferito abbastanza, individuando in questa cerimonia una delle principali ragioni, insieme ad Assisi3, del sentimento di "delusione" verso Benedetto XVI.

Ora, è vero che la decisione affrettata di cedere alle sirene ecclesiali che invocavano il "santo subito" (leggi: quei 'nuovi movimenti' che in Papa Woityla avevano trovato il più intrepido difensore) lascia nettissima l'impressione di una forzatura. Forzatura procedurale, con tanto di miracolo prima semi-riconosciuto, poi ufficialmente posto in dubbio (la malattia sanata non era più considerata inguaribile, tanto che si cercò un altro miracolo tra le centinaia - sic! - segnalate); poi alfine riconfermato. Forzatura di "politica ecclesiale": come già si disse per Escrivà de Balaguer, chissà perché certi santi, specie quelli che muovon le folle e... i danari, hanno corsie verso gli altari accelerate. E ancora: un'istituzione che estolle il suo massimo rappresentante subito dopo la morte compie un atto che ha qualcosa d'inelegante e che ricorda il costume degl'imperatori romani di divinizzare il cesare appena morto (e in seguito, pure quello in vita). Come giustamente si chiedeva P. Scalese, tutti i papi son forse da canonizzare? In tre secoli e mezzo, tra S. Pio V e S. Pio X, abbiamo solo due pontefici beati, Pio IX e quel povero Innocenzo XI che, nonostante dobbiamo a lui se non leviamo in aria il deretano cinque volte al giorno per pregare uno scoglio alla Mecca (fu il papa della vittoria a Vienna contro i Turchi), è stato ieri sfrattato dal suo avello in San Pietro per fare tutto il dovuto spazio esclusivo al Beatosubito e Santopresto. Insomma: sempre queste decisioni erano state prese con parsimonia, e col ponderato giudizio dei secoli; ora invece non s'ha tempo da perdere, anche perché il fedele segretario cardinal Dziswicz (al centro di quella che i diplomatici americani han definito "mafia polacca", come riferisce Wikileaks) s'era già procurato in vita reliquie del beatificando, che ha fretta di poter allogare al centro di qualche redditizio santuario della sua diocesi.

A me, e lo dico candidamente, questa cerimonia di beatificazione non piace per vari motivi. Non tanto in sé e per sé, ma per il festival di melassa mediatica che l'accompagna: agiografia nel senso deteriore dell'accezione. Guardo i giornali (e ancor bene che seguo poco la TV "per una scelta di igiene mentale", come avrebbe detto Auguste Comte) e rinvengo conferme continue all'antico adagio che il papa migliore, è quello morto... Leggo il programma liturgico, e vi trovo l'ammucchiata concelebrante di cardinali, preceduta dalle solite letture, preghiere e proclamazioni in varie lingue, in quello stile babelico che è stato la cifra delle grandi celebrazioni woityliane, con in più l'accompagnamento e il parapazum del coro della diocesi di Roma diretto dal Maestro Frisina. Scorro la lista dei movimenti che organizzano le veglie del gran giorno in alcune chiese romane (comunità Shalom, Sant'Egidio, Focolarini, Rinnovamento nello Spirito, Neocatecumenali, Nuovi Orizzonti) e, forse per mero pregiudizio, un brivido mi assale. Ma soprattutto, è questa invasione di pellegrini a Roma che mi lascia particolarmente freddo, perché non posso fare a meno di pensare come sia stato caratteristico dell'era Giovanni Paolo II che queste effimere dimostrazioni di vitalità della Chiesa, questi grandi assembramenti, nascondessero la verità di un progressivo abbandono della fede e della pratica e di un'apostasia silenziosa, per usare le parole dello stesso Woityla; a ragione un certo Ratzinger si chiedeva: ma di tutti questi che partecipano alle grandi kermesses papali, quanti vanno poi regolarmente a messa la domenica?

Fin qui, poi, non ho parlato che di aspetti secondari. So bene che le vere riserve avanzate contro questa beatificazione son di ben diverso peso e spessore, e concernono atti e fatti che per noi tradizionalisti, ed oso dire per tutta la Chiesa, rappresentano piaghe sanguinanti: lo scandalo di Assisi, che quand'anche accompagnato dalle migliori intenzioni, ha insegnato al mondo "che tutte le religioni sono uguali" (come disse, in riferimento a quel che aveva imparato da Giovanni Paolo II, l'ormai famosa suorina citata dal card. Biffi); il bacio del Corano e la richiesta di recarsi alla Mecca, cui per fortuna i sauditi risposero picche; gli eccessi di mea culpa - per colpe altrui - che hanno radicato l'immagine di una nuova chiesa che ripudia l'antica, e al tempo stesso ha instillato la convinzione che anche la Chiesa attuale è da prendere in scarsa considerazione, visto che a breve tornerà magari a contraddirsi: a quando un solenne mea culpa per le vittime dell'aids, cagionate da un divieto, quello dei profilattici, che apparirà presto obsoleto grazie al progresso della scienza teologica? e le pubbliche scuse per la discriminazione contro gli omosessuali? Non sono boutades: i più pensano che presto o tardi la Chiesa cambierà idea su questi temi.

Eppure, nonostante queste mie perplessità, non voglio sottacere che sono sinceramente convinto che Giovanni Paolo II meriti pienamente la gloria degli altari. S'io fossi papa, per parafrasare Cecco Angiolieri, mi asterrei dal beatificare il pontefice polaccco. Ma non dubiterei, come non dubito, che fu un grande santo. Personalmente sono incline a ritenere che per quei gesti che gli rimproveriamo non abbia avuto una piena avvertenza delle conseguenze, per un semplice fatto: l'essere cresciuto in un paese e in un tempo in cui il cattolicesimo, quello solido e incrollabile d'una volta, si suggeva col latte materno; l'avere affrontato in nome della Fede le più impervie difficoltà di fronte ai peggiori totalitarismi della storia, nazista e comunista; la devozione mariana; hanno fatto sì che egli avesse una fede del tutto inattaccabile e questo - ma non è che la mia opinione - lo ha portato a sottovalutare il rischio che certi gesti potevano avere, ed hanno avuto, per la fede di tutti gli altri. In altri termini, quella sovrabbondanza di fede personale non gli ha permesso di cogliere che alcuni suoi atti negavano nei fatti quello che andava riaffermando, anche coraggiosamente, nei documenti (pensiamo alla contraddizione tra il baciare un corano e la Dominus Iesus sull'unicità salvifica di Gesù Cristo: concetto che per inciso è bello sia ricordato nella colletta per il nuovo beato).

Lo stesso penso sia a dirsi per la deprecabile noncuranza liturgica del neobeato: chi, come lui, è cresciuto solidamente nella Santa Messa di Sempre e attraverso essa ha acquisito la Fede, può forse essere meno consapevole dei pericoli del nonsense liturgico per chi quella saldezza non ha.

 E infine, voglio ricordare come Giovanni Paolo II abbia preso in mano una Chiesa dove veramente il sensus Ecclesiae, e più in generale il buon senso, erano quasi spariti. Basti citare quanto ricorda Perepiscopus, ossia che nel primo viaggio in Francia nel 1982, il Papa fu accolto da canti come "Popolo affamato di giustizia, popolo oppresso, alzati in piedi, grida la tua fame..." e che in quegli anni un movimento cattolico accoglieva la visita del segretario del partito comunista al canto dell'Internazionale, presenti e plaudenti quarantaquattro vescovi francesi, in fila per sei col resto di due.

Le battaglie di Giovanni Paolo II contro la teologia della liberazione, contro l'Ordine dei Gesuiti, contro il comunismo, sono quindi indubbie medaglie al valore e attestano che, se il beato Karol Woityla non ha fatto tutto quanto avrebbe potuto e dovuto nel governo della Chiesa, certo tuttavia ha fatto molto e merita nonostante tutto il nostro rispetto e, da oggi, la nostra venerazione.

Enrico