Ancora di don Vigani di Gente Veneta

Su gentile segnalazione di un lettore, pubblichiamo un altro botta e risposta tra un sacerdote e don Sandro Vigani a seguito della risposta di quest'ultimo a un lettore che poneva un ragiondato quesito sulla Messa in Latino e sulla crisi della riforma conciliare (si veda qui al link).Chi celebra in latino accetta o no il Vaticano II? (questo il titolo dato alla lettera dalla redazione, Sì, secondo noi!)

Reverendo e caro confratello. un conoscente mi ha passato il numero 36 del giornale da Lei diretto GENTE VENETA.

A pagina 29 leggo la sua risposta alla lettera del sig. Francesco Boato "senza Messa in latino la Chiesa è andata in crisi".

Rispetto totalmente il pensiero che ivi esprime. Io, però, non lo condivido.

Sui quattro punti coi quali risponde al sig. Boato vorrei rispettivamente farle presente quanto segue.

Sul primo punto: se lei che come me è nato col Concilio (io sono nato nel 1962) non rinnega il passato perché disapprova la liberalizzata Messa di sempre? Il Santo Padre non ha abolito la forma liturgica introdotta dopo il Vaticano II. Ogni sacerdote può e deve celebrare secondo l'uno o l'altro rito. Ciò è una grande ricchezza. Camminare con i tempi non significa tagliare le proprie radici.

Sul secondo punto: sono d'accordo. Il Magistero lo si accoglie tutto, anche quello che non può piacere. Dunque anche le disposizioni del Santo Padre che attraverso il Motu proprio Summorum Pontificum riconosce ai sacerdoti che lo desiderano la possibilità di celebrare secondo l'antico rito romano. Mi pare che lei qui si palesemente contraddica.

Sul terzo punto: il Concilio Vaticano II, se non erro, ha avviato una riforma liturgica che ancora non si è conclusa. Ma è palese che le disposizioni conciliari sono state molto male interpretate e peggio applicate. E' sufficiente studiare la storia del Concilio.

Sul quarto punto: lei si sbaglia di grosso. Il Papa non ha concesso un bel niente ai gruppi tradizionalisti. Il Summorum Pontificum, che invito a rileggere o forse a leggere per la prima volta, è un motu proprio, non un indulto. Lei sicuramente ha conoscenze giuridiche superiori alle mie per saperne la differenza. Io sto col Papa. Sempre. Dove c'è Pietro c'è Chiesa. Su questo sono sicuro di trovarmi completamente d'accordo con lei. Altrimenti intenterei dialogo con un fratello esterno alla Chiesa. !
don Camillo Magarotto

.

v.Complimenti a don Magarotto per l'eccezionale sintesi e per le puntuali confutazioni alle risposte di don Vigali.
Ed ecco la risposta di don Vigani, che forse fa riferimento anche a questo blog.

.
.Avevo deciso di non pubblicare altre lettere sulla questione della Messa in latino che immagino comincino ad annoiare i lettori ma, facendo una breve ricerca in internet, ho visto che le mie risposte hanno viaggiato per l'Italia nei siti di tradizionalisti che celebrano la Messa in latino e rifiutano il Vaticano II [se si riferisce a Messainlatino, caro reverendo, si sbaglia di grosso! Eccome se si sbaglia!! Noi NON rifiutiamo il Concilio Ecumenico Vaticano II!!n.d.r.], e sono state ampiamente derise fino all'offesa personale. Mi concedo, perciò, ancora una riposta.
Vede, don Magarotto, la questione fondamentale non è l'uso del latino nella Messa, bensì proprio l'accettazione o il rifiuto del Vaticano II. Qualunque gruppo di cristiani che conosce il latino può, senza bisogno di alcuna concessione, celebrare la Messa in latino utilizzando i testi della riforme dei riti promossa dal Vaticano II nella loro editio typica. Il Summorum Pontificum di Benedetto XVI (che ho letto molto bene, don Magarotto!), rifacendosi tra l'altro a Giovanni Paolo II, aggiunge: "Il Messale Romano promulgato da ! Paolo VI è la espressione ordinaria della "lex orandi" ("legge della preghiera") della Chiesa cattolica di rito latino. Tuttavia il Messale Romano promulgato da S. Pio V e nuovamente edito dal B. Giovanni XXIII deve venir considerato come espressione straordinaria della stessa "lex orandi" e deve essere tenuto nel debito onore per il suo uso venerabile...". Di qui la possibilità, per quanti lo desiderano, di celebrare con Messale dei Pio V.
Il problema che si pone (che molti Vescovi hanno posto allo stesso Pontefice) è il rapporto con lo stesso Vaticano II di quanti intendono celebrare utilizzando il Messale di Pio V. Lo accolgono o lo rifiutano? Papa Benedetto, nella lettera nella quale spiega ai Vescovi le motivazioni del Summorum Pontificum, scrive: "Ovviamente per vivere la piena comunione anche i sacerdoti delle Comunità aderenti all'uso antico non possono, in linea di principio, escludere la celebrazione secondo i libri nuovi (ndr: quelli della riforma del Vaticano II). Non sarebbe infatti coerente con il riconoscimento del valore e della santità del nuovo rito l'esclusione totale dello stesso".
Le parole del Papa mi sembrano chiare, ma le parafraso egualmente: chi usa il Messale di Pio V non può rifiutare il Vaticano II, proprio perché "nella storia della Liturgia c'è crescita e progresso" (sono sempre parole del Papa). Nella stessa lettera il Papa aggiunge: "...il nuovo Messale rimarrà, certamente, la forma ordinaria del Rito Romano, non soltanto a causa della normativa giuridica, ma anche della reale situazione in cui si trovano le comunità di fedeli".
Nella maggior parte delle lettere a favore del rito antico che ho ricevuto, ho letto un deciso rifiuto della riforma liturgica promossa dal Vaticano II [e si è domandato come mai??].
Quando esiste questo rifiuto - se vogliamo davvero "essere con Pietro" - l'uso del rito antico diventa illegittimo. (S.V.)

.

Ma caro direttore: se uno preferisce il Rito antico, (e questa preferenza gli è riconsciuta come legittima) è ovvio che non ama o non apprezza del tutto quello nuovo. Se no, gli sarebbe indifferente. Non andrebbe ad una Messa "antica" se per lui andasse bene quella "moderna".

Ma non per questo deve rinnegare per forza il Vaticano II. E' una questione di sensibilità liturgica migliore (o se preferisce, differente).