Alla ricerca di un candidato anti-ratzingheriano.

Sù, cominciamo la settimana con una buona dose di pettegolezzi e intrighi di palazzo. Traduciamo un articolo apparso su Osservatore Vaticano. Anime belle, per cortesia astenetevi dalla lettura. Gli altri, si accomodino: c'è sempre da imparare. Inoltre, questo genere di illazioni su futuri conclavi, per quanto di un certo qual cattivo gusto, ha normalmente un effetto positivo: allunga la vita del pontefice regnante. Pensate a quanti 'papabili' ha ad esempio seppellito l'inossidabile Giovanni Paolo II...


Se un conclave si aprisse oggi [quod Deus ad multos annos avertat], si confronterebbero un ratzingheriano puro con un moderato che sappia dimostrare la sua "differenza" (sul motu proprio Summorum Pontificum, su un'interpretazione più liberale del Concilio, ecc..). L’uomo ideale per quello era finora il Cardinale Mario Bergoglio, Arcivescovo di Buenos Aires, che aveva già adempiuto a tale ruolo al conclave del 2005. Ma alcune ‘rivelazioni’ (venute da più a sinistra di lui), sul suo passato durante le dittature militari, stanno facendo naufragare le sue possibilità. È improbabile che possa esser portato sul trono di Pietro un uomo che dovrebbe dedicare il suo tempo per spiegarsi, come accade oggi, su "gravi accuse" che pesano contro di lui per il suo comportamento quando era provinciale della Società di Gesù tra il 1973 e nel 1979 (avrebbe denunciato all'autorità due gesuiti guerriglieri).

Questa è d’altronde la fortuna dei ratzingheriani: i progressisti giocano al massacro contro i più "moderati" di loro, che li infastidiscono sommamente (il cardinale honduregno Oscar Rodriguez Maradiaga, a causa del suo supporto ai nuovi padroni dell'Honduras, Bergoglio...), ma che sono gli unici che, tenuto conto della composizione del Sacro Collegio, hanno una seria possibilità di sorpassare un ratzingeriano. I non ratzingheriani non hanno più a disposizione che il brasiliano cardinal Hummes, Prefetto della Congregazione per il clero, che è però molto poco mediatico.

Inoltre hanno una personalità di peso, monsignor Gianfranco Ravasi, esegeta cripto-bultmanniano, teologo moderatamente modernista, Presidente del Pontificio Consiglio per la cultura. Deliberatamente ostile al motu proprio Summorum Pontificum e alla linea generale del pontificato, sotto i soffitti alti del suo ufficio a Trastevere passano e ripassano i cardinali Tauran, Kasper, i monsignori e i vescovi della Segreteria di Stato, gli amici del torbido card. Re e anche quelli del cardinale Sodano. La sfortuna per lui e per i suoi amici è che Ravasi non è ancora cardinale, e che è assolutamente necessario che lo diventi nel concistoro dell'autunno.

Ecco perché si cerca di ottenere il massimo risultato possibile da una faccenda estremamente complessa, come lo sono la maggior parte degli intrighi curiali, e che fa la felicità o la sfortuna del vescovo Fisichella, Presidente della Pontificia Accademia per la vita e magnifico rettore della Pontificia Università della Lateranense.

Durante la questione di Recife mons. Fisichella aveva, come si ricorderà, sconfessato l’arcivescovo di Recife mons. Cardoso per aver dichiarato che i medici che avevano praticato il doppio aborto della bambina violenatata erano automaticamente scomunicati. La presa di posizione del Presidente dell’Accademia pontificia per la Vita era estremamente grave, perché mons. Fisichella lasciava intendere che, in certe circostanze, l’aborto provocato, abusivamente qualificato come ‘terapeutico’, poteva essere ammesso, salva, in apparenza, la condanna dell’aborto da parte della Chiesa. Di colpo, e malgrado gli appoggi a mons. Fisichella in Segreteria di Stato, l’Osservatore Romano aveva pubblicato una Chiarificazione della Congregazione per la Dottrina della Fede che sconfessava di fatto il Presidente dell’Accademia pontificia per la Vita. Era una pallottola mancata per poco. Tanto più che a Roma, in Belgio (specie il valido moralista di Louvain-la-Neuve, mons. Michel Schooyans), e in molti altri luoghi, i teologi moralisti si erano vivamente commossi e mobilitati: il Papa non poteva lasciar passare in silenzio una tale questione.

Il più inesperto degli osservatori romani sapeva che il vescovo Fisichella non poteva aver preso da solo questa iniziativa. Si è detto che è il Vescovo Caccia, assessore del Sostituto per gli affari generali presso la Segreteria di Stato, Filoni, che avrebbe chiesto a Fisichella di fare l’articolo contro Cardoso, o anche che avrebbe modificato quella nota, per dare un'immagine migliore della Chiesa. In ogni caso, Caccia è stato inviato come nunzio in Libano.

Ed ecco che poco tempo fa, mentre mons. Schooyans si recava ancora una volta a Roma per spiegare che la morale romana non poteva più essere rappresentata da mons. Fisichella, si è saputo che il Papa programma di creare un Pontificio Consiglio per la Nuova Evangelizzazione. La creazione sarebbe annunciata da un documento del Papa che spiegherebbe che l'intero Occidente è ora in uno stato di missione. L'idea sarebbe stata data al Santo Padre dal Patriarca di Venezia, Cardinale Angelo Scola.

Operazione in grande stile: da un lato, essa consentirebbe al Papa di parlare solennemente sul tema del relativismo mortale nel quale affonda la Chiesa occidentale, con un testo e un gesto simbolico forte; dall'altro, si sistemerebbe Fisichella nell’angolo dorato di un Pontificio Consiglio, vale a dire in uno di quegli organismi della Curia che hanno perso ogni importanza sotto Benedetto XVI, che non ne riceve quasi mai i Presidenti e che si disinteressa regalmente della loro insignificante attività (discorsi, conferenze, la pubblicazione di una rivista, etc.). Di fatto, Scola e il card. Caffarra, Arcivescovo di Bologna e suo amico, entrambi molto vicini a Comunione e Liberazione, potrebbero portare alla testa dell'Università del Laterano uno dei loro, vale a dire Leonardo Melina, attuale Presidente dell'Istituto Giovanni Paolo II per la Famiglia, che diventerebbe anche ausiliario di Roma. (Contro questa "ipotesi", gli anti-ratzingheriani della Università Lateranense ne hanno lanciato un’altra, in guisa di sbarramento molto ingegnoso, quella di Enrico dal Covolo, salesiano come il Cardinale Bertone, consultore presso la Congregazione per la Dottrina della Fede). In questa università, i cardd. Caffarra e Scola furono in effetti delle alte figure ratzingheriane, appunto nel quadro dell'Istituto Giovanni Paolo II, che il primo ha a lungo presieduto.

Inoltre, il vescovo Fisichella perderebbe in tal modo le sue possibilità di accedere a uno dei due grandi posti cardinalizi italiani da coprire prossimamente, Torino e Milano.

Le cose potrebbero anche essere amministrativamente ancor più complesse, perché Benedetto XVI non ha rinunciato al suo progetto di ridurre il numero di questi Pontifici Consigli, che ingombrano l’Annuario Pontificio e i locali della Curia: il Consiglio per la cultura, attualmente presieduto da Ravasi, potrebbe assorbire quello per il Dialogo con i non-cristiani ed essere dato a Fisichella.

E Ravasi diverrebbe così disponibile per più alte funzioni! E’ almeno quello che lui lascia dire dai suoi amici vaticanisti. I quali vaticanisti, che sono dei veri membri ufficiosi della Curia, anche se non appaiono nelle colonne dell’Annuario (ma appaiono talvolta, invece, su quelle delle sovvenzioni segrete dei dicasteri…) si affrettano ad aggiungere che Ravasi ha d’altronde le migliori possibilità di ricevere la sede di Milano, la diocesi più importante della cristianità, alla quale Fisichella poteva finora pretendere.

Cardinale di Milano, biblista come Martini, ma più "moderato" di lui, Gianfranco Ravasi potrebbe quindi sognare ancor più alti destini.

Ma ancora occorre che gli alti funzionari romani, come il Segretario di Stato Bertone, gli vogliano ben fare questo dono pontificale. Sarebbe da parte loro un: "dopo di noi il diluvio...". "Ma Oltretevere, tutto è possibile, anche il peggio. Tuttavia, non è mai certo...