Don Giorgio de Capitani e la messa in latino

t

L'eloquente collage tratto dal sito di don Giorgio

Una paio di settimane fa don Giorgio de Capitani, l'istrionico parroco brianzolo già noto ai nostri lettori (vedi qui) ci ha fatto nuovamente l'onore di occuparsi di noi. Il che non ci dispiace: tutto si potrà dire dell'atipico (speriamo...) sacerdote, tranne che non sia divertente. Riportiamo dal suo sito sia l'immagine (qui sopra) col suo immancabile slogan, sia un estratto del suo articolo, che potete leggere nella sua interezza a questo link. O addirittura ascoltarlo dalla stentorea voce del profeta (qui). La cosa ci era stata prontamente segnalata ma - don Giorgio non ce ne voglia - altri argomenti ci son sembrati degni di precedenza. Fides et forma ha già replicato (vedi qui). Noi ci limitiamo a qualche commento interpolato in rosso. Ma aggiungiamo anche una replica che ci manda Matteo Carnieletto: forse un po' conciliante e irenica (o, più facilmente, ironica); ma le cose che dice son giuste.

Enrico

Mi sembra del tutto paradossale, per non dire grottesco, il fatto che il primo frutto “concreto “ del grande e profetico Concilio Vaticano II sia stata la riforma liturgica, e che non si sia proceduto oltre, almeno finora, a dare qualche altra realizzazione per incarnare nella realtà esistenziale del momento storico dell’uomo moderno almeno qualcuna di quelle verità basilari che si trovano scritte a chiare lettere nei vari Documenti conciliari che hanno fatto subito gioire quanti desideravano che lo Spirito Santo rinnovasse la faccia della terra, a iniziare dalla sua “ingessata” Chiesa. Ingessata da una religione, chiusa ai quattro venti.

Sì - perché negarlo? - la riforma liturgica, pur lodevole nelle intenzioni dei migliori liturgisti, è stata fin dall’inizio “manomessa” e ”banalizzata”, dai ministri di Dio più che dal popolo, introducendo in modo talora scriteriato le più variopinte e “folcloristiche” innovazioni secondo le mode del momento; e di mode, dal Concilio in avanti, ne nascevano una al giorno, sorprendendo di volta in volta anche i più “fantasiosi in materia”. Ne ho viste di corbellerie, le ho rifiutate [toh, don Giorgio scopre d'avere un'anima tradizionalista], anche se mi attraeva l’idea che la gente comune finalmente “potesse” accostarsi a Dio in una liturgia che, da secoli, era diventata come una “fonte sigillata”, lasciando fuori il popolo a godersi le sue devozioni, senza “sensus fidei”.

Si era creato un divario tale che la Messa in latino la celebrava da solo il prete che biascicava una lingua perfino a lui incomprensibile, voltando le spalle al popolo “ignorante” e volutamente lasciato tale, il quale si arrangiava riempiendo il tempo della Messa con rosari, litanie, orazioni ai santi più taumaturgici o leggendari. [come non detto. Qui don Giorgio ci dà dentro con tutto il ciarpame dei pregiudizi e delle frasi fatte: popolino ignorante, fascino superstizioso dei riti, latinorum come strumento di potere, ecc. Quando questi superficiali argomenti saranno conditi con dati e statistiche che mostrino, dopo il 1965, un aumento non dico della pratica religiosa, ma anche solo della comprensione della liturgia (ad es., quanti in più rispetto a prima credono, o anche solo hanno consapevolezza, della transustanziazione o del il significato sacrificale della Messa) ne potremo riparlare].

Come accostarsi alla Parola di Dio, se era inaccessibile? Non rimaneva che la parola del prete che traduceva la Parola di Dio secondo la visuale rigidamente moralistica dei tempi, e la morale, lo sappiamo, ha il potere di banalizzare anche la teologia, costretta a volare alto per il godimento degli esperti o per tenerli sempre vivi in logorroiche discussioni di lana caprina.

Il latino era una delle cause, la principale, di tale divario tra la Parola di Dio e il popolo, e a subirne le conseguenze erano anzitutto i vari Sacramenti celebrati col doppio rito: con il rito linguistico e il rito gestuale: dunque, una lingua ostrogota e una serie di “segni” o “gesti” che, non spiegati opportunamente, davano ancora di più il senso dell’esoterico, suscitando anche qualche ilarità per i più attenti. Ma la maggior parte del popolo non reagiva, aspettando l’effetto magico. Il tutto era condito con il sale del timore di Dio!

Non mi si venga a dire che la liturgia di un tempo era l’espressione di una fede pura, di una fedeltà al mistero di Dio, in esemplare obbedienza al mistero della Chiesa di Cristo. La Liturgia era, nel migliore dei casi, solo uno scrigno chiuso, volutamente tenuto chiuso. Il popolo obbediva ciecamente alla Chiesa, pur vivendo, per fortuna, una sua fede che lo salvava nei momenti più difficili. La Liturgia della Messa e dei Sacramenti agiva in maniera magica, e il popolo ci credeva. In forza di una fede che attingeva alla grazia divina, senza intermediari. Sì, veniva in Chiesa, riceveva i sacramenti, dipendeva dal prete, ma Dio aveva le sue “strane” maniere per fregare la rigidità della “sua” Chiesa, saltando le barriere, ispirando i suoi devoti con un linguaggio che arrivava direttamente al cuore.

Perché, dunque, tornare al latino? Perché creare barriere tra Dio e il suo popolo, quando Dio ama farsi comprendere? [semplice, don Giorgio: perché la lingua corrente dà solo una percezione fallace di aver capito; impressione che appaga ed annulla, tra l'altro, l'anelito di comprender meglio. Col latino, almeno, si intuisce il cuore dei gesti liturgici, senza troppe verbose distrazioni, e, consci di non capire tutto ma anzi molto poco, si è spinti ad uno sforzo di approfondimento]. Cristo si incarna tutti i giorni, nella linguaggio di ciascuno. È assurdo pensare che Dio usi una lingua liturgica, fuori dei tempi.

Lo so, e vorrei dirlo con tutta schiettezza: Dio non ama neppure le banalità, i riti estrosi, ma entra nel cuore dei semplici con riti semplici, senza fracassi, senza rumori, senza spettacolarità da esaltati.

Ma non credo che Dio ami celebrazioni liturgiche, tra solenni canti e riti, che tolgono al Mistero il suo fascino, che sta nella semplicità e in una devozione quasi rispettosa del Silenzio.

Che l’attuale Papa abbia permesso, in certi casi, di celebrare la Messa secondo il rito tradizionale in latino, non ne farei un problema. Semplicemente, me ne fregherei, proprio per non dare importanza all’eccezionalità (purché rimanga tale!) oltre il dovuto. Che ci siano nostalgici del passato, i cosiddetti patiti, è anche comprensibile. Ma perché perdere tempo con questi buontemponi? Mettiamoli su un’isola, e lasciamoli vivere con i loro “morti”! [il problema per chi la pensa come te, don Giorgio, è che proprio dalle fila di 'questi buontemponi' sta crescendo la Chiesa di domani]

[..]

Tornando ai siti super-liturgici quali Messainlatino e Fides et Forma (non li accosterei all’altro, fatto di dementi e fondamentalisti ciechi e ottusi: Pontifex.roma! [che t'han combinato, don Giorgio? perché tanto astio?]), vorrei porre loro una domanda, semplice semplice: come fate a far finta che il mondo reale non esista? ovvero come fate a ignorare ciò che succede nel mondo reale? Mai ne parlate! Mai accennate a qualche problema esistenziale! Mai! Mai! Sempre nel pater di polemiche stupide e noiose riguardanti le Messe in latino, giudicando da qui vescovi, come Tettamanzi, che meriterebbero ben altra considerazione. Pensate solo ai canti, all’arte liturgica, ai paramenti che - per amor del cielo! - meritano anche loro qualche attenzione, ma non nel modo ossessivo talora paranoico che vi cattura a tal punto da non accorgervi che la società va a rotoli, che è governata da farabutti e porconi, che la Chiesa è alleata con questi!

Come fate a chiudere tutto il mondo in una sacrestia o in conventicole?

A differenza vostra, Pontifex.roma non si estranea dal mondo, ma lo vorrebbe in una pazzia unica, Tratta i problemi reali, ma con l’occhio del fondamentalista più blasfemo, rendendo la Chiesa ostaggio delle perversioni religiose di gente - solo alcuni per fortuna - che ha grossi problemi psichiatrici. Religiosamente parlando!

E voi, Messainlatino e Fides et Forma, non vi accorgete che, estraniandovi dal mondo reale, lo lasciate nelle mani di questi pazzi fondamentalisti che vorrebbero ridurre l’essere umano ad un puro oggetto che serve per abbellire una religione oscena?

Rispondiamo alle domande finali. Don Giorgio la butta in politica. A noi invece sta più a cuore la Chiesa, che è  in grave crisi; una crisi che, come ha scritto Joseph Ratzinger, è essenzialmente una crisi della liturgia.Tutto il resto ne consegue: per questo ci interessiamo all'epicentro di quella crisi, appunto la liturgia. Il che non significa discuter di pianete e paramenti (o almeno: non solo quello; ed in effetti qui lo facciamo raramente, e dovremmo farlo di più). Ma è chiaro che la "Messa in latino", quella preconciliare per intenderci, è solo la punta dell'iceberg di un pacchetto ben più completo (e ben maggiormente temuto in ambito ecclesiale) che significa - ed esemplifico - ortodossia dottrinale, chiarezza sui principi, ecumenismo 'di ritorno' stile anglo-cattolici (non dialoghite "I'm fine, you're fine, everybody's fine"); e in generale,  un'attitudine della Chiesa che, sapendo d'avere - e in esclusiva - le chiavi della salvezza, non può legittimamente assumere altro atteggiamento se non quello trionfalistico, che fin dal giorno di Pentecoste l'ha contraddistinta.

Ma ora lasciamo parlare Matteo:

Caro don Giorgio,

mi permetto di scriverLe – nonostante la mia giovane età – per risponderLe e confrontarmi su quanto ha scritto sulla Messa di sempre.

Mi sembra per lo meno fuori luogo che un sacerdote della Chiesa Cattolica dica: «Messa in latino? Che palle!». Innanzitutto perché così Lei manda in soffitta alcuni tra i più grandi santi della Chiesa – da San Pio V a padre Pio – e, assieme a loro, tutti quei fedeli che, per quattrocento anni!, hanno partecipato a quel rito. «Dai loro frutti li riconoscerete». Bene, la Messa in latino è stata definita – così come la si celebra ancora oggi – negli anni del Concilio di Trento. Anni in cui si stava consumando lo scisma che avrebbe spaccato in due la Cristianità. La Messa è, dopo il 1517, il baluardo della fede cattolica e la prova di ciò sta nell’avversione che Lutero ebbe nei suoi confronti. La stessa aversione che purtroppo Lei, caro don Giorgio, pare eguagliare. La Messa antica ha salvato la cattolicità della nostra fede e possiamo quindi dire che i suoi frutti sono stati buoni. La nuova Messa – pensata forse con le migliori intenzioni (maggior comprensione e partecipazione dei fedeli…) – ha prodotto chiese semivuote e seminari messi ancora peggio. Miracoli della primavera del Concilio! Aggiungo, infine, che mentre tutti i seminari in cui si celebra la Messa nuova sono in crisi, quelli in cui è celebrato il rito antico sono in netta crescita. «Dai loro frutti li riconoscerete», Don Giorgio.

Lei accusa questo blog e Fides et forma di occuparsi sempre e solo di liturgia, tralasciando così la realtà. Ma non intuisce che la Messa è più reale e concreta della realtà? Ovvio, se si pensa alla Messa come un’assemblea, questo è difficile da comprendere. Ma la Messa è il ripetersi del sacrificio di Cristo sulla Croce e – come dice l’antico adagio certosino –: stat Crux dum volvitur orbis. La Croce sta lì, ben piantata a terra, mentre il mondo gira e si rivolve. Per questo motivo – attraverso la Messa – comprendiamo anche le cose del mondo.

Ci chiama «nostalgici del passato», ma molti lettori di questo sito non erano ancora nati quando si celebrava il rito antico. Parlo per esperienza personale: ci siamo arrivati perché eravamo stanchi di vedere preti giullari che saltellavano su e giù dall’altare. Che parlavano per tre quarti d’ora più di filantropia che di Cristo e che trascuravano il momento della Comunione. Mancava il sacro. Era tutto così terreno e banale. Il latino e il sacerdote che indica la via da percorrere servono a dare sacralità al rito. La sacralità, caro don Giorgio, è richiesta dall’uomo che cerca Dio. Pensi a una delle pagine più belle e drammatiche della letteratura latina: il sacrificio di Ifigenia raccontato da Lucrezio. Nonostante sia un epicureo, sostanzialmente un ateo, Lucrezio non può sottovalutare il rito e la sua sacralità e, per questo, forgia versi fortemente retorici e solenni.

Spero di non averLe mancato di rispetto,

Matteo Carnieletto