La notizia è stata pubblicata quanto in Italia era la notte tra lunedì e martedì (le ore 8:32 della costa atlantica), ripresa all’alba dall’agenzia Ansa e poi dalla stampa sia nazionale sia, soprattutto, internazionale.
Non possediamo, ad oggi, le competenze tecnico-giuridiche per valutare quando e quanto questa iniziativa (QUI per leggere la bozza iniziale della Corte Suprema) possa portare quei risultati che noi tutti, in cuor nostro, ci auguriamo, ma le immediate scomposte ed isteriche reazioni tanto dei Democratici statunitensi quanto del fronte abortista in tutto l’Occidente lasciano immaginare che essa possa provocare un vero e proprio terremoto giurisprudenziale.
Vi riportiamo, in nostra traduzione, la fonte originale del sito Politico; rimanendo cauti, intensifichiamo ed anzi moltiplichiamo le nostre preghiere a sostegno della vita e, per chi può, partecipiamo alla Manifestazione per la vita (Roma, sabato 21 maggio), perché «c’è del buono in questo mondo … È giusto combattere per questo» (J.R.R. Tolkien).
L.V.
“Noi riteniamo che Roe e Casey debbano essere annullate”, scrive il giudice Alito in una prima bozza di maggioranza fatta circolare all’interno della corte.
La Corte Suprema ha votato per abbattere la storica decisione Roe v. Wade, secondo una bozza iniziale dell’opinione di maggioranza scritta dal giudice Samuel Alito circolata all’interno della corte e ottenuta da POLITICO.
La bozza di opinione è un ripudio pieno e deciso della decisione del 1973 che garantiva le protezioni costituzionali federali dei diritti di aborto e una successiva decisione del 1992 – Planned Parenthood v. Casey – che ha ampiamente mantenuto il diritto. “Roe era egregiamente sbagliato fin dall’inizio”, scrive Alito.
“Noi riteniamo che Roe e Casey debbano essere annullati”, scrive nel documento, etichettato come “Opinione della Corte”. “È tempo di ascoltare la Costituzione e restituire la questione dell’aborto ai rappresentanti eletti dal popolo”.
Le deliberazioni su casi controversi sono state in passato fluide. I giudici possono e a volte cambiano i loro voti mentre circolano le bozze delle opinioni e le decisioni più importanti possono essere soggette a più bozze e scambi di voti, a volte fino a pochi giorni prima che una decisione sia svelata. La decisione della corte non sarà definitiva fino alla sua pubblicazione, probabilmente nei prossimi due mesi.
L’impatto immediato della sentenza, così come è stata redatta a febbraio, sarebbe quello di porre fine a mezzo secolo di garanzia di protezione costituzionale federale dei diritti all’aborto e permettere ad ogni stato di decidere se limitare o vietare l’aborto. Non è chiaro se ci siano stati successivi cambiamenti alla bozza.
Nessuna bozza di decisione nella storia moderna della corte è stata rivelata pubblicamente mentre un caso era ancora in corso. La rivelazione senza precedenti è destinata a intensificare il dibattito su quello che era già il caso più controverso di questa legislatura.
La bozza di opinione offre una finestra straordinaria nelle deliberazioni dei giudici in uno dei casi più consequenziali davanti alla corte negli ultimi cinque decenni. Alcuni osservatori della corte avevano previsto che la maggioranza conservatrice avrebbe tagliato i diritti all’aborto senza rovesciare completamente un precedente di 49 anni. La bozza mostra che la corte sta cercando di respingere la logica e le protezioni legali di Roe.
Una persona che ha familiarità con le deliberazioni della corte ha detto che quattro degli altri giudici di nomina repubblicana – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett – hanno votato con Alito nella conferenza tenuta tra i giudici dopo aver ascoltato gli argomenti orali a dicembre, e questo schieramento rimane invariato da questa settimana.
I tre giudici nominati dai Democratici – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan – stanno lavorando su uno o più dissensi, secondo la persona. Non è chiaro come il presidente della Corte Suprema John Roberts voterà alla fine, e se si unirà a un’opinione già scritta o ne redigerà una propria.
Il documento, etichettato come una prima bozza dell’opinione di maggioranza, include una notazione che è stata fatta circolare tra i giudici il 10 febbraio. Se la bozza di Alito venisse adottata, si pronuncerebbe a favore del Mississippi nel caso, molto seguito, del tentativo di quello stato di vietare la maggior parte degli aborti dopo 15 settimane di gravidanza.
Martedì, dopo la pubblicazione di questo articolo, Roberts ha confermato l’autenticità della bozza di parere e ha detto che avrebbe ordinato un’indagine sulla divulgazione.
“Nella misura in cui questo tradimento delle confidenze della Corte aveva lo scopo di minare l’integrità delle nostre operazioni, non avrà successo. Il lavoro della Corte non sarà influenzato in alcun modo”, ha promesso Roberts in una dichiarazione scritta. “Questa è stata una singolare ed egregia violazione di quella fiducia che è un affronto alla Corte e alla comunità di funzionari pubblici che lavorano qui”.
Roberts ha anche sottolineato che il progetto di opinione “non rappresenta una decisione della Corte o la posizione finale di qualsiasi membro sulle questioni del caso”. Il portavoce della corte aveva rifiutato di commentare prima della pubblicazione.
POLITICO ha ricevuto una copia della bozza di opinione da una persona che ha familiarità con i procedimenti della corte nel caso del Mississippi insieme ad altri dettagli che supportano l’autenticità del documento. La bozza di parere è di 98 pagine, compresa un’appendice di 31 pagine di leggi storiche sull’aborto. Il documento è pieno di citazioni a precedenti decisioni della corte, libri e altre autorità, e include 118 note a piè di pagina. L’aspetto e i tempi di questa bozza sono coerenti con la pratica della corte.
La divulgazione della bozza dell’opinione di maggioranza di Alito – una rara violazione della segretezza e della tradizione della Corte Suprema sulle sue deliberazioni – arriva mentre tutte le parti del dibattito sull’aborto si stanno preparando per la sentenza. Le speculazioni sulla decisione incombente sono state intense da quando le discussioni orali di dicembre hanno indicato che la maggioranza era incline a sostenere la legge del Mississippi.
Secondo le procedure di lunga data della corte, i giudici tengono votazioni preliminari sui casi poco dopo l’arringa e assegnano a un membro della maggioranza di scrivere una bozza dell’opinione della corte. La bozza è spesso modificata in consultazione con altri giudici, e in alcuni casi i giudici cambiano i loro voti del tutto, creando la possibilità che l’attuale allineamento su Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization possa cambiare.
Il giudice capo tipicamente assegna le opinioni di maggioranza quando è in maggioranza. Quando non lo è, la decisione è tipicamente presa dal giudice più anziano della maggioranza.
“Eccezionalmente debole”
Nominato da George W. Bush ed entrato a far parte della corte nel 2006, Alito sostiene che la sentenza del 1973 sui diritti all’aborto è stata una decisione mal concepita e profondamente sbagliata che ha inventato un diritto non menzionato da nessuna parte nella Costituzione e ha incautamente cercato di strappare la controversa questione dai rami politici del governo.
La bozza di sentenza di Alito rovescerebbe una decisione della Corte d’Appello del 5º Circuito di New Orleans che ha trovato la legge del Mississippi in contrasto con i precedenti della Corte Suprema, cercando di vietare effettivamente gli aborti prima della vitalità.
Il “sondaggio della storia di Roe andava dal costituzionalmente irrilevante al palesemente scorretto”, continua Alito, aggiungendo che il suo ragionamento era “eccezionalmente debole” e che la decisione originale ha avuto “conseguenze dannose”.
“La conclusione inevitabile è che un diritto all’aborto non è profondamente radicato nella storia e nelle tradizioni della nazione”, scrive Alito.
Alito cita con approvazione una vasta gamma di critici della decisione Roe. Egli indica anche icone liberali come il defunto giudice Ruth Bader Ginsburg e il professore di diritto di Harvard Laurence Tribe, che in certi momenti della loro carriera hanno avuto problemi con il ragionamento di Roe o il suo impatto sul processo politico.
Lo svisceramento di Roe da parte di Alito e l’approvazione di almeno altri quattro giudici per quella critica spietata è anche una misura della svolta a destra della corte negli ultimi decenni. Roe fu deciso 7-2 nel 1973, con cinque nominati repubblicani che si unirono a due giudici nominati da presidenti democratici.
Il rovesciamento di Roe porterebbe quasi immediatamente a limiti più severi sull’accesso all’aborto in ampie zone del Sud e del Midwest, con circa la metà degli stati che imporrebbe immediatamente ampi divieti di aborto. Ogni stato potrebbe ancora consentire legalmente la procedura.
“La Costituzione non proibisce ai cittadini di ogni Stato di regolare o proibire l’aborto”, conclude il progetto. “Roe e Casey si sono arrogati questa autorità. Noi ora annulliamo quelle decisioni e restituiamo quell’autorità al popolo e ai suoi rappresentanti eletti”.
La bozza contiene il tipo di fioriture retoriche caustiche per le quali Alito è noto e che hanno causato a Roberts, suo collega di nomina Bush, qualche disagio in passato.
A volte, la bozza dell’opinione di Alito assume un tono quasi beffardo quando prende in giro l’opinione della maggioranza in Roe, scritta dal giudice Harry Blackmun, un nominato da Richard Nixon che morì nel 1999.
“Roe esprimeva la ‘sensazione’ che il Quattordicesimo Emendamento fosse la disposizione che faceva il lavoro, ma il suo messaggio sembrava essere che il diritto all’aborto poteva essere trovato da qualche parte nella Costituzione e che specificare la sua esatta posizione non era di primaria importanza”, scrive Alito.
Alito dichiara che uno dei principi centrali di Roe, la distinzione di “vitalità” tra i feti non in grado di vivere fuori dall’utero e quelli che possono, “non ha senso”.
In diversi passaggi, descrive i medici e le infermiere che terminano le gravidanze come “abortisti”.
Quando Roberts ha votato con i giuristi liberali nel 2020 per bloccare una legge della Louisiana che imponeva regolamenti più pesanti sulle cliniche abortive, la sua sola concomitanza ha usato il termine più neutro “fornitori di aborti”. Al contrario, il giudice Clarence Thomas ha usato la parola “abortista” 25 volte in un dissenso solitario nello stesso caso.
L’uso da parte di Alito della frase “egregiamente sbagliato” per descrivere Roe riecheggia il linguaggio che il solicitor generale del Mississippi Scott Stewart ha usato a dicembre nel difendere il divieto del suo stato sugli aborti dopo le 15 settimane di gravidanza. La frase era anche contenuta in un’opinione che Kavanaugh ha scritto come parte di una sentenza del 2020 secondo cui le condanne della giuria nei casi penali devono essere unanimi.
In quel parere, Kavanaugh ha etichettato due note decisioni della Corte Suprema “egregiamente sbagliate quando decise”: la sentenza del 1944 che sostiene la detenzione dei giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale, Korematsu contro gli Stati Uniti, e la decisione del 1896 che ha benedetto la segregazione razziale sotto la dicitura “separati ma uguali”, Plessy contro Ferguson.
L’Alta Corte non ha mai formalmente ribaltato Korematsu, ma ha ripudiato la decisione in una sentenza del 2018 di Roberts che ha sostenuto la politica di divieto di viaggio dell’allora presidente Donald Trump.
L’eredità di Plessy contro Ferguson
Plessy è rimasto la legge del paese per quasi sei decenni fino a quando la corte l’ha rovesciato con la sentenza Brown v. Board of Education sulla desegregazione scolastica nel 1954.
Citando Kavanaugh, Alito scrive di Plessy: “Era ‘egregiamente sbagliato’, il giorno in cui fu deciso”.
La bozza di opinione di Alito include, in caratteri piccoli, una lista di circa due pagine di decisioni in cui i giudici hanno annullato precedenti – in molti casi raggiungendo risultati elogiati dai liberali.
L’implicazione che permettere agli stati di mettere fuori legge l’aborto è alla pari con la fine della segregazione razziale legale è stata duramente contestata. Ma il paragone sottolinea la convinzione dei giudici conservatori che Roe è così difettoso che i giudici dovrebbero ignorare le loro solite esitazioni sul ribaltamento dei precedenti e rinunciarvi con tutto il cuore.
La bozza di opinione di Alito si avventura ancora di più in questo territorio razzialmente sensibile, osservando in una nota a piè di pagina che alcuni dei primi sostenitori dei diritti all’aborto avevano anche opinioni sgradevoli a favore dell’eugenetica.
“Alcuni di questi sostenitori sono stati motivati dal desiderio di sopprimere la dimensione della popolazione afroamericana”, scrive Alito. “È fuori discussione che Roe ha avuto questo effetto demografico. Una percentuale altamente sproporzionata di feti abortiti sono neri”.
Alito scrive che, sollevando il punto, non sta gettando accuse su nessuno. “Da parte nostra, non mettiamo in dubbio le motivazioni di coloro che hanno sostenuto e di coloro che si sono opposti alle leggi che limitano l’aborto”, scrive.
Alito affronta anche la preoccupazione per l’impatto che la decisione potrebbe avere sul discorso pubblico. “Non possiamo permettere che le nostre decisioni siano influenzate da influenze estranee come la preoccupazione per la reazione del pubblico al nostro lavoro”, scrive Alito. “Non pretendiamo di sapere come il nostro sistema politico o la società risponderà alla decisione di oggi che annulla Roe e Casey. E anche se potessimo prevedere cosa accadrà, non avremmo l’autorità di lasciare che questa conoscenza influenzi la nostra decisione”.
Nell’opinione principale della decisione Casey del 1992, i giudici Sandra Day O’Connor, Anthony Kennedy e Davis Souter hanno avvertito che la corte avrebbe pagato un “prezzo terribile” per aver annullato Roe, nonostante le critiche alla decisione da parte di alcuni nel pubblico e nella comunità legale.
“Mentre ha generato disapprovazione, non è stata impraticabile”, scrissero allora i tre giudici. “Un’intera generazione è cresciuta libera di assumere il concetto di libertà di Roe nel definire la capacità delle donne di agire nella società e di prendere decisioni riproduttive; nessuna erosione di principio verso la libertà o l’autonomia personale ha lasciato la posizione centrale di Roe un residuo dottrinale”.
Quando Dobbs è stato discusso a dicembre, Roberts è sembrato fuori sincronia con gli altri giudici conservatori, come è stato in un certo numero di casi, compreso uno che sfidava l’Affordable Care Act.
Alla sessione di discussione dello scorso autunno, Roberts sembrava cercare un modo per sostenere il divieto di 15 settimane del Mississippi senza abbandonare completamente il quadro Roe.
“La vitalità, mi sembra, non ha nulla a che fare con la scelta. Ma, se è davvero una questione di scelta, perché 15 settimane non sono sufficienti? Ha chiesto Roberts durante le argomentazioni. “La cosa che è in discussione oggi è 15 settimane”.
Cenni ai colleghi conservatori
Mentre la bozza di opinione di Alito non si rivolge molto ai punti di vista di Roberts, parti di essa sembrano destinate ad affrontare gli interessi specifici di altri giudici. Un passaggio sostiene che gli atteggiamenti sociali verso le gravidanze fuori dal matrimonio “sono cambiati drasticamente” dagli anni ’70 e che l’aumento della domanda di adozione rende l’aborto meno necessario.
Questi punti si intrecciano con le questioni che la Barrett – una nomina di Trump e l’ultimo membro della corte – ha sollevato nelle discussioni di dicembre. Ha suggerito che le leggi che permettono alle persone di consegnare i neonati senza fare domande significano che portare a termine una gravidanza non obbliga a impegnarsi nell’allevamento dei bambini.
“Perché le leggi sui rifugi sicuri non si occupano di questo problema?” ha chiesto la Barrett, che ha adottato due dei suoi sette figli.
Gran parte della bozza di Alito è dedicata a sostenere che la diffusa criminalizzazione dell’aborto durante il 19º e l’inizio del 20º secolo smentisce la nozione che un diritto all’aborto sia implicito nella Costituzione.
Il giudice conservatore ha allegato alla sua bozza un’appendice di 31 pagine che elenca le leggi approvate per criminalizzare l’aborto durante quel periodo. Alito sostiene “una tradizione ininterrotta di proibire l’aborto sotto pena di una punizione penale… dai primi giorni del diritto comune fino al 1973”.
“Fino all’ultima parte del 20º secolo, non c’era nessun supporto nella legge americana per un diritto costituzionale di ottenere un aborto. Zero. Nessuno. Nessuna disposizione costituzionale statale aveva riconosciuto un tale diritto”, aggiunge Alito.
Il progetto di Alito sostiene che i diritti protetti dalla Costituzione ma non esplicitamente menzionati in essa – i cosiddetti diritti non enumerati – devono essere fortemente radicati nella storia e nella tradizione degli Stati Uniti. Questa forma di analisi sembra in contrasto con molte delle recenti decisioni della corte, comprese molte delle sue sentenze a sostegno dei diritti dei gay.
I giudici liberali sembrano probabilmente in disaccordo con l’affermazione di Alito nella bozza di opinione che rovesciare Roe non metterebbe in pericolo altri diritti che i tribunali hanno radicato nella privacy, come il diritto alla contraccezione, di impegnarsi in attività sessuale privata consensuale e di sposare qualcuno dello stesso sesso.
“Sottolineiamo che la nostra decisione riguarda il diritto costituzionale all’aborto e nessun altro diritto”, scrive Alito. “Nulla in questa opinione dovrebbe essere inteso per mettere in dubbio i precedenti che non riguardano l’aborto”.
Il progetto di opinione di Alito rifiuta l’idea che i divieti di aborto riflettano la sottomissione delle donne nella società americana. “Le donne non sono senza potere elettorale o politico”, scrive. “La percentuale di donne che si registrano per votare e che votano è costantemente più alta della percentuale di uomini che lo fanno”.
La Corte Suprema rimane una delle istituzioni più segrete di Washington, orgogliosa di proteggere la riservatezza delle sue delibere interne.
“Alla Corte Suprema, quelli che sanno non parlano, e quelli che parlano non sanno”, amava dire Ginsburg.
Quella reputazione di riservatezza si è un po’ erosa negli ultimi decenni a causa di una serie di libri di impiegati, professori di diritto e giornalisti investigativi. Alcuni di questi autori hanno chiaramente avuto accesso a bozze di opinioni come quella ottenuta da POLITICO, ma i loro libri sono emersi ben dopo che i casi in questione sono stati risolti.
I giudici hanno tenuto le loro discussioni finali dell’attuale mandato mercoledì. La corte ha fissato una serie di sessioni nei prossimi due mesi per rilasciare sentenze nei suoi casi ancora irrisolti, compreso il caso dell’aborto in Mississippi.
Nessun commento:
Posta un commento