"Molti santi hanno "fatto osservazioni " ai Papi: l'appiattimento è tipico deiregimi". Così ci difende un sacerdote

Ci scrive, tra i tanti, un caro sacerdote per esprimere non solo solidarietà alla Redazione (ma non è questo il motivo della scelta di pubblicarne la lettera) ma soprattutto per replicare alla -a suo dire ingiusta- dura "tirata d'orecchie" che un Frate Francescano F.I. aveva fatto alla Redazione per i toni dei post di MiL sul nuovo Vescovo-di-Roma.

La severa ammonizione di p. Rosario M. Sammarco F.I. a cui il sacerdote fa riferimento era apparsa a commento di un nostro post (quello sulla volontà di Francesco di non toccare nè la Messa antica nè Motu Proprio). L'intero commento era stato condiviso pienamente da Andrea Carradori e da lui pubblicato sul proprio blog "Traditio Catholica" col titolo "Per non fare polemica"... e sulla sua scelta verrebbe a noi di farla, un po' di polemica, ma evitiamo...).

Nel replicare al religioso, il sacerdote esprime il suo giudizio (che condividiamo) di "esperto del settore", sullo stile liturgico di Papa Francesco, disapprovando alcune considerazioni del francescano e la totale condivisione di esse da parte di Traditio Catholica. Non solo: il sacerdote va oltre e dissentisce dalla totale riverenza verso le decisione del Papa riconoscendo la possibilità di fare osservazioni sulle sue scelte, come fecero molti santi senza per ciò essere stati "eretici". Verissimo. Di questo abbiamo avuto conferma da molti altri lettori che ci hanno espresso solidarietà, perchè partecipi, nel merito, alle nostre perplessità nei confronti di Papa Francesco ma rimproverandoci, è vero, per la forma (uno stile eccessivamente aspro nei suoi confronti).

Sia come sia, vogliamo dire grazie sia al buon frate sia al caro prete.

Al sacerdote vanno il nostro grazie e la nostra riconoscenza per il sostegno e per la comprensione delle nostre preoccupazioni che esprimiamo, forse in toni duri e con non troppo celata e caustica preoccupazione, riguardo allo "stile" di Papa Bergoglio. 

Vogliamo però tranquillizarlo (e qui si inserisce il nostro rinnovato grazie a p. Rosario) assicurandogli che se pur con accenti  forti, abbiamo apprezzato l'ammonimento del francescano, di cui abbiamo ben compreso l'intento di correzione fraterna, e apprezzato lo spirito e la volontà.

Molto meglio una pur severa (e motivata) "predica" del frate Francescano F.I. piuttosto che alcuni commenti acidi e rabbiosi (e perció inconsistenti) rivolti contro di noi da taluni nostri "lettori". 

La sintesi tra entrambi gli interventi a cui siamo pervenuti è la seguente: confermiamo  e ribadiamo il nostro sentire cum Ecclesia, ma difendiamo il nostro diritto di blog libero e pienamente cattolico sub Petro et cum Petro di dissentire, anche vibratamente, su alcune decisioni o scelte (od omissioni) dei Papi e sul loro "stile", pur rispettandone e riconoscendone l'alto Ruolo e il Magistero petrino.

Sarà nostra cura mantenere toni e stile adeguati, pur con qualche accento duro, ma senza che ciò limiti la nostra libertà di espressione e di "filiale" osservazione nei confronti non solo del Papa ma anche di Curie fannullone, prelati avversi e clero a nostro giudizio incoerente). 
Cercheremo quindi una contemperanza tra l'ammonimento di p. Rosario F.I. (a essere meno dileggianti) e le convinzioni del sacerdote (che difende, come noi, la libertà di "dissentire" dal Papa).

Roberto 

*

Cara redazione di Messainlatino,
                        voglio con questa mia dimostrarti solidarietà e stima.

Non sono d’accordo con “la tirata di orecchie” che un “religioso” ti fa dalle colonne del blog  “Traditio Chatolica” né con la condivisione piena di chi lo modera. E non sono d’accordo  per due motivi.

1.Rispetto e affetto al Papa non significano approvazione entusiastica di ogni cosa che Egli fa e dice, perché questo è atteggiamento di regime.

2. Quanto viene detto dal religioso,  è vero nella forma ma non nella sostanza.

Mi spiego: 

La notizia che Francesco non abrogherà il “Summorum Pontificum”  fa piacere a tutti ma non  fa parte  di un pronunciamento ufficiale quanto piuttosto di conversazioni informali fatte da un Vescovo pugliese. La sostanza è che lo stile e la sensibilità   liturgica  di Francesco sono  diverse da quelle di Benedetto. Il farlo notare non è ribellione al magistero pontificio.  Benedetto  non amava “pizzi e merletti” ma tentava di riformare la riforma non con leggi ma con l’esempio  e col fare risplendere il Bello il Buono e il Vero.
Quello che Francesco fa è legittimo, ma si può ricordare come qualcosa di bello, ciò che veniva fatto prima.
Anche io ho mostrato diffidenza iniziale con Francesco ma anche Lui  ha fatto di tutto per porre gesti di rottura con lo stile precedente il quale e mi ripeto, si sforzava di riportare sacralità dopo certe liturgie pontificie del primo Marini.
Così pure è vero che il secondo Marini è stato riconfermato ma  è altrettanto vero  che gli è stato imposto uno stile differente ed è stata limitato il suo campo di azione.
Francesco è il Papa, lo affermiamo come cattolici dando al titolo di Vescovo di Roma quel significato ampio che esso ha, (senza mettere le altre prerogative in seconda pagina, come avviene nell’Annuario Pontificio).
Proprio perché è il Papa lo seguiamo, convinti però che nella Chiesa rispetto non equivale ad appiattimento né al consenso tipico dei regimi.  E questo sempre! (I santi che hanno fatto osservazioni ai pontefici  sono numerosi). Ma  ancor più nella ecclesiologia del Vaticano II.
Non sono un abborrito sedevacantista o appartenente alla Fraternità SPX.

Sono un parroco di grossa parrocchia con liturgia rigorosamente Novus Ordo, che è stato molto aiutato dalle osservazioni e dagli esempi  di Mons. Guido Marini a riportare sacralità silenzio preghiera bellezza, anche nella musica sacra, ed amore riverente  alla Eucaristia.

 un sacerdote
Alpium Pastor Quidam.