Introduzione
1.
Limiti di questo
studio.
•
Alcuni di noi partecipano a questa
conferenza;
L'Abbé Barthe ci ha parlato del
periodo romano, e vedremo anche il periodo carolingio, e molti aspetti della concelebrazione in Oriente, la storia della concelebrazione da un punto di vista teologico, i frutti sacramentali della concelebrazione, etc....
•
Quindi, in particolare, non entrerò
nella discussione "storica" sulla differenza tra concelebrazione
"cerimoniale" e concelebrazione "sacramentale", né sul
fatto che in una concelebrazione ci sia o meno un
solo sacrificio, o che ci siano tanti sacrifici quanti sono i concelebranti
(cioè 1 per persona), questione quest'ultima che, tra l'altro, è stata esclusa
dal Magistero.
•
Non mi occuperò nemmeno della
natura stessa della Messa in relazione all'evento del Venerdì Santo, né dei
suoi elementi essenziali: il carattere sacramentale
della Messa, l'aspetto liturgico e rituale
dell'atto in cui si celebra il sacramento e la funzione ministeriale
del sacerdote.
•
Limiterò quindi questo studio al
diritto positivo, principalmente al suo sviluppo a partire dal Concilio
Vaticano II, alla sua formulazione nel C. 902 del C.I.C. del 1983 e alla sua
portata.
•
Perché parlare del C. 902? Perché riguarda
direttamente l'attuale diritto
positivo che regola questa materia di concelebrazione.
Ma sarebbe incompleto, in diritto canonico, vedere solo questo canone del
Codice, e tralasciare gli altri canoni del CIC che, indirettamente, sono
interessati o in relazione con il C. 902. Vedremo che questi rapporti possono
essere considerati problematici.
* * *
I)
LE FONTI DEL
CANONE 902.
a)
Ricordiamo
brevemente la legislazione precedente, cioè quella del Codice precedente, il
Codice Pio-Benedettino del 1917.
Il canone 803 dell'epoca non permetteva a più sacerdoti di concelebrare
(sacramentalmente), tranne in due casi specifici:
-
La Messa di ordinazione
sacerdotale,
-
e la Messa di consacrazione dei
vescovi.
Perché questo "Non licet"?
Perché al momento della sua promulgazione, era stabilito in diversi testi
del Magistero:
① che è un'ottima cosa che si moltiplichi il numero delle Messe per la Gloria
di Dio e il bene dei fedeli, tenendo presente il seguente principio tomistico:
"Multiplicata causa, multiplicatur effectus" cioè "moltiplicando la causa, si moltiplicano gli effetti" (cfr.
Sum. Theol. IIIa , Q 79, art 7, 3 ).a
Questo semplice principio ha portato San Tommaso a dire:
"In pluribus
vero missis, multiplicatur sacrificii oblatio. Et ideo, multiplicatur effectus
sacrificii et sacramenti", cioè "in più Messe si moltiplica l'oblazione del
sacrificio. In più Messe si moltiplica l'oblazione del sacrificio. E di conseguenza
si moltiplica l'effetto del sacrificio e del sacramento" (cfr. Sum. Theol.
IIIa , Q 79, art. 7, 3 ).m
Il pensiero di San Tommaso è molto chiaro e vedrà applicazioni molto concrete: l'uso del "Triduo delle Messe", le "Novene delle
Messe", le "Trentine gregoriane", ecc...
Ma notiamo che era anche una cosa
eccellente per la Chiesa manifestare l'UNITÀ del Sacerdozio: unità tra Cristo e il Sacerdote, unità tra Cristo e il Vescovo, unità tra i
Vescovi, unità tra il Vescovo e i suoi sacerdoti, unità tra i sacerdoti stessi.
E tra i monaci, idem!
Da qui le due eccezioni previste dal canone 803 del Codice del 1917: "la Messa di ordinazione dei sacerdoti e la Messa di consacrazione dei
vescovi" - in breve, l'unità gerarchica e teologica.
Si noti che queste due eccezioni che autorizzano la concelebrazione
avvengono sempre alla presenza del Vescovo: nessuna concelebrazione senza il Vescovo.
Si noti anche che allora era impossibile sostenere che il numero dei
concelebranti da solo moltiplica il numero delle Messe in una concelebrazione. (cfr. P. JOUNEL "La célébration et la concélébration de la messe" in "La Maison-Dieu" n. 83, 1965, pag. 175) (cfr. anche il cardinale JOURNET, con la qualità che
lo caratterizza, cioè la capacità di dire molto semplicemente cose che sono
tuttavia complicate e profonde, che ha scritto a questo proposito: "Immaginate che più persone si riuniscano contemporaneamente per
battezzare un bambino. Ci saranno diversi battezzatori, ma una sola azione
battesimale, plures baptizantes, una baptizatio. Nella concelebrazione, allo stesso modo, ci saranno
diversi consacratori, plures ex quo consacrantes, ma una sola azione
consacratoria, una consecratio" (cfr. Charles JOURNET, "le Sacrifice de la Messe", in "Nova et Vetera" (Friburgo) 46, 1971, 241-250.
A questo proposito rimandiamo anche al testo del Sant'Uffizio dell'8 marzo
(23 maggio) 1957, DS 3928: l'obbligo di pronunciare le parole di consacrazione "ex institutione
Christi".
b)
Ricordiamo ora
cosa è successo al Concilio Vaticano II in merito alla concelebrazione.
1)
La fase preparatoria (17 maggio 1959 - 14 settembre 1960)
-
Un'esigua minoranza di voti
(provenienti da vescovi, religiosi, Curia romana e università) ha chiesto di
includere la concelebrazione nei lavori del Concilio (una quarantina di voti su
2109, pari all'1,9%).
Un terzo di queste richieste prevedeva l'estensione della concelebrazione a
circostanze eccezionali, mentre praticamente nessuna chiedeva l'estensione
quotidiana e generale della concelebrazione.
2)
La fase
preparatoria (14 settembre 1960 - 11 ottobre
1962)
-
La Commissione per la Liturgia ha
elaborato un primo schema che comprendeva: la libertà per ogni sacerdote di
celebrare la Messa individualmente e il desiderio "generale" (non
dimostrato!) di estendere maggiormente questa concelebrazione;
-
Questo primo schema non ha
ricordato la condanna dello Pseudo Concilio di PISTOIA, nei suoi articoli sulla
concelebrazione, da parte di Papa Pio VI nel 1794, e anche il gran numero di
Chiese orientali che rifiutano la concelebrazione.
Questo schema intendeva promuovere l'unità della Chiesa che si manifesta
nell'unità del sacerdozio, ma potrebbe aver trascurato la natura sacrificale
della Messa e aver fatto riferimento solo all'"utilità dei fedeli",
cioè a un motivo soggettivo.
Infine, secondo questo schema, la disciplina della concelebrazione doveva
essere regolata dall'Ordinario locale o dal Vescovo, che si riteneva in grado
di valutare la convenienza pratica della concelebrazione in certi casi e in
certi luoghi (questo valeva anche per le Messe conventuali).
In breve, non si trattava di affrontare il principio teologico e canonico
della concelebrazione (un dato di fatto), ma solo la sua applicazione, cioè la
frequenza delle concelebrazioni autorizzate.
3)
La Costituzione
sulla Liturgia nel Concilio Vaticano II.
Ai Padri sono stati proposti due schemi, uno dopo l'altro.
Nel corso delle discussioni sono stati sollevati diversi argomenti.
Si noti: la scomparsa del Vescovo al centro della concelebrazione, la
scomparsa, come moderatore dell'uso della concelebrazione, dell'Ordinario del
luogo, per non parlare dell'Ordinario in generale, che era ovviamente di
interesse primario per i religiosi "esenti"...
Da notare anche che:
-
una tendenza verso una maggiore
apertura;
-
l'emergere di due categorie di
casi:
· un primo caso in cui il Consiglio darà una facoltà generale di
concelebrare,
· e un secondo caso in cui la facoltà di concelebrare sarà concessa
dall'Ordinario.
Insomma, sì alla concelebrazione, ma in casi limitati.
Una bozza finale è stata sottoposta al voto dei Padri, che ha prodotto solo
1417 "placet" e molti emendamenti, in particolare sul ruolo del
Vescovo nell'applicazione disciplinare della Concelebrazione. Modi che non sono stati discussi per mancanza di tempo.
Infine: ecco il testo approvato dai Padri il 4 dicembre 63, cioè il n. 57
della Costituzione sulla Sacra Liturgia:
" (Celebrazione)
§ 1 La concelebrazione, che manifesta felicemente l'unità del sacerdozio, è rimasta
in uso nella Chiesa fino ad oggi, sia in Occidente che in Oriente. Il Concilio
ha pertanto deciso di estendere la facoltà di concelebrazione ai seguenti casi:
1.
a) Giovedì Santo, sia alla Messa
crismale che alla Messa serale;
b) nelle Messe celebrate nei Concili, nelle Assemblee episcopali e nei
Sinodi;
c) alla Messa di benedizione di un abate.
2.
Inoltre, con il permesso
dell'Ordinario, che è responsabile di giudicare l'opportunità della
concelebrazione:
a)
alla Messa conventuale e alla
Messa principale nelle chiese in cui le esigenze dei fedeli non richiedono che
tutti i sacerdoti presenti celebrino individualmente;
b)
alle Messe per le assemblee di
sacerdoti di ogni tipo, sia laici che religiosi.
§ 2.
1)
Spetta al vescovo dirigere e
regolare la concelebrazione nella sua diocesi.
2) Tuttavia, ogni sacerdote sarà sempre libero di celebrare la Messa
individualmente, ma non alla stessa ora nella stessa chiesa, né il Giovedì Santo.
Per brevità, non ci soffermeremo sugli altri testi conciliari che fanno
anch'essi riferimento alla concelebrazione: il decreto sull'ecumenismo (per le
Chiese orientali), il decreto sul ministero e la vita dei sacerdoti
(Presbyterorum Ordinis), che cita esplicitamente la famosa formula liturgica: "perché ogni volta che si celebra questo rito, si compie l'opera stessa della nostra redenzione" (cfr. Missale
Romanum, II domenica per annum,
offertorio). Missale Romanum, IIème Domenica
per Annum, offertorio).
D'altra parte, il decreto sulle Chiese cattoliche orientali tace totalmente
sulla concelebrazione, così come il decreto sull'ufficio pastorale dei vescovi,
e anche il decreto sulla vita religiosa, anch'esso tace totalmente sulla
questione!
* * *
Infine, concludiamo questa
sezione sulla concelebrazione nel Concilio Vaticano II:
-1- nessuna costrizione
persacerdote a concelebrare. La libertà di ogni sacerdote di celebrare la Messa da
solo deve essere salvaguardata.
-2- uso della concelebrazione e la sua pratica devono
essere limitati e regolati in due modi:
a) prevedendolo in casi specifici (n°57§1, 1 della
"Sacrosanctum Concilium");
b) rendendo possibili altri casi, consentiti e regolati dall'Ordinario e
dal Vescovo locale. (n° 57, §1, 2 e §2,1 di "Sacrosanctum Concilium").
-3- La pratica della
concelebrazione non può mai sminuire il valore delle Messe private (S.C., n. 57 §2 e P.O. n. 13).
Possiamo già vedere che il Codice di Diritto Canonico promulgato nel 1983,
che vuole essere un'attuazione dello spirito del Concilio:
-
rispetta, nel Canone 902, la
libertà di ciascun sacerdote di celebrare individualmente ("POSSUNT"
e non "DEBUNT" per quanto riguarda la concelebrazione);
-
rispetta la possibilità di
concelebrare l'Eucaristia nel canone 902;
-
rispetta, nel suo Canone 904, l'esortazione
fatta a ogni sacerdote di celebrare la Messa quotidianamente, anche in assenza
di fedeli, e quindi il valore delle cosiddette Messe "private". (cfr.
anche il Canone 246 §1 sulla formazione dei seminaristi, il Canone 276 §2, 2° sugli
obblighi e i diritti dei chierici).
-
Ma non applica, per disposizioni
legislative, la doppia limitazione alla pratica della concelebrazione; si noti
che non esiste alcun Canone per questo.
-
E poiché il canone 902 prevede una
possibilità generale e illimitata di concelebrare (oltre che a beneficio dei
fedeli), sembra non valere la teologia sulla concelebrazione insegnata dal
Vaticano II e la prassi che questo stesso Concilio ha voluto stabilire, che era
ampia ma sempre limitata.
C) Il Magistero dopo il Concilio Vaticano II fino al
Codice del 1983.
Le due tendenze presenti
all'epoca delle discussioni conciliari sulla concelebrazione persistevano:
-
un incentivo ad estendere la
Celebrazione, da un lato;
-
dall'altro, tre testi magisteriali
che riprendevano la teologia sacramentale tradizionale e che professavano
l'unicità del Sacrificio eucaristico offerto a Dio nella concelebrazione (un unico sacrificio), per cui, in questa
prospettiva, la moltiplicazione delle Messe diventava auspicabile, essendo
allora limitato l'uso della concelebrazione.
Questi tre testi sono :
-
Il decreto generale "Ecclesiae
Semper" del 7 marzo 1965, che ricorda che la concelebrazione è un
unico atto sacramentale, un'unica causa strumentale sacramentale. (in altre
parole, indipendentemente dal numero di sacerdoti presenti alla
concelebrazione).
-
Il secondo testo è il n. 47
dell'Istruzione "de Cultu mysterii eucharistici" del 25 maggio
1967, che richiama la nostra attenzione sul carattere soggettivo della
Concelebrazione (il numero di sacerdoti uniti
in un unico Sacrificio).
-
Il terzo testo è la "Declaratio
de Concelebratione" del 7 agosto 1972, di cui vale la pena citare un
paragrafo:
"Sebbene la concelebrazione sia da considerarsi un modo
eccellente di celebrare l'Eucaristia nelle comunità, la celebrazione senza la
partecipazione dei fedeli "rimane tuttavia il centro della vita di tutta
la Chiesa e il cuore dell'esistenza sacerdotale". Per questo motivo ogni
sacerdote deve essere lasciato libero di celebrare la Messa individualmente: per favorire questa
libertà, si deve prevedere tutto ciò che può facilitare questa celebrazione:
tempo, luogo, l'aiuto di un servitore e altri elementi della celebrazione"
(la sottolineatura è nostra).
Va notato che questo passaggio è l'unico caso, per quanto ne sappiamo, in
cui l'esercizio della libertà di celebrare individualmente è descritto in forma
CONCRETA e "REALISTICA".
Il canone 902, come vedremo, afferma certamente questa libertà, ma senza specificare le condizioni
giuridiche e concrete in cui può essere esercitata. Sappiamo bene che, in certe
situazioni locali, questa libertà può essere "ostacolata" da alcune condizioni "in concreto" (per esempio,
a causa degli orari, della mancanza di altari o cappelle, della pressione dei
superiori sulle coscienze e sui comportamenti, ecc.)
Infine, per quanto riguarda l'"Institutio Generalis
Missalis Romani" (dal n. 153 al 159), il n. 153 ribadisce che la concelebrazione "manifesta
felicemente l'unità del Sacerdozio, del Sacrificio e "del popolo
cristiano"", e poi ripete, quasi parola per parola, il n. 57 della
Costituzione sulla Liturgia del Vaticano II:
-
Il rituale prevede alcuni casi di
concelebrazione;
-
alcuni casi in cui il suo uso è possibile,
ma che sono elencati in modo esaustivo (ad
esempio, la Messa crismale).
-
Anche in altri casi, ma con
"il permesso dell'Ordinario", che è il giudice dell'opportunità di
concelebrare.
Il n. 155 precisa che "spetta al Vescovo", a norma del diritto, regolare la disciplina della
concelebrazione nella sua diocesi, anche nelle chiese degli esenti...
* * *
II - Canone 902 del
C.I.C. 1983 preso da solo.
Per mancanza di tempo, non ci addentreremo nella stesura della C. 855; c'è solo
una pagina delle "Communicationes" che riproduce gli ACTA COMMISSIONIS (COMM. Vol.
XV, 1983, n° 2, pag. 191) su questo argomento, e che riassume la discussione tra i membri di questa
commissione sulla stesura della C. 855, che diventerà la nostra C. 902.
Diamo un'occhiata ai vari componenti della Canon 902.
A)
"Nisi utilitas
christifidelium aliud requirat aut suadæt".
Questo è l'unico limite che il diritto positivo pone alla possibilità di concelebrare: la preoccupazione pastorale deve sempre
prevalere. Tutti i commentatori si riferiscono qui al "bene dei
fedeli". Questa nozione era già presente nei testi che hanno esteso la
facoltà di concelebrare nel periodo post-conciliare. Ma notiamo l'abbandono di tutte le limitazioni previste dal testo
conciliare. (S.C. n°57), essendo il canone basato sui documenti successivi che abbiamo già citato.
Il commento di Navarra precisa che "la necessità o l'opportunità di facilitare ai fedeli la possibilità di partecipare alla Santa Messa in luoghi e tempi diversi, o per altre
sollecitazioni pastorali" può rendere obbligatoria la celebrazione
individuale.
B)
"Sacerdotes Eucharistiam concelebrare
possunt".
I sacerdoti possono concelebrare.
Nessun obbligo. Nessun incoraggiamento è previsto dalla lettera del testo, che
sembra quindi, oggettivamente, un passo indietro rispetto al progetto iniziale
(il canone 855 iniziale raccomandava la concelebrazione),
e anche un passo indietro rispetto a "Eucharisticum Mysterium" n. 47,
ma molto più fedele al contenuto della Costituzione conciliare sulla liturgia
(n. 57), che prevedeva un'estensione
limitata della facoltà di concelebrare, senza raccomandarla.
Così il "possunt" latino del canone esprime una flessibilità, una
possibilità, ma non una raccomandazione che avrebbe potuto essere espressa con
l'uso di un verbo al congiuntivo. È quindi andare oltre il significato del
canone affermare, come fa padre Mazanares nel commento di Salamanca, che
"in linea di principio, la concelebrazione dovrebbe essere la modalità raccomandata (72) quando non c'è bisogno
di celebrare individualmente per il bene dei fedeli". Il canone non dice
nulla di tutto ciò, e non stabilisce in alcun modo una "gerarchia"
dei modi di celebrare l'Eucaristia, né una preferenza per la concelebrazione
rispetto alla Messa privata. "POSSESSO" e nient'altro.
Padre Mazanares giustifica la sua posizione con due riferimenti: il primo a
"Eucharisticum Mysterium" n. 47, e il secondo al canone 837.
1)
Se è vero che il primo testo
(Eucharisticum Mysterium n. 47) "raccomanda" e "incoraggia"
la pratica della concelebrazione, il Concilio Ecumenico Vaticano II la limita.
Considerare l'Istruzione come uno sviluppo armonico della SC n. 57 non potrebbe
essere più discutibile, e interpretare il "possunt" con l'uso della
E.M. n. 47 e il rifiuto della SC n. 57 è molto rischioso.
Se il legislatore avesse voluto fare della concelebrazione la modalità normale
e "raccomandata", avrebbe usato un verbo molto più forte del nostro
"possunt" e sarebbe stato molto più vicino al testo dell'E.M. n. 47
(73).
Infine, "POSSUNT" è obiettivamente
arretrato rispetto alla disciplina e al testo dell'E.M. n. 47.
2)
Quanto al riferimento al canone
837, non ci sembra giustificato: il fatto che "le azioni liturgiche non
siano azioni private, ma celebrazioni della Chiesa stessa e che
"comportino una celebrazione comunitaria (...) con l'assistenza e la
partecipazione attiva dei fedeli, ove possibile" non significa che, in
assenza di fedeli, si debba preferire una concelebrazione a più Messe
individuali. In primo luogo, perché il Magistero ha ripetutamente dimostrato
che la celebrazione individuale della Messa è un'azione eminentemente
comunitaria e pubblica.
È l'azione, sempre, di TUTTA la Chiesa. Il canone 904 lo ricorda con forza.
In secondo luogo, perché la Chiesa non è mai tornata indietro sul suo
insegnamento circa i benefici della moltiplicazione delle Messe, perché sono
"atti di Cristo" e "opere di redenzione". È abbastanza
chiaro che la partecipazione attiva dei fedeli deve essere incoraggiata... Il
fatto di offrire diversi momenti possibili per andare a Messa (piuttosto che
ridurre il numero di Messe offerte durante il giorno con una concelebrazione)
non è forse un modo migliore di applicare il canone 837? Infine, va notato che
gli altri commentari, in particolare quelli di Urbaniana e Navarra, non
deducono dal canone 902 che, in assenza di fedeli, il metodo raccomandato sia
la concelebrazione della Messa. Se i sacerdoti "POSSONO"
concelebrare, questo non è assolutamente un principio, ma una facoltà.
C)
"integra tamen pro singulis libertate manente
Eucharistiam individuali celebrandi, non vero eo
tempore, quo in eadem ecclesia aut oratorio concelebratio habetur".
La libertà di celebrare individualmente è qui chiaramente affermata e non
limitata, se non da una prescrizione liturgica.
Innanzitutto, la traduzione francese presenta due punti deboli:
-
1) Il latino "tamen" non
è reso in francese. (e nemmeno tradotto). L'italiano, ad esempio, si traduce
con "tuttavia". Avremmo potuto dire in francese
"cependant, étant respectée la liberté....", che avrebbe accentuato
la forza della proposizione che segue.
-
2) il "eo tempore, quo (...) concelebratio habetur"
è tradotto come "quando c'è una concelebrazione". Avrebbe potuto
essere tradotto in modo più preciso, per meglio significare i due elementi
richiesti e cumulativi: lo stesso tempo e lo stesso
luogo (espressi dal relativo quo).
Il Commento di Salamanca non dice nulla su questa libertà. Preferisce
indicare le opzioni aggiuntive per concelebrare a beneficio di chi ha già celebrato
o sta per celebrare un'altra Messa (per il bene dei fedeli), richiamando le
prescrizioni del n. 158 della Presentazione generale del Messale Romano, e la
Dichiarazione del 7 agosto 1972, e precisando la regola del non accumulo di
onorari, stabilita dal canone 951 §2.
Il commento di Navarra ha il merito di sviluppare un po' di più questa
nozione di libertà, ripetendo la stessa dichiarazione del 7 agosto 1972, che
chiedeva realisticamente che questa libertà fosse verificata e resa realmente
possibile dall'attuazione di tutte le strutture necessarie in termini concreti.
Così, dice E. TEJERO, la pietà personale del sacerdote sarà così alimentata
da ciò che costituisce il "cuore della vita sacerdotale", cioè la
celebrazione dei Santi Misteri (cfr. Sinodo dei Vescovi del 1971, "De
Sacerdotio ministeriali", pars altera, n. 41, AAS 63, 1971, p. 914).
Questa esigenza di "pietà sacerdotale" sembra essere all'origine del
rispetto della libertà individuale in materia di modalità di celebrazione,
sancita dal canone 902. La "Declaratio de concelebratione" faceva
già riferimento al testo del Sinodo dei Vescovi per fornire una base a questa
libertà. Una generalizzazione imposta della concelebrazione potrebbe portare a
un'alterazione della pietà personale di ciascun sacerdote, perché, come
osservano molto opportunamente i padri RAHNER, s.j., e HAUSSLING: "la
sua (del sacerdote) collaborazione all'azione liturgica difficilmente va oltre
la comune pronuncia di qualche parola". In realtà, la libertà posta
dal canone 902 è un'estensione della domanda fondamentale sulla
"spiritualità" e la "pietà" sacerdotale: in quale modo il
sacerdote si santifica meglio? Celebrando da solo all'altare o concelebrando?
La concelebrazione rafforza indubbiamente il senso di appartenenza a una
comunità in quel momento, ma priva il sacerdote di una serie di gesti e parole
che gli sono propri e che lo configurano in modo sensibile a Cristo Sacerdote.
Invece, quando concelebra, risponde a molte delle preghiere del primo
celebrante, riceve la comunione e la benedizione, ecc.... I sacerdoti hanno
bisogno di "sentirsi sacerdoti" e di esprimere la loro "identità
sacerdotale" concretamente, in modi diversi da poche parole. Da qui la
prudenza della Chiesa nello stabilire la libertà di essere soli all'altare.
Nella realtà, nella vita di tutti i giorni, questa libertà è rispettata? Ci
sembra una domanda legittima. La violazione giuridica, l'assenza di norme
concrete che avrebbero potuto essere dettate dal Codice circa l'esercizio
pratico di questa libertà, favorisce una "pressione" psicologica da
parte di molti superiori nei confronti dei sacerdoti, soprattutto di quelli
giovani. La generalizzazione, ovunque, sempre e per tutti, della
concelebrazione rende i sacerdoti che desiderano celebrare da soli all'altare,
di fatto estranei e tagliati fuori dalla "comunità" e dal
"presbiterio". Nelle piccole comunità di sacerdoti secolari o
religiosi, per salvaguardare le relazioni fraterne e la vita in comune, sono
spesso "obbligati" a concelebrare.
Inoltre, il pluralismo teologico non facilita la comprensione tra coloro
che concelebrano quotidianamente e coloro che concelebrano solo in alcune
occasioni.
Infine, per quanto riguarda la proibizione che definiamo
"liturgica", cioè l'impossibilità di celebrare individualmente, se
nello stesso tempo e nello stesso luogo c'è concelebrazione, possiamo notare
che il canone non tratta il caso di più Messe individuali celebrate nello
stesso luogo, contemporaneamente su altari diversi. Inoltre, nell'Enciclica
"MEDIATOR DEI", Pio XII condannò l'opinione
di coloro che "affermano che i sacerdoti non possono offrire l'ostia
divina su più altari contemporaneamente, perché così facendo dividono la
comunità e ne mettono in pericolo l'unità".
CONCLUSIONE
Cosa possiamo concludere sull'aspetto canonico della concelebrazione oggi?
Il canone 902, tuttora in vigore, legifera sulla disciplina (uso) della
concelebrazione senza accennare alla teologia e alla giustificazione di questa
pratica.
② L'elemento che, fin dai tempi preconciliari, è rimasto costante (salvo rari
autori della Dottrina Canonica) è quello della LIBERTA', per i sacerdoti, di celebrare individualmente (salvo
la restrizione "liturgica" quando c'è concelebrazione nello stesso tempo
e nello stesso luogo).
Questo rispetto della libertà deve poter essere attuato "in
concreto", altrimenti, di fatto, questo rispetto scompare. Da qui un gran
numero di possibili abusi (numero limitato di altari, orari mal organizzati,
cappelle troppo poche, pressioni ideologiche, ecc.) E quindi, in questo
contesto, c'è un'innegabile lacuna legislativa e disciplinare che deve essere
colmata.
Per quanto riguarda la possibilità di concelebrazione, il C. 902 elimina e
tace la tradizionale presenza del Vescovo in una concelebrazione, e anche il
ruolo che gli è stato devoluto, cioè quello di "regolatore" della
pratica della concelebrazione.
Lo stesso canone parla della POSSIBILITÀ
di concelebrare ("Possunt") e non dell'obbligo di concelebrare ("debunt"). Ancora una volta, questo è rispettato nella pratica? Possiamo
legittimamente dubitarne!
Dobbiamo anche riconoscere che i ricorsi amministrativi sono un po' i
"cugini poveri" del Codice attuale, e che quindi è molto difficile
nella pratica applicare le disposizioni del canone 902 "in concreto"....
Allo stesso modo, dobbiamo riconoscere che l'invocazione del canone 1378
sugli abusi di potere, che li
classifica come reati (e che quindi potrebbe essere invocata in un procedimento
penale), è stata "dimenticata" e non attuata. Per quanto ne sappiamo,
non esiste una giurisprudenza in merito.... Quale sacerdote, costretto a concelebrare, ha portato il suo Vescovo in tribunale in una causa penale? Quale Promotore di Giustizia è stato coinvolto in un abuso di potere su questo tema?
Ci sembra quindi che si debba legiferare maggiormente sulla pratica della
concelebrazione, in cui si esprime da un lato l'unità gerarchica della
Chiesa, l'unità del Sacerdozio, e dall'altro quella della celebrazione
individuale della Messa, che permette di offrire e immolare sacramentalmente
l'unico Sacrificio redentore di Cristo.
Legiferare ulteriormente tenendo conto di queste due realtà complementari
da tradurre canonicamente permetterebbe di essere più fedeli al testo
conciliare che si suppone "tradotto"
giuridicamente dal nostro C. 902.
È innegabile che il C. 902 racchiude molto più il cosiddetto "spirito
del Concilio" e una prassi spontanea non necessariamente in linea con la
Dottrina cattolica tradizionale, che un autentico rispetto del Testo conciliare...
Dovremmo anche essere più precisi sui FRUTTI del Sacrificio della Messa: ogni Messa è il
Sacrificio di Cristo, ha un valore infinito, ma le disposizioni degli uomini a
riceverne i frutti sono sempre imperfette e, in questo senso, limitate. Da qui l'importanza del numero di Messe celebrate.
Sarebbe anche auspicabile che venisse chiarito il regime canonico delle
"offerte" della Messa, cioè delle quote
pagate e accettate, soprattutto nel caso di una concelebrazione. Si tratta di un "obbligo di giustizia". Questa ricerca deve essere
combinata con quella della natura delle intenzioni della Messa e dei frutti
particolari ottenuti dalla celebrazione dei Santi Misteri.
Penso che tali prospettive siano urgentemente necessarie!
La situazione attuale nella Chiesa e nel mondo basta a dirlo, se si ha l'onestà e la lucidità di guardare la situazione
"in concreto". Si pensi, ad esempio, a tutti i defunti (soprattutto in Francia) che vengono privati di una Messa funebre, a favore di una "benedizione", di una semplice
assoluzione o di una "liturgia della Parola"...
La Chiesa di Dio possiede un tesoro: la Redenzione, che permette al Sangue di Cristo Gesù di scorrere sulla Chiesa e sul mondo intero ad ogni
Messa.
"quoties hujus Hostiæ commemoratio celebratur, opus nostræ redemptionis
exercetur". (Dominica II per Annum Missale Romanum)
In modo diverso, già sant'Agostino diceva: "Semel immolatus in semetipso Christus, et
tamen quotidie immolatur in sacramento".
"Immolato una volta per tutte in se stesso, Cristo è tuttavia immolato
ogni giorno nel Sacramento" (Ept. 98, PL 33, p 363).
Sulla questione teologica della concelebrazione, raccomandiamo vivamente la lettura dell'opera fondamentale del Rev. Père Joseph de Sainte-Marie, o.c.d., intitolata: "l'Eucharistie, Salut du Monde", (che ha fortemente ispirato questo studio) pubblicata dalle Editions du Cèdre, 13 rue Mazarine, PARIS VIe , 1982, 464 pagine e distribuita dalle Editions Dominique Martin Morin, BOUERE, 53290 en BOUÈRE. (Francia)