Un riflessione sui commenti sul nostro blog MiL

UNA CONSTATAZIONE NECESSARIA ANCHE SE INUTILE

di Enrico Salvi

Che si viva in un mondo conflittuale nessuno può negarlo: ogni ambito, politico, economico, sociale o religioso che sia, è battuto dal vento gelido della discordia la cui unica conseguenza è un’anarchia confusionaria che piomba il vivere sociale in una temperie di massificante grigiore esistenziale che forse non ha avuto precedenti nella storia, e ciò con buona pace di chi pensa che “il mondo va avanti” e tutto quello che viene dopo è sempre meglio di quello che c’era prima, concezione questa assai  puerile ma soprattutto tragica, poiché a forza di andare “avanti”, verso il chimerico “mondo migliore”, l’uomo dimentica l’Antico che costituisce le sue radici, cosicché il prodotto del “progresso” è un uomo sradicato, dunque traballante e incerto.

Ovviamente, anche lo spazio dedicato ai commenti su questo blog non sfugge a tale temperie. Esso è diventato un agone in cui la conflittualità dialettica raggiunge spesso gradi infuocati d’intensità e testimonia dell’acrimonia di fondo che la alimenta, allignante molto al di sotto del rispetto reciproco che dovrebbe caratterizzare, come si dice, un “civile confronto dialettico”. Però, a causa della loro inconciliabilità, le dialettiche non possono non entrare in un conflitto che spesso fa emergere, come sopra accennato, l’acrimonia, tale termine latino derivando da acer, acre.

Del resto, occorre ben riflettere sul significato di “rispetto”, dal latino respicere, aver riguardo, considerare: una propensione che è impossibile esercitare nel trovarsi fronte idee  totalmente avverse, sottolineo avverse, ciò valendo indipendentemente dallo schieramento dialettico in cui ci si trova. Infatti, a meno di un’ipocrisia spudorata, nessuno vorrà affermare di “rispettare”, cioè di aver riguardo per idee radicalmente avverse alle proprie, sicché anche

la “tolleranza” si riduce ad una parola vuota, soprattutto, occorre dirlo, in coloro che “democraticamente” se ne riempiono la bocca. In altri termini, chi dice “rispetto le tue idee ma non le condivido” cade, se ne accorga o meno, nella  contraddizione e nella falsità.

Diciamocelo francamente: quale rispetto e tolleranza si possono nutrire nei confronti di idee avverse che, si badi, hanno un impatto coinvolgente e condizionante sul vivere sociale? A ciò bisogna aggiungere che le idee “viaggiano” attraverso le persone, ragion per cui è assai facile (sempre ipocrisia a parte) non rispettare e non tollerare affatto, oltre le idee, le persone che le propugnano. Dunque l’avversione reciproca fra le idee sfocia fatalmente nell’altrettanto reciproca acrimonia fra le persone. Dico questo sperando che, per cortesia, nessuno venga a tirar fuori la Carità, la virtù cristiana più alta, il Cuore di Cristo, la cima immacolata del Cristianesimo difficilmente raggiungibile e che dovrebbe nominarsi con estrema discrezione e quasi con timore.

Entrando nello specifico, su questo blog si scontrano idee tra di loro avverse, tale avversione potendo essere indicata come inconciliabilità fra l’Antico e il Moderno, precisando che Antico non significa per nulla vecchio né tantomeno superato, ed anzi, metafisicamente parlando, essendo proprio Esso il Nuovo, Vita inesauribile d’ogni esauribile vita. Senza l’Antico il Moderno non può esistere, e, come sta avvenendo in questi ultimi (“ultimi”?!) tempi, irrimediabilmente si auto distrugge, ancorché vi sia una consistente massa di persone che insiste nel dargli il benvenuto.

L’Antico scende dall’Alto, il Moderno sale dal Basso. L’Antico è eterno, il Moderno è transeunte. L’Antico è spirituale, il Moderno è psichico e corporeo. E fin qui nulla da dire. La catastrofe scoppia quando il Moderno fa del basso, della psiche e del corpo un assoluto mentre invece è un relativo che senza l’assoluto dell’Antico non esisterebbe. Per fare alcuni esempi eclatanti: il Matrimonio in quanto sacramento scende dall’Alto dell’Antico ed è spirituale, mentre l’unione civile e la convivenza salgono dal basso del Moderno e sono psichiche e corporee. La nascita di una nuova vita scende dall’Alto quale dono spirituale di Dio, l’aborto sale dal basso quale misfatto psichico-corporeo perpetrato dall’uomo.

Siamo giunti così al bandolo della matassa: la Liturgia, la quale, lo si voglia o no,  è IERATICA o non è. Com’è noto, il greco ιερός (IERÓS – IERATICOS, latino HIERATICUS) significa oltre che forte, vigoroso, anche divino, sacro, sacerdotale. Se non si focalizza l’attenzione sul fatto che la IERATICITÀ è SOLENNITÀ-SACRALITÀ, e quindi DISCESA DALL’ALTO, la Liturgia resta esposta agli attentati psichici e corporei costituenti le cosiddette “riforme”(parola inflazionata), ossia attentati psichici a mezzo  di idee sorte dal basso, illusoriamente volte a beneficio di un maggiore coinvolgimento del popolo, e attentati corporei sfocianti nella riduzione e/o deformazione della gestualità ieratica la quale, modernamente, scade dal gestus alla gesticulatio.

Ci si intenda: non che tutta la Liturgia moderna sia deprecabile, tuttavia resta il fatto che essa è affètta, ormai da troppo tempo, da un virus umanitaristico che ne compromette più o meno gravemente la IERATICITÀ, con il non lusinghiero risultato di far scadere il senso ieratico anche nel popolo, che così viene defraudato dell’Antico, del Sacro, dello Spirituale, e lasciato in basso, a se stesso, non raramente illuso di poter “capire” ciò che accade intorno (non più davanti) all’Altare. Ecco: la preoccupazione che il fedele possa “capire” è il cavallo di troia del Moderno che sale dal basso col suo psichismo e con la sua pseudo corporeità. Mettere in condizione il fedele di “capire”… che cosa? Il “capire” stronca il senso del Mistero che scendendo dall’Alto alimenta il cuore del fedele e lo attrae a Sé proprio in quanto … non lo si capisce! Una volta che ha “capito”, nella celebrazione liturgica il fedele perde la capacità contemplativa e si adagia nell’alterazione psico-fisica del dejia vu, non trovando più nulla di Nuovo, nulla di Antico, nulla di Sacro, insomma nulla di ciò che lo trascende e pian piano trasfigura la sua Umanità col renderla Antica, cioè Nuova.