Aborto, omosessualità, politica, "vescovesse", la Chiesa e Leone XIV: "Se difendi la dottrina della Chiesa, sei una persona che divide. Invece, se vuoi quel cambiamento e lo violi, sei una persona fantastica a cui vengono concessi tutti i tipi di onori. Siamo arrivati a questa terribile situazione. Chi è il divisore e chi è il separatista? Chi è colui che polarizza e chi è colui che divide? Ripeto, voglio il Papa, lo rispetto, gli obbedisco, voglio stare al suo fianco e per questo chiedo a tutti di pregare per lui".
QUI il video.
Luigi C.
InfoVaticana, Santiago Maritin, 5-10-25
Papa Leone ha firmato questa mattina di sabato, festa di San Francesco d'Assisi, la sua prima esortazione apostolica intitolata Dilexit te in latino, che significa “lui si riferisce a Dio, lui ti ha amato”. Lui ti ama. È stata scritta quasi interamente dal suo predecessore, Papa Francesco. Tuttavia, Papa Leone, come aveva fatto Papa Francesco con l'enciclica che era stata completata da Papa Benedetto, ha deciso di rileggerla, di mandarla a revisionare e ora la pubblica, facendola propria. È la continuazione della quarta enciclica di Papa Francesco intitolata Dilexit nos, cioè “ci ha amato”, sempre riferita a Dio, anche se oggi il Vaticano ha annunciato che il suo contenuto non sarà reso noto fino a giovedì prossimo, il 9. Beh, bisognerà aspettare fino a giovedì per sapere cosa dice, anche se da quanto è trapelato sembra che si riferisca all'amore di Dio verso tutti coloro che soffrono, i poveri, i malati, gli anziani, le vittime della guerra o della violenza di qualsiasi tipo. Ripeto, bisognerà aspettare fino a giovedì prossimo per conoscere il contenuto di questa prima esortazione apostolica, cioè del primo documento ufficiale e formale importante di Papa Leone XIV.
Ma durante la settimana sono successe anche altre cose. Ehi, prima di parlarne credo che sia necessario fare una premessa che è valida almeno per quanto mi riguarda. Non ho alcuna intenzione di criticare il Papa. Non sono nella posizione di farlo. Per me Papa Leone XIV è il Papa e merita la mia obbedienza e il mio rispetto. Ma per aiutarlo a compiere il ministero petrino che include l'obiettivo che ha fissato come guida del suo pontificato, quello di unire la Chiesa, forse posso collaborare umilmente al raggiungimento di tale obiettivo, segnalando alcune cose che possono danneggiarlo e persino danneggiare l'immagine stessa del pontefice. Il mio unico desiderio è aiutare e servire la Chiesa. E aiutare e servire il Papa che è il Papa, ripeto, che amo e al quale voglio obbedire e che non solo amo e voglio obbedire, ma che rispetto anche come essere umano.
Intorno a qualsiasi leader di qualsiasi tipo, un'azienda, un leader politico, un leader religioso, sorge immediatamente una cricca di adulatori che gli diranno che tutto ciò che fa è meraviglioso e perfetto. È possibile che al leader piaccia molto ascoltare continuamente lusinghe e che finisca per credere che qualsiasi minima obiezione, anche se fatta con molto amore, qualsiasi minima obiezione che gli venga fatta sia una mancanza di rispetto e persino un attacco. Quando ciò accade, ripeto, nel caso di qualsiasi leader, il suo governo è destinato al fallimento. Un leader che si circonda solo di adulatori e che considera nemici mortali coloro che sollevano la più piccola obiezione. Insisto, qualsiasi sia la sua importanza, quel leader è destinato al fallimento.
Questa settimana ha continuato a suscitare scalpore la questione del premio al senatore del Partito Democratico americano Dick Darwin, che l'arcidiocesi di Chicago, perseguitata dal cardinale Kupik, voleva conferirgli. Di fronte allo scandalo suscitato, è stato lo stesso senatore a decidere di rifiutare il premio. In realtà, sembra che non solo i 10 vescovi che hanno protestato pubblicamente, ma molti altri abbiano scritto in privato al presidente dell'episcopato americano chiedendo una dichiarazione pubblica che, secondo alcune voci, sarebbe già in fase di elaborazione. Quando questa notizia è giunta al nunzio, non si sa chi sia intervenuto, ma qualcuno deve aver consigliato al cardinale Cupic o al futuro premiato di ritirare, non la sua candidatura, ma di rifiutare il premio, di dire che non lo vuole accettare. Questa rinuncia, questo rifiuto da parte di Durvin è stato lodato da tutti. Anche uno dei più critici, l'arcivescovo di San Francisco, monsignor Cordi Leone, ha sottolineato la bontà della decisione di rifiutare il premio e il favore che ha fatto alla causa dell'unità nella Chiesa. La cosa avrebbe potuto finire così. Senza ulteriori indugi, l'arcivescovo di Chicago decide di assegnare un premio a un senatore del partito democratico che per tutta la vita è stato a favore dell'aborto, anche di quello più radicale. Un gruppo di vescovi protesta, alcuni apertamente, altri con scritti privati, e l'interessato dice che non lo accetta. La cosa avrebbe potuto finire così, se non fosse stato per alcune dichiarazioni del Papa in una fugace conferenza stampa concessa all'uscita da Castel Gandolfo, in cui in qualche modo si allineava alla tesi secondo cui bisognava valutare i 40 anni di servizio del senatore e in particolare ciò che aveva fatto a favore degli emigranti al momento di concedergli quel premio. Ha paragonato l'aborto alla pena di morte, senza equipararli, ma chiedendosi se coloro che erano a favore della pena di morte fossero davvero a favore della vita.
Queste parole del Papa hanno causato sorpresa e dolore a molti cattolici e hanno naturalmente danneggiato, a mio avviso, l'obiettivo del Papa di unire la Chiesa. Un importante scrittore cattolico italiano, Stefano Fontana, è arrivato ad affermare che con questo tipo di interviste fatte con leggerezza, il papato si degrada al bazar delle opinioni. E Fontana assicurava che con gesti del genere ciò che accadeva e ciò che si faceva era alimentare la confusione. Fu Benedetto X a rifiutare di equiparare l'aborto alla pena di morte, a partire dal fatto che in un caso la vittima è totalmente innocente e nell'altro è colpevole, salvo errore giudiziario. A questo punto voglio chiarire che sono totalmente contrario alla pena di morte, ma detto questo, mi sembra un errore equiparare l'aborto alla pena di morte, tra l'altro perché l'aborto è la prima causa di mortalità umana al mondo. Eh, credo con Papa Benedetto che le due cose non possano essere equiparate. E se scendiamo al tema dell'emigrazione, che non implica l'uccisione dei migranti illegali, l'equiparazione è ancora più ingiusta. Considerare che uccidere un innocente sia uguale a deportare un migrante illegale mi sembra un abuso che anche dal punto di vista razionale non si può accettare. Ripeto, sono contrario alla pena di morte e ora dico anche che sono contrario al modo in cui il presidente Trump sta agendo con la deportazione o il rimpatrio degli immigrati clandestini nei loro paesi. Credo che ci siano modi e modi di fare le cose e sono sicuro che la stragrande maggioranza, se non tutti, dei vescovi americani la pensano come me. Da qui a dire che uccidere un bambino è la stessa cosa che espellere un clandestino, mi sembra che ci sia un grande passo.
Detto questo, tornando al caso del premio Aurbin, credo che si debba aggiungere che, fintanto che è in vigore il divieto di comunione per i politici che hanno sostenuto leggi abortiste, sembra incongruente che vengano loro assegnati premi cattolici. Non puoi ricevere la comunione, ma ti daremo un premio.
E ora arrivo a ciò che mi preoccupa di più, discernere chi è il separatore e chi è il separatista, chi polarizza, chi divide. Il vescovo che decide di dare un premio pubblico a un politico che è stato scomunicato nella sua diocesi di origine senza nemmeno consultare o informare quel vescovo, o il vescovo che lo viene a sapere dalla stampa e protesta. È a questo punto che siamo arrivati. Il vescovo che protesta perché una persona che lui ha scomunicato in ottemperanza al diritto canonico e che viene a sapere dalla stampa che il vescovo vicino gli darà un premio, il vescovo che protesta ora risulta essere il colpevole. Chi crea la divisione? Chi va contro la legge o chi la difende? Io faccio quello che voglio e se protesti, il colpevole sei tu. La sinistra si è appropriata di ciò che in Spagna chiamiamo il racconto, la narrazione di ciò che accade con una capacità di manipolazione sorprendente. In questo modo possiamo arrivare a concludere che l'assassino o lo stupratore è la vittima e che chi è stato assassinato o violentato o il poliziotto che cattura il criminale e lo consegna alla giustizia sono i colpevoli.
Ciò che è accaduto in questa sfortunata vicenda va oltre la consegna di un premio che non ha grande importanza. Ciò che si discute in fondo è se i colpevoli della divisione e della polarizzazione siano coloro che difendono la dottrina cattolica o coloro che violano e insegnano a violare tale dottrina sia dal punto di vista dogmatico che liturgico o morale. Chi è che divide? Chi è che polarizza? Perché questa è la questione di fondo. Chi è che divide? Coloro che insegnano che le leggi della Chiesa devono essere cambiate e insegnano persino a non rispettarle, a violare la legge della Chiesa, o coloro che le difendono, perché se siamo arrivati al punto che chi dice che la legge della Chiesa in materia liturgica, dogmatica o morale è applaudito ed è colui che unisce. E invece, chi dice: «Non possiamo raggiungere l'unità se non siamo fedeli alla verità», è colui che divide. Siamo arrivati a questo punto terribile nella situazione in cui ci troviamo.
E così arriviamo alla seconda questione della settimana. Quattro vescovi hanno deciso di compiere un atto di riparazione per l'ammissione ufficiale di diverse organizzazioni LGBTQ come pellegrini che hanno varcato la porta santa di San Pietro per ottenere l'indulgenza plenaria. Almeno alcuni di loro, le foto sono uscite immediatamente perché sono stati loro stessi a pubblicarle. Lo hanno fatto con manifestazioni pubbliche di rivendicazione della loro richiesta che gli atti omosessuali siano accettati come moralmente leciti dalla Chiesa.
Non si poteva evitare quel pellegrinaggio che questi vescovi considerano una profanazione del tempio dove riposano le spoglie del capo degli apostoli. Era necessario l'incontro con tanto di foto sorridente del Papa con uno dei promotori di tale evento. Entrambe le cose, il pellegrinaggio e l'incontro con foto, hanno giovato alla causa dell'unità della Chiesa che il Papa vuole raggiungere e all'immagine stessa del Papa, oppure l'hanno danneggiata?
Alcuni, come hanno dichiarato, sono felici di tutto ciò che è accaduto, ma altri sono molto contrariati. Chi sono gli uni e chi sono gli altri? Chi sono quelli che sono contenti e chi sono quelli che stanno soffrendo? Coloro che rifiutano la dottrina della Chiesa sono felici. Coloro che la difendono sono delusi. È questa la via dell'unità? È possibile un'unità che non si basi sulla verità? Le cose che sento e leggo contro Papa Leone sono terribili e mi rifiuto di appoggiarle, ma se mi rifiuto di appoggiarle è perché gli voglio bene e perché voglio l'unità della Chiesa. Tuttavia, credo sinceramente che ci siano cose che dovrebbero essere evitate per il bene di tutti. Per il bene della Chiesa, anche per il suo bene, perché nessuno è al di sopra del bene e del male.
Un'altra questione: gli anglicani hanno nominato per la prima volta nella loro storia una donna come arcivescovo di Canterbury e primate della comunione anglicana. La reazione dell'associazione che riunisce l'85% degli anglicani del mondo è stata immediata e anche molto dura. Rifiuto totale e rottura della comunione. La reazione cattolica, invece, è andata un po' oltre la cortesia e la buona educazione e ha accolto questa, tra virgolette, arcivescova, l'ha accolta calorosamente. Può esserci qualche dubbio per chiunque abbia ancora almeno un paio di neuroni funzionanti? Questo è ciò che accadrà a noi cattolici se verrà approvato il diaconato femminile, perché è esattamente ciò che è successo agli anglicani, che hanno finito per avere la loro papessa, non di nome Giovanna come quella della leggenda, ma di nome Sara.
È la tecnica della fessura aperta nella porta che è stata utilizzata con l'aborto. L'importante è aprirla, anche solo un po'. E poi l'apertura si allargherà e così sarà per l'aborto. In caso di rischio di vita per la madre si è passati all'aborto per decapitazione, tagliando e uccidendo il bambino con un punteruolo quando spunta la testa dal grembo materno per poi, così, smembrarlo e vendere le sue parti, i suoi organi per fare affari. Poiché il tempo è superiore allo spazio, questa è una frase di Papa Francesco, ora sembra che ciò che bisogna fare sia consolidare le aperture per allargare gradualmente il divario. Per ora non aumenteremo le cose. Poi vedremo. Non significa che le aumenteremo. Poi lo lasceremo in sospeso. Per ora no. Per ora no, perché ora sono molto arrabbiati. Per ora no. Consolidiamo ciò che abbiamo fatto e poi vedremo. Abbiamo già aperto un po' la porta. Vediamo cosa succede dopo. E se protesti, se protesti per la questione LGBT, se protesti per il premio assegnato a un abortista dichiarato, se protesti diventi una persona che divide e polarizza. Perché per non esserlo devi limitarti ad accettare ciò che dicono e, come diciamo in Spagna, devi applaudirlo con tutto te stesso. O sei un adulatore o diventi un separatista polarizzatore e nemico.
Se difendi la dottrina della Chiesa, sei una persona che divide. Invece, se vuoi quel cambiamento e lo violi, sei una persona fantastica a cui vengono concessi tutti i tipi di onori. Siamo arrivati a questa terribile situazione. Chi è il divisore e chi è il separatista? Chi è colui che polarizza e chi è colui che divide? Ripeto, voglio il Papa, lo rispetto, gli obbedisco, voglio stare al suo fianco e per questo chiedo a tutti di pregare per lui. Alla prossima settimana, se Dio vuole.
