Il ormai
cosiddetto “processo Becciu”, che la stragrande maggioranza della stampa
italiana ha fiancheggiato come erano le indicazioni che uscivano dalla Sala
stampa di Santa Marta, ora, nel sua fase di appello, squarcia verità ma
riconosciute. Non sappiamo come andrà a finire. Ad ogni modo le decisioni della
Corte sull'inammissibilità dell'appello del Promotore Alessandro Diddi,
anticipano come possibili e probabili altre piccole e grandi svolti. I commenti
che si potrebbero fare sono molti e alcuni piuttosto devastanti. Il processo
contro il cardinale Becciu non sarebbe dovuto fare. Si è trattato di una
montatura, di un complotto, e alcuni volti dei colpevoli sono riconoscibili.
Per ora serve pazienza e attenzione.
Sotto offriamo alcuni testi di testate italiane che raccontano questa prima settimana del processo d’appello.
AGENZIA
ANSA. (25 settembre 2025).
Dichiarazioni
degli avvocati del cardinale Becciu
"Era doveroso segnalare l'inammissibilità
dell'appello del Promotore, che oggi la Corte ha condiviso accogliendo la
nostra eccezione. Tuttavia, al netto di questa decisione che esclude
l'impugnazione del Promotore, siamo convinti della solidità e della fondatezza
delle nostre argomentazioni difensive che dimostrano la piena innocenza del
Cardinale Becciu". E' quanto dichiarano gli avvocati Fabio Viglione e
Maria Concetta Marzo, difensori del cardinale Angelo Becciu, principale
imputato del processo di secondo grado sui fondi riservati della Santa Sede
dopo che la Corte di appello ha accolto oggi l'inammissibilità dell'appello
proposto dal promotore di giustizia Alessandro Diddi. "Peraltro - sottolineano i legali -, la
stessa sentenza, che già aveva comunque assolto il cardinale da una serie di
accuse, anche in relazione alle residue contestazioni ha certificato che il
Cardinale non si è appropriato nemmeno di un centesimo né ha avuto alcun
vantaggio".
IL DOMANI.
(25 settembre 2025 – Francesco Peloso).
Processo
Becciu, nuovo colpo di scena in Vaticano: dichiarato inammissibile l’appello
dell’accusa.
Il procedimento giudiziario sull’affaire della
compravendita, con i fondi riservati della Segreteria di Stato, di un immobile
di lusso situato in Sloane Avenue, a Londra prende una nuova piega. Il
promotore di giustizia Diddi, nell’appellarsi rispetto alla sentenza di primo
grado, ha commesso errori formali che hanno portato alla decisione della Corte.
Le conseguenze non sono di poco conto.
Da processo del secolo a processo infinito: è
questa la piega che sta prendendo il procedimento giudiziario in corso in
Vaticano sull'affaire della compravendita, con i fondi riservati della
Segreteria di Stato, di un immobile di lusso situato in Sloane Avenue, a
Londra. Questo almeno è quanto sta emergendo dalle prime udienze del processo
di appello segnate da una serie di colpi di scena che, di fatto, stanno
mettendo in discussione le scelte compiute dall’accusa nel primo grado del
procedimento.
In breve, nell'udienza del 25 settembre è accaduto
che la Corte d'appello vaticana, presieduta da mons. Alejandro Arellano
Cedillo, ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto dal promotore di
giustizia Alessandro Diddi rispetto alla sentenza di primo grado del 16
dicembre 2023. In sostanza, se le difese avevano fatto ricorso in appello per
tentare di ribaltare la sentenza, altrettanto aveva fatto l’ufficio del
promotore di giustizia (equivalente al pubblico ministero), solo che
quest’ultimo aveva commesso una serie di errori formali che hanno determinato
la decisione della Corte.
In pratica, il promotore Diddi non aveva
depositato una dichiarazione con la quale impugnava la sentenza di primo grado,
ma si era limitato a depositare la requisitoria pronunciata al termine del
processo (un atto, dunque, antecedente alla stessa formulazione e alla
pronuncia della sentenza), senza contare che non aveva rispettato i tempi per
farlo. Da qui la richiesta delle difese, avanzate lo scorso 23 settembre, di
non ammettere l'appello del promotore di giustizia vaticano, cosa che in
effetti è avvenuta.
Assoluzioni
confermate.
Le conseguenze non sono di poco conto. Si consideri infatti che, in base alla
normativa, non potranno esserci aggravi di pena, ma al limite conferme di
quanto è stato stabilito in primo grado, oppure le stesse pene potranno essere
alleviate o cancellate. La Corte d'appello ha, concretamente, confermato alcune
delle assoluzioni decise in primo grado (che erano state oggetto di appello
dall’accusa) e ora il processo si concentrerà solo sui ricorsi delle difese e
proseguirà il prossimo 6 ottobre.
La Corte, nell'ordinanza letta in aula, citando
gli articoli 131 e 486 del Codice di procedura penale, «ha accolto l’eccezione
di inammissibilità dell’appello proposto dal promotore di giustizia» perché «i
motivi (della impugnazione) non possono formularsi in forma generica o
astratta, ma avere una sia pur minima determinatezza che possa consentire di
comprendere il rapporto critico tra le ragioni della decisione e il fondamento
razionale delle correlative censure».
Il presidente della corte, mons. Arellano, ha poi
dato lettura di una sentenza parziale. Introducendola ha citato il favor rei (le garanzie in favore
dell’accusato), rimarcando così il rispetto dei principi del giusto processo.
«La Corte di appello in nome di Sua Santità Papa Leone XIV visto l’articolo 134
del Codice di procedura penale dichiara non doversi proseguire azione penale
perché divenuta definitiva la sentenza del 16 dicembre 2023 del Tribunale dello
Stato della Città del Vaticano nei confronti dei sopra indicati imputati,
limitatamente ai capi di imputazione trascritti».
Gli imputati in questione sono il cardinale
Giovanni Angelo Becciu, Fabrizio Tirabassi, Reneé Brüllhart e Tommaso Di Ruzza,
rispettivamente presidente e direttore dell’AIF (attuale ASIF), e monsignor
Mauro Carlino. Sono state confermate le assoluzioni del primo grado o perché
«il fatto non sussiste» o perché «non costituisce reato». Nel caso del
cardinale Becciu, ad esempio, si tratta delle assoluzioni dall’abuso d’ufficio
e dal peculato nella vicenda che vedeva coinvolto il finanziere Alessandro
Noceti.
La sentenza intermedia, precisa tuttavia il
portale d’informazione Vatican news, «non interessa tutte le assoluzioni decise
in primo grado, il 16 dicembre 2023, ma solo una parte di esse che diventano in
tal modo definitive. La Corte di appello si concentrerà sugli appelli proposti
dalle parti alle condanne che potranno essere confermate o modificate».
«Un bel segno, ma c’è un cammino da fare», ha
dichiarato, uscendo dall’aula, il cardinale Becciu. Soddisfatti anche gli
avvocati di diversi imputati, secondo i quali «il processo del secolo non
esiste più».
Cambia il
vento. Accanto
a ciò non va dimenticato che in aula, in Vaticano, a rappresentare l‘accusa non
c’era il promotore Alessandro Diddi ma li promotore aggiunto Roberto Zannotti.
Diddi, infatti, non potrà prendere parte al processo finché la Corte di
Cassazione vaticana non si sarà pronunciata sulla sua ricusazione richiesta
dalle difese e ammessa dalla Corte d’appello.
Certo il
vento è cambiato.
Oltretevere rispetto a questa intricata vicenda con il nuovo papa, diverse
forzature messe in atto dall'accusa nel procedimento non sembrano più trovare
spazio, i diritti della difesa vengono maggiormente garantiti, ma se tutto
questo si tradurrà in una sentenza che capovolge il giudizio di primo grado è
questione che resta aperta.
MILANO
FINANZA (25 settembre 2025 - Fabrizio Massaro)
Vaticano,
prima vittoria delle difese al processo d’appello al cardinale Becciu:
inammissibile il ricorso dell’accusa sulla sentenza.
«Un bel segno ma c’è un cammino da fare», il
commento del cardinale. Il processo potrà adesso migliorare o confermare le
condanne di primo grado per i soli capi d’imputazione riconosciuti dal
tribunale. Esultano gli avvocati. Ma questa decisione potrebbe pesare sui
sequestri dei beni in caso di condanne definitive.
Cambia pelle il processo d’appello in Vaticano al
cardinale Angelo Becciu sull’acquisto del palazzo di Londra in Sloane Avenue e
la gestione dei fondi della Segreteria di Stato si dimezza: diventa un processo
nel quale gli imputati possono solo essere assolti o al massimo vedere
confermate le condanne, e solo per i capi d’imputazione che il tribunale di
primo grado ha riconosciuto. L’accusa non potrà ottenere il ribaltamento di
quanto stabilito dalla sentenza del giudice Giuseppe Pignatone a dicembre del
2023 che aveva condannato gli imputati solo per alcune fattispecie,
assolvendoli invece per altre.
L’ordinanza
della corte d’appello. È l’effetto dell’ordinanza pronunciata dalla corte d’appello
vaticana presieduta da monsignor Alejandro Arellano Cedillo nella terza udienza
tenuta giovedì 25, che ha dichiarato inammissibile il ricorso in appello del
promotore di giustizia (la pubblica accusa), perché presentato fuori dalle
regole: il promotore Alessandro Diddi aveva proceduto, negli otto giorni
successivi alla lettura del dispositivo della sentenza, a depositare solo la
dichiarazione di voler appellare, allegando la requisitoria scritta per il
primo grado.
Secondo le difese degli imputati sarebbe una mossa
che priva di motivazione il ricorso stesso. Una tesi che la corte ha accolto:
«I motivi di un ricorso non possono formularsi in forma generica o astratta ma
devono avere una sia pur minima determinatezza che possa consentire di
comprendere il rapporto critico tra le ragioni della decisione e il fondamento
razionale delle correlative censure», è scritto nell’ordinanza letta dal
presidente Arellano.
Chi si
opponeva al ricorso.
Ad opporsi al ricorso del promotore erano stati gli avvocati Gian Domenico
Caiazza, difesa di Raffaele Mincione, e Cataldo Intrieri (difensore di
Tirabassi), con le altre difese associate. Per i legali degli imputati - oltre
al cardinale, quelli dei finanzieri Raffaele Mincione, Enrico Crasso e
Gianluigi Torzi e dell’ex funzionario della Segreteria Fabrizio Tirabassi, tra
gli altri - si tratta di un importante punto a loro favore che si aggiunge a
quello ottenuto nella prima udienza di lunedì 22, sull’ammissibilità
dell’istanza di ricusazione del promotore Diddi, per via delle chat intercorse
tra il testimone dell’accusa monsignor Alberto Perlasca con Genoveffa Ciferri e
Francesca Immacolata Chaouqui sul memoriale del monsignore (ritenuto comunque
inattendibile dal tribunale nella sentenza di primo grado).
I prossimi passaggi del processo
Ora il processo di appello continua - la prossima
udienza si tiene il 6 ottobre - ma senza che l’accusa possa ribaltare la
ricostruzione del primo grado, e forse anche senza la presenza in aula della
memoria storica dell’inchiesta. In udienza giovedì era presente il promotore
aggiunto Roberto Zannotti. «Un bel segno ma c’è un cammino da fare», ha
commentato Becciu, presente in udienza. Assolto ormai dall’ipotesi di
subornazione di Perlasca e dai capi di imputazione di peculato e abuso
d’ufficio legati al palazzo di Londra, il cardinale - spiegano il suoi legali
Fabio Viglione e Maria Concetta Marzo - resta imputato per i soldi fatti
arrivare alla sua diocesi di Ozieri, per quelli a Cecilia Marogna e per una
parte degli investimenti della Segreteria di Stato. «La sentenza di primo grado
anche in relazione alle residue contestazioni ha certificato che il Cardinale
non si è appropriato nemmeno di un centesimo né ha avuto alcun vantaggio».
I commenti
dei legali.
Secondo il professor Mario Zanchetti, che con l’avvocato Matteo Santamaria
difende Torzi, «non è più il processo del secolo». Anche per Intrieri «la
truffa del secolo è morta, e già questo è un risultato». Per l’avvocato Valerio
Galassetti, che assiste Nicola Squillace, «il processo si è aperto nel segno
della terzietà della Corte di Appello, che ha subito colto alcune delle
anomalie già emerse in primo grado».
«Tutte le assoluzioni sono ormai giudicate, o si
confermano quelle del primo grado oppure ci assolvono, può andare in meglio e
non in peggio. La discussione verterà intorno al peculato e al famoso canone
1284, resta solo quello di questo processo», ha commentato l'avvocato Claudio
Urciuoli.
Alcuni difensori tuttavia ritengono che questa
vittoria procedurale possa ritorcersi contro i loro assistiti: aver ottenuto
l’accoglimento delle loro eccezioni contro la pubblica accusa potrebbe essere
utilizzato come argomento per sostenere la piena terzietà dell’organo
giudicante vaticano. Sarebbe la prova che la Santa Sede rispetta i principi del
giusto processo, che invece gli avvocati contestano. In questo modo potrebbe
essere più facile ottenere all’estero il riconoscimento della sentenza e per questa
via - qualora le sentenze di condanna venissero confermate - procedere alla
confisca delle decine di milioni di euro sequestrati, in particolare a Raffaele
Mincione in Svizzera.
LA BUSSOLA
QUOTIDIANA (25 settembre - Nico spuntoni)
Appello per
Becciu, ma i media vaticani bypassano i giudici
Dichiarata ammissibile l'istanza della ricusazione
presentata dalla difesa del porporato e degli altri imputati. Ieri la prima
udienza, tra le anomalie giudiziarie e comunicative ereditate dal pontificato
precedente.
Qualcosa è cambiato in Vaticano. Il processo di
appello per la gestione dei fondi della Segreteria di Stato si apre molto
diversamente da come si era concluso quello di primo grado. La corte d'appello
ha infatti dichiarato ammissibile l'istanza della ricusazione presentata dalla
difesa del cardinale Angelo Becciu e dagli altri imputati Fabrizio Tirabassi,
Raffaele Mincione, Enrico Crasso contro il promotore di giustizia Alessandro
Diddi. L'avvocato romano, che ha guidato l'accusa nel processo di primo grado,
è sembrato subire il colpo in aula ma ha reagito dicendo di avere «finalmente
(...) la possibilità» di difendersi da «una serie di illazioni».
Nell'istanza di ricusazione sono finite
inevitabilmente le ormai famose chat di Genoveffa Ciferri, amica di quel
monsignor Alberto Perlasca che è stato il grande accusatore di Becciu ed
attualmente ricopre ancora il ruolo di promotore di giustizia sostituto alla
Segnatura Apostolica pur essendo stato dichiarato nella sentenza di primo grado
sui fondi della Segreteria di Stato autore di testimonianze «prive di autonoma
rilevanza probatoria». La notte del 26 novembre 2022 Ciferri tempestò con 126
messaggi il telefono di Diddi dopo la poco brillante prestazione di Perlasca
interrogato nel controesame. Pochi giorni dopo il promotore di giustizia
depositò solo 8 di quei messaggi coprendo con omissis gli oltre cento restanti.
Le difese avevano più volte chiesto di togliere gli omissis nel processo di
primo grado ma le richieste erano state rigettate dal presidente del tribunale
di prima istanza Giuseppe Pignatone.
Tutta la messagistica di Ciferri sulla vicenda,
comprese le chat con Francesca Immacolata Chaouqui all'origine del cosiddetto
memoriale di Perlasca contro Becciu, sono state depositate all'Onu dai legali
di Mincione a cui sono state date dalla diretta interessata. Le conversazioni
hanno gettato gravi ombre sull'andamento delle indagini e del processo di primo
grado e lo scorso giugno hanno portato all'apertura di un'indagine ad hoc da
parte dello stesso ufficio del promotore di giustizia in cui è finita indagata
Chaouqui con l'accusa di traffico d'influenze, falsa testimonianza in
dibattimento e subornazione. Le chat sono state protagoniste anche nella prima
udienza di ieri del processo d'appello con l'istanza di ricusazione ritenuta
ammissibile dalla corte.
Oggi l'udienza riprende sulle questioni
preliminari, intanto Diddi avrà due giorni per fare le sue deduzioni e valutare
se fare di sua iniziativa un passo indietro che eviterebbe alla Corte di
Cassazione dello Stato della Città del Vaticano formata dai cardinali Matteo
Maria Zuppi, Augusto Paolo Lojudice, Mauro Gambetti e Kevin Joseph Farrell di
doversi pronunciare sulla ricusazione. La sua partecipazione all'appello come
promotore di giustizia, peraltro, è stata resa possibile da uno dei tanti
interventi a gamba tesa fatti da Francesco in materia giudiziaria. L'8 febbraio
2021 il Papa argentino promulgò un motu proprio che in un comma cambiò quanto
da lui stesso deciso solamente un anno prima e stabilì l'esercizio dell'ufficio
del promotore di giustizia in tutti e tre i gradi di giudizio. Una novità che
Geraldina Boni, Manuel Ganarin e Alberto Tomer nel loro volume Il processo
Becciu. Un’ analisi critica (Marietti 1820, Bologna 2025) hanno commentato
osservando come in questo modo «l’impianto accusatorio rischia di essere
pedissequamente omologato e appiattito alla tesi sostenuta in prima istanza dal
promotore di giustizia, con evidente pregiudizio – potenziale o effettivo –
degli imputati».
Alla Nuova Bussola la professoressa Boni,
ordinario di diritto canonico, di diritto ecclesiastico e di storia del diritto
canonico dell'Università di Bologna, ha detto di ritenere «senz’altro opportuno
che la corte d’appello vaticana possa valutare le ripercussioni che i rescritti
concessi da Papa Francesco nel 2019-2020 al promotore di giustizia hanno avuto
sull’itinerario processuale».
Per la docente «la corte d’appello potrebbe
confutare le argomentazioni addotte dal tribunale vaticano di prima istanza,
secondo cui gli imputati sarebbero stati comunque garantiti dal contraddittorio
che si è svolto in aula durante il dibattimento» perché «non è plausibilmente
sostenibile la tesi per la quale questa fase potrebbe in qualche modo “sanare”
le anomalie che si sono verificate nella precedente fase investigativa: e ciò
in quanto sono state direttamente vulnerate una serie di istanze che si innestano
nel diritto divino e che, perciò, non tollerano alcuna violazione anche
nell’ipotesi in cui si sia goduto del supporto del Papa: il quale è stato
indotto ad avvalersi in modo arbitrario delle proprie prerogative di governo».
Si vedrà come questa brutta storia, che molti in Vaticano oggi vorrebbero
chiudere al più presto e che sostengono sarebbe stato meglio non aprire, andrà
a finire sul fronte giudiziario.
Chi è chiamato a raccontarla dai media ufficiali,
intanto, dà prova di voler ostinatamente insistere su una narrazione partigiana
già costata diverse brutte figure. A questo proposito resta indimenticabile
l'editoriale di Andrea Tornielli dal titolo Processo giusto e trasparenza
pubblicato su Vatican News per difendere a spada tratta la sentenza di primo
grado. Era il 30 ottobre 2024 e la tesi della «trasparenza» è stata smentita
apertamente dallo stesso ufficio del promotore di giustizia vaticano che ha aperto
la già citata indagine per subornazione, falsa testimonianza e traffico di
influenze in riferimento a fatti che sarebbero avvenuti proprio in relazione a
quell'indagine e quel processo di primo grado. All'epoca il direttore
editoriale del Dicastero per la comunicazione si spinse al punto di provare a
confutare in prima persona le tesi legittimamente sostenute dalle difese degli
imputati ed impartire la morale al cardinale imputato. Un po' troppo persino
per Francesco che autorizzò (lui in persona, non Tornielli) la pubblicazione di
una controreplica di Becciu dal titolo Il diritto alla difesa su Vatican News.
Le cose però non sono cambiate da quelle parti e
domenica sul portale ancora diretto a livello editoriale da Tornielli è uscito
un articolo a firma di Salvatore Cernuzio che presentava l'inizio del processo
d'appello a suon di giudizi ed amnesie. L'autore cerca di ridimensionare
vistosamente il peso delle chat Ciferri-Chaouqui. Si limita a dire, ad esempio,
che «alcune difese hanno asserito che le due donne hanno condizionato il
monsignore nelle sue scelte e nelle sue dichiarazioni» dimenticando come lo stesso
promotore di giustizia Diddi abbia sostenuto nell'udienza del 1 dicembre 2022:
«le chat spiegano chiaramente che alla Ciferri le domande sono arrivate dalla
Chaouqui» in riferimento al famoso memoriale di Perlasca. Cernuzio scrive che
«le dichiarazioni di Perlasca secondo una comune narrativa, avrebbero dato il
via alle indagini concluse col rinvio a giudizio».
Il giornalista di Vatican News attribuisce alla
«comune narrativa» quanto invece si ritrova negli atti: prima del memoriale del
31 agosto 2020 mai era emerso il nome di Becciu nell'indagine e
nell'interrogatorio del 29 aprile 2020 monsignor Perlasca aveva escluso
responsabilità del suo ex superiore. Cernuzio dalle colonne di un portale
ufficiale – che dovrebbe essere imparziale specialmente a ridosso dell'apertura
del processo d'appello – bolla come «toni che sembrano anche richiamare
vendette personali» quelli di chi ha sostenuto l'ipotesi di condizionamenti
sull'indagine e sul processo di primo grado testimoniati dalle chat. La tesi,
ricordiamo, sostenuta dalle difese di alcuni degli imputati e finita
nell'istanza di ricusazione ritenuta ammissibile ieri dalla corte. Cernuzio poi
"ruba" il posto ai giudici e conclude che «tale materiale non ha
influito nella formulazione del verdetto». A che servono i successivi gradi di
giudizio? Non basta quello del giornalista?
Sembra davvero incredibile leggere simili
"sentenze" su un organo ufficiale della Santa Sede. Eppure è tutto
vero. Il solerte Cernuzio, però, nella ricostruzione fatta sulla «questione
chat» appare un po' distratto e si dimentica di menzionare l'apertura
dell'indagine vaticana dello scorso giugno con capi d'imputazione inerenti
proprio ai fatti di quelle conversazioni. L'ennesima brutta pagina per la
comunicazione vaticana che Leone XIV ha dovuto ereditare dalla stagione
bergogliana.
Foto: Wikipedia
