"I vescovi alla prova della messa in latino"

Alberto Melloni, esecutore testamentario di Alberigo e della Scuola di Bologna (una delle principali officine che ha diffuso la vulgata eversiva del Concilio), intende accreditarsi quale esponente di primo piano della resistenza al pur necessario revisionismo della fallimentare interpretazione 'di rottura' dell'avventura conciliare. In conseguenza, se la prende con il motu proprio, il totem della battaglia in corso tra due visioni ormai inconciliabili della Chiesa: quella, di cui è portavoce, per una sempre maggiore 'anglicanizzazione' e infine diluizione del cattolicesimo, e quella che tenta di salvare i cocci della Chiesa di Gesù Cristo dal quarantennale disastro postconciliare, sperando di poter ripartire dalle rovine. Molto più di altre considerazioni, la continua attenzione malevola al motu proprio da parte dei suoi detrattori (in irrisolta contraddizione con le autorassicurazioni che esso sarebbe circoscritto quanto ad oggetto e a destinatari e revocabile o ulteriormente limitabile), è la migliore dimostrazione che esso è il provvedimento più importante di questo pontificato e, osiamo dire, dal 1970 in avanti. Una chiara linea di discrimine tra il prima e il dopo e, soprattutto, l'indice più sicuro per recensire i due fronti: tra chi è per il superamento dell'attuale palude, ed è favorevole alla politica restaurazionista di cui il motu proprio è (per ora) la più importante concretizzazione, e la massa, per fortuna senescente, di tutti gli altri. Melloni è risolutamente tra questi ultimi.

Enrico

di Alberto Melloni

Sono passati tre anni da quando Benedetto XVI ha reintrodotto il messale in latino di San Pio V come «forma straordinaria» del rito romano. Allora il Papa disse che dopo un triennio di sperimentazione attendeva dai vescovi una valutazione. Ora questi pareri (dei singoli, ma spesso come in Italia discussi nelle Conferenze episcopali regionali) arrivano a Roma, anche se non si sa chi e come li valuterà. Dai tempi del Codex Encyclius del V secolo tanto caro al padre Grillmeier su fino alla consultazione delle Conferenze episcopali del 1985 sulla ricezione del Vaticano II, ogni volta che si ascoltano su temi di rango conciliare i pastori delle Chiese locali «dalle quali e nelle quali» la Chiesa universale si rende riconoscibile, si riceve un messaggio di delicatissima interpretazione.

Il «motu proprio» Summorum Pontificum infatti non ha prodotto quell'atto di obbedienza al Concilio desiderato dal Papa: esattamente come accadde alla fermezza di Wojtyla che oggi si tende più a imputargli che a riconoscergli. Ma questo inconfutabile dato complica il giudizio della situazione e dei pareri episcopali. Ne dà la misura l'importante intervento di Raymond L. Burke, presidente della Segnatura Apostolica, in un volume di Gero Weishaupt sul «motu proprio».

Monsignor Burke sostiene che l'atto di Benedetto XVI non si configura come un favore ai tradizionalisti ma sancisce «l'obbligo di preservare la tradizione liturgica e di mantenere – in ultima analisi – la legittima celebrazione di entrambe le forme del rito romano» rivolto a tutti. Un punto di vista che, oltre a forzare la lettera del «motu proprio», sembra suggerire ai vescovi la risposta esatta... Ma conferma che per un paradosso della storia l'autorità del messale di Paolo VI – quello sì volto a ricreare la continuità della tradizione liturgica che il Concilio di Trento aveva sacrificato in nome di un'uniformità imposta dalla crisi protestante – viene oggi disinvoltamente presentata come una rottura e viceversa. Il destino della riforma liturgica, sognata dal movimento liturgico e realizzata dal Vaticano II, torna dunque nelle mani dei vescovi e del Papa come una questione pastorale e dunque di verità.

Fonte: Corriere della Sera odierno, via Finesettimana