tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post8987660225078229750..comments2024-03-28T13:31:40.302+01:00Comments on MiL - Messainlatino.it: L'annuncio ecumenico della S. Pasqua a ParigiUnknownnoreply@blogger.comBlogger124125tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-63779422724042095712010-04-20T23:04:20.000+02:002010-04-20T23:04:20.000+02:00Lascio per qualche giorno il Blog e, al mio riacce...Lascio per qualche giorno il Blog e, al mio riaccedervi, trovo che un mio intervento ha suscitato una vera disputa: anziché dare ascolto alle "sagge parole" del Tripparolo che domandava di soprassedere ai miei sragionamenti, taluni hanno continuato a discutere. Sono contento di aver suscitato un vero dibattito!<br /><br />Non risponderò alle varie obbiezioni che mi avete direttamente o indirettamente opposte... sono troppe!<br />Vorrei però invitare voi, signori oppositori, ad aver misericordia di noi poveri sciocchi. La sintesi delle vostre obbiezioni infatti è questa: voi non capite nulla perché non sapete interpretare i gesti mettendoli correttamente in sintonia con le parole.<br />Che noi (con "noi" intendo tutti coloro che non condividono i gesti ecumenici del Romani Pontefici) non capiamo nulla forse è vero; tuttavia se noi che, almeno per quanto mi riguarda, apparteniamo alla chiesa docente non capiamo nulla, figuriamoci cosa avranno capito i semplici fedeli discenti di quei luminosissimi gesti!perplessonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-21623506450317803862010-04-16T21:55:00.000+02:002010-04-16T21:55:00.000+02:00No, io mi sono semplicemente permesso di far notar...No, io mi sono semplicemente permesso di far notare chiaramente un problema nel suo ragionamento. E lei cosa risponde? Altro? Non ho tirato in ballo nè la questione del contesto (sulla quale anche ci sarebbe da discutere), nè alcuna ideologia.Ildefonsonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-18506862916562815332010-04-16T12:56:33.000+02:002010-04-16T12:56:33.000+02:00quando si dice che la follia non è fra noi...che e...quando si dice che la follia non è fra noi...che errore vero?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-63760606498799001392010-04-15T18:01:18.000+02:002010-04-15T18:01:18.000+02:00Mi spiace. L'unica cosa che tu hai fatto notar...Mi spiace. L'unica cosa che tu hai fatto notare è quella di ritenere che un atto di un Papa in un mondo diverso per dimensioni e variabili a quello che c'era prima non è buono. Si procede per domande e risposte. Domande e risposte che si porgono al contesto nel quale le azioni si compiono ed alla persona che compie il gesto. Il resto è IO-deologia!<br />Infine mi domando perchè una suora abbia detto certe cose. E non che cosa abbidetto. E se mi si permette ci vedo dietro la fuga di levebvre che ha lasciato il Papa in balia di "pecorelle smarrite"! Viva chi gli è stato vicino e lo ha difeso ieri ed oggi! Comodo fare i paraculi! No?<br />MatteoBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-64786020701770850492010-04-15T17:57:35.000+02:002010-04-15T17:57:35.000+02:00Cristo ha detto a Giuda "Amico!". Io non...Cristo ha detto a Giuda "Amico!". Io non intendo abbassare i toni e se mi permetti porto avanti le mie idee senza alcun pregiudizione ... se non le vuoi leggere benissimo. Mi eviterò dei commenti talmente fini a se stessi da assomigliare a qualli di Kung!<br />MatteoBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-85249558057875013452010-04-14T19:40:45.000+02:002010-04-14T19:40:45.000+02:00<span>Chi ha compiuto il gesto?
Chi rappre...<span>Chi ha compiuto il gesto? <br />Chi rappresenta chi ha compiuto il gesto? <br />Che cosa testimonia chi rappresenta il gesto? <br />Quale è la missione data da Cristo a Pietro e di conseguenza ai Vicari? </span><br /><br />Mi dispiace, non ha molto senso continuare a ragionare in questo modo. Ripeto che questo ragionamento e' viziato dal presupposto che qualunque atto compiuto da un Papa, in quanto Vicario di Cristo, sia buono. Ma ho gia' fatto notare che non e' cosi'.Ildefonsonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-56323619440424708102010-04-14T19:12:46.000+02:002010-04-14T19:12:46.000+02:00<span><span>conseguenza pratica di tal...<span><span>conseguenza pratica di tale gesto è quella ad es. ben rappresentata da ciò che disse una suora in un'intervista, dopo la morte di Papa Wojtyla: <br />"Una cosa abbiamo capito con certezza con questo Papa: <b>che tutte le religioni hanno uguale dignità e meritano perciò uguale rispetto</b> !" <br />(ha visto che bella "interpretazione" ? ) <br />e tale convinzione si è ben diffusa in quegli anni, (dal meeting di Assisi in poi) tra milioni di cattolici che osservavano i gesti di un Papa, grande "comunicatore", sia col linguaggio verbale che gestuale, che godeva certo di un grande ascendente e successo di "audience" nel planetario villaggio mass-mediatico, dove <br />LE IMMAGINI FANNO SCUOLA ECCOME !</span> <br /></span>evidenzenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-4949699008710827642010-04-14T18:46:42.000+02:002010-04-14T18:46:42.000+02:00ma non tirare in ballo giuda. wojtyla non era il v...ma non tirare in ballo giuda. wojtyla non era il vicario di giuda, era il vicario di cristo, ed ha baciato un libro che nega a chiare lettere la divinità di cristo, anzi nega la sua crocifissione. un gesto di pessimo gusto, intendo abbassare i toni con te, ti chiedo però di non insistere nella difesa di un gesto inaccettabile ed incompatibile con l'essere il vicario di cristo.eraclio73noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-82880752128895607492010-04-14T18:12:44.000+02:002010-04-14T18:12:44.000+02:00chiudo con questo.
Il linguaggio non verbale è ass...chiudo con questo.<br />Il linguaggio non verbale è assolutizzazione del gesto. E' dire il gesto significa se stesso! Ma, caro evidenze, un gesto proprio perchè insegana va ricondotto ad un contenuto verbale. Altrimenti è un gesto che non dà significato perchè non ha significato.<br />In sintesi un bacio può avere un significato a seconda di chi lo fa, di cosa rappresenta chi lo fa, e di quale è la missione di chi loo fa.<br />Il bacio di Giuda è diverso dal soffio che Dio immette nelle nari dell'uomo! Il primo consegna Dio all'uomo il seconda insufla nell'uomo lo spirito di Dio!<br />ERGO: il Papa rappresenta chi: Giuda o Cristo?<br />Statemi bene!<br />MatteoBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-41086014812325925892010-04-14T18:05:50.000+02:002010-04-14T18:05:50.000+02:00Agere sequitur esse!
San Tommaso, in sintesi inten...Agere sequitur esse!<br />San Tommaso, in sintesi intendeva così: l'azione segue, viene dopo, ciò che si è!<br />Domande a cui si è pregati di rispondere:<br />Chi ha compiuto il gesto?<br />Chi rappresenta chi ha compiuto il gesto?<br />Che cosa testimonia chi rappresenta il gesto?<br />Quale è la missione data da Cristo a Pietro e di conseguenza ai Vicari?<br /><br />Dopo aver risposto ragionare su:<br />l'ambiguità nasce dall'interpretazione che IO dò ad un gesto/azione. Questo è metodo protestante.<br />L'ambiguità viene chiarita dalla continuità delle relazioni intercorse tra i diversi vicari.<br />L'ambiguità è strumento usato per acquisire ed aumentare il proprio potere. Sia questo dei modernisti sia questo dei tradizionalisti.<br />ERGO: CHI E' CHE MISTIFICA!!!?????<br />Poi sull'esempio che ti si ritorce contro: il termometro indica il salire della temperatura ergo non c'è differenza tra il gesto ( mercurio che sale) e la cuasa del salire ( aumento della temperatura).<br />Lasciamo stare che di amanti della canzone di vecchioni ce ne è già abbastanza in giro!<br />Matteo DellanoceBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-20954446490517343952010-04-14T18:00:43.000+02:002010-04-14T18:00:43.000+02:00...e da che mondo è mondo il bacio è sempre segno ......e da che mondo è mondo il bacio è sempre segno di venerazione, apprezzamento e amore, su questo non ci piove ! non ci sono sensi "nuovi" e inusitati da attribuirgli, egr. Matteo, altrimenti c'è da riscoprire la ruota, che ne dice ?<br />quale può essere il senso "inopinato" e incomprensibile ai poveri fedeli sprovveduti di qualche strana esegesi di linguaggio non-verbale ?<br />Il gesto signi-fica, cioè "fa segno", segnala qualcosa da se stesso, senza parole !<br />Bacio = amore.....o che altro ? Linguaggio gestuale, lo chiamano, non-verbale.<br />E se io, tizio qualsiasi, bacio il Crocifisso o il Vangelo, come posso anche baciare il Corano ? Chi mi vede penserà che nutro per essi la stessa venerazione, visto che esprimo il mio "rispetto" con gesti di pari segno e valore ...<br />O NO ?evidenzenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-86325219287536678292010-04-14T17:41:46.000+02:002010-04-14T17:41:46.000+02:00<span><span> ha baciato il corano al p...<span><span> <i>ha baciato il corano al posto di dare autentico significato al gesto</i></span> <br />? ? <br />no, non doveva farlo proprio ! <br />L'ambiguità è nel gesto, per le idee sbagliate che suscita, NON in chi osserva il gesto e si pone domande sulla sua stranezza: non mistifichiamo ! <br />quando sale la temperatura, la colpa è forse del termometro ?</span>evidenzenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-82748426320045465312010-04-14T17:28:40.000+02:002010-04-14T17:28:40.000+02:00Beh! Fino a che ci si straccia le vesti e si grida...Beh! Fino a che ci si straccia le vesti e si grida al "mediocre" o al "traditore" perchè ha baciato il corano al posto di dare autentico significato al gesto, lasciando così in mano ai cazzolici darne la loro interpretazione, beh! L'ambiguità ha una sola causa! Il supertradizionalistamispezzomanomipiego!!!! Alla Eraclio, per intenderci, con rispetto parlando, si intende!<br />Matteo DellanoceBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-66243439799131440112010-04-14T16:39:33.000+02:002010-04-14T16:39:33.000+02:00sempre nella Chiesa c'è stato bisogno di chiar...sempre nella Chiesa c'è stato bisogno di chiarezza, ma oggi come non mai, e soprattutto di <b>fermezza</b> !<br />Da molte parti ormai si levano suppliche al Papa in tal senso: <br /><span><span><span><span>LETTERA DI UN SACERDOTE AL SANTO PADRE:<br /><br />Santità, mai come oggi c'è bisogno di fermezza<br /><br /><a href="http://fidesetforma.blogspot.com/" rel="nofollow">http://fidesetforma.blogspot.com/</a></span></span></span></span>ritorno alla Lucenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-50633205232981806612010-04-14T13:17:52.000+02:002010-04-14T13:17:52.000+02:00Mi sembra che però così si stia correndo u po'...Mi sembra che però così si stia correndo u po' troppo. Ricordiamo che il Papa non può sbagliare in quanto Vicario di Cristo, ma può sbagliare in quanto uomo. In altre parole l'infallibilità del Ponteficie si ha solo in determinate circostanze, grazie allo stesso intervento divino. Altrimenti dovremo concludere che nessun Papa ha mai commesso degli sbagli, anche contro l'evidenza storica.<br /><br />E' bene qui aggiungere un inciso: mi rendo conto del pericolo che si corre mettendo le cose su questo piano, e cioè quello di non favorire diciamo così l'obbedienza e la filiale devozione verso il Papa. E' un rischio che spesso alcuni tradizionalisti non sanno gestire, e cascano in un atteggiamento di sempre pronta e costante critica, atteggiamento che non è in alcun modo condivisibile. Tuttavia, dobbiamo tenere conto che esistono altri rischi, oggigiorno, da mettere sul piatto della bilancia: l'odio della Tradizione, il neoprogressismo, la crisi che ne è conseguita nella Chiesa. Troppo facilmente gli alfieri della rivoluzione si fanno scudo anche delle prese di posizione dell'episcopato, quando non addirittura dei papi. E' per questo che, riguardo a tali prese di posizione, non si può fare a meno di entrare nel merito, e sollevare il fatto che bisogna dare le giuste interpretazioni, ma anche non negare la presenza di certe ambiguità che di fatto non favoriscono una retta e ortodossa comprensione.<br /><br />Tornando a gesti come il bacio, discorso che si potrebbe fare anche per altre situazioni, non si può escludere a priori che sia un atto poco conveniente. Almeno il dubbio rimane. Può avere dei buoni frutti? Forse. Ma mi sembra anche evidente che abbia avuto delle conseguenze negative sulla comprensione del modo di considerare il rapporto con le altre religioni. E il clima è già di per sè piuttosto confuso su questo punto. Sono temi sui quali urge piuttosto la chiarezza.Ildefonsonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-6722116123000242732010-04-14T10:34:47.000+02:002010-04-14T10:34:47.000+02:00"<span><span><span>Attraver..."<span><span><span>Attraverso il Papa, allora, era Cristo che voleva che la Messa antica scomparisse nell'oblio -come E' accaduto di fatto- per il sopraggiungere e imporsi del NO, <br />o voleva che rimanesse quella di sempre, senza riforma alcuna ?"</span></span></span><br /><br />Nè l'una nè l'altra! Se legge il Summorum Pontificum si accorgerà che il Papa punta ad un arricchimento reciproco delle due forme. Immaginarsi che VO resti immobilizzato al 1962 è un assurdo, difatti già Benedetto XVI, con la modifica della preghiera del Venerdì Santo e con l'introduzione della lingua volgare durante le letture, ha già cominciato quest'opera. Stessa cosa per il NO, in cui da anni, dalla Redemptionis Sacramentum, si preme per una celebrazione più consona al canone approvato da Paolo VI e non dalle sue interpretazioni posteriori.<br />Resto, poi, dell'idea che il lato "tragico" del NO siano più le traduzioni nella lingua volgare che il NO in se. In troppi passi le Conferenze Episcopali hanno deviato dal messale paolino, tanto da obbligare nel 2006 (Benedetto XVI regnante) la Congregazione del Culto Divino ad emanare disposizioni almeno per quanto riguarda il "pro multis". Ma, come segnalato da questo blog, finora solo C.E. Ungherese si è adeguata!<br />Troppe volte si confonde la volontà del Papa con la volontà delle Conferenze Episcopali che hanno assediato la Chiesa in nome di una errata collegialità. Se si riuscisse a separare le due cose, sono certo, che certi giudizi sui Pontefici verrebbero smorzati di molto.Laiconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-3907099251111856632010-04-13T22:32:01.000+02:002010-04-13T22:32:01.000+02:00<span><span>eh, già, è vero!
infa...<span><span>eh, già, è vero! <br />infatti è proprio per questo che dal 1969 tutti quanti abbiamo seguito e accettato la riforma della Messa fatta da Paolo VI, tutti <span>convinti che la sua volontà di riforma venisse da Dio stesso,</span> con tutti i cambiamenti e le evoluzioni annesse e connesse che abbiamo visto. E chi si sognava di pensare che non era così? tutti erano sempre convinti che tutto ciò che decide un papa è sempre e comunque un gesto fatto a nome di Gesù Cristo, ed hanno obbedito a tutto senza replicare, come si doveva di fronte all'Autorità del supremo Pastore....ed ecco dove siamo arrivati oggi! <br />Ma ALLORA PERCHE' stiamo a disquisire di ritorno della Tradizione, di Benedetto il Papa attuale che ha dichiarato "liberata" la Messa Gregoriana, laddove era stata "imprigionata", cioè fatta credere abrogata ? <br />Da dove nascono tutte le discussioni, da dove è nato il Motu Poprio ? <br /><b>Qual era la volontà di Dio</b>, tra la comparsa del No e la sua (eventuale) non comparsa all'orizzonte? <br />Attraverso il Papa, allora, era Cristo che voleva che la Messa antica scomparisse nell'oblio -come E' accaduto di fatto- per il sopraggiungere e imporsi del NO, <br />o voleva che rimanesse quella di sempre, senza riforma alcuna ? <br />E' a questa domanda che dovrebbero rispondere tutti quelli che parlano come lei </span></span>dilemmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-45386666459743350612010-04-13T20:51:05.000+02:002010-04-13T20:51:05.000+02:00Bene Ildefonso. Ma se si separa il cntenuto dal co...Bene Ildefonso. Ma se si separa il cntenuto dal contenitore non è protestantesimo?<br />Il Papa è Papa ed i gesti del Papa sono riconducibili al suo essere Vicario di Cristo. Come dire: i gesti di Cristo erano separati dal Padre? No!<br />Mah! Tolto qualsiasi riferimento a Lei, mi sembra che il pregiudizio sia enorme!<br />Matteo DellanoceBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-53823028570854104182010-04-13T19:42:13.000+02:002010-04-13T19:42:13.000+02:00Non è possibile condividere le posizioni di Eracli...Non è possibile condividere le posizioni di Eraclio, che vuole dimostrare l'eresia a partire soltanto da alcuni atteggiamenti, di per sè discutibili, ma che non costituiscono certo la negazione di una verità.<br /><br />La confutazione dell'errore è certamente una forma di carità, l'aver dimenticato questo aspetto è una dei principali vizi che si sono diffusi negli ultimi decenni. E' un vizio che nasce dalla crisi di autorità. Ribadisco che non si può seriamente affermare che questo problema non esista: l'idea stessa che la Chiesa debba rompere con il passato, che certamente è un errore, ha infatti trovato molti seguaci e continua a fare tutti i suoi danni: se questo è stato possibile, evidentemente dovrà pure esserci stato qualcuno che ha lasciato che tutto ciò accadesse, senza intervenire. Purtroppo anche nel clero e nell'episcopato.<br /><br />Per quanto riguarda le riflessioni sul bacio del Papa o su altri atti, non posso condividere un giudizio positivo basato soltanto sulla rettitudine di intenzione: questa può andare di certo a favore della persona che pone l'atto, ma non a favore dell'atto stesso.<br />Io non voglio pregiudizialmente interpretare il gesto in maniera negativa. Mi limito a constatare che se le cattive interpretazioni ci sono, forse seguono da una ambiguità intrinseca al gesto stesso.Ildefonsonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-44666653600209134872010-04-13T18:57:07.000+02:002010-04-13T18:57:07.000+02:00Mic! MI spieghi quando la Chiesa non ha mai corret...Mic! MI spieghi quando la Chiesa non ha mai corretto? Rifaccio la domanda a te: sai quanti interventi ha fatto a livello teologico GPII per correggere errori vari?<br />Se lo sai allora hai un pregiudizio, se non lo sai informati!<br />Se vuoi te lo dico io ... ma metterli insieme tutti sono un centinaio di pagine word!<br />Dai! Un po' di coerenza!<br />MatteoBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-55108710673117645742010-04-13T18:54:15.000+02:002010-04-13T18:54:15.000+02:00Caro Laico ... hai da farti le ossa! mA SEI GIà UN...Caro Laico ... hai da farti le ossa! mA SEI GIà UN FUORICLASSE!<br />Non mollare ....<br />Con stima<br />MatteoBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-16473719140202496132010-04-13T18:52:27.000+02:002010-04-13T18:52:27.000+02:00Bellissima questa ... dalla mia parte solo "t...Bellissima questa ... dalla mia parte solo "tecnicismi giuridico canonici"!!! Se c'è uno che ha sempre detto di non sapere un'acca di diritto canonico sono io!!!! :-D :-D :-D <br />Eraclio sei fantastico! Sì! Hai ragione non ti devi curare! Infatti uno che dà al Papa del mediocre è un umile chi lo difende è un superbo!<br />Intanto non hai ancora smentito ne cofutato la mia riflessione sul Bacio del Papa. Ti sei limitato a giudicarla! Ma, già, appartieni alla stirpe degli infusi ....<br />Stammi bene! Fenomeno!<br />Matteo DellancoeBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-56944652428551188892010-04-13T17:09:40.000+02:002010-04-13T17:09:40.000+02:00Io curarmi? Io nevrotico? ahhhahah, le tue parole ...Io curarmi? Io nevrotico? ahhhahah, le tue parole si commentano da sole, solo chicchiericcio inutile e vacuo, i tuoi consigli? ahha ridicoli, come sei ridicolo tu, sei un povero stolto accecato dalla tua inesauribile superbia. tu sei solui che parlava di bacio del corano come effusione delo spirito o fregnacce del genere. hai fatto ridere tutti. l'unico a prendere sul serio le tue inutili disquisizioni sei tu insieme a quello che ha detto che ha pregato in una mosche e si è trovato bene. dalla mia parte i fatti, dalla tua solo chicchiere e tecnicismi giuridico canonici che non servono a niente. fai una bella e sana cura di umiltà che ti serve. eraclio73noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-84606424295584696872010-04-13T17:06:39.000+02:002010-04-13T17:06:39.000+02:00Ma si, buttiamola in caciara!
1. Non capisco dove ...Ma si, buttiamola in caciara!<br />1. Non capisco dove il sign. Politicamente Scorretto avrebbe "smascherato" un errore e dove mi avrebbe corretto. Non sostengo di sapere tutto, quando ho sbagliato, ho sempre fatto ammenda. Ma lanciare il sasso dicendo "sei in malafede" senza dire in cosa, non è correzione fraterna quanto un "raca", stupido. Correzione fraterna non è dire "sbagli" ma far capire in cosa si sbaglia.<br /><br />2. Quando nei commenti precedenti si dice che Pio X e Pio XII, quelli si, che erano papi. Mentre da Paolo VI sono solo papi erranti (cito testualmente), dove per erranti non si intende viaggiatori ma che sono nell'errore, il sapore è di un sedevacantismo per nulla pretestuoso.<br /><br />3. Curioso che è i papi sono contestabili, giudicabili e appellabili, mentre appena si nomina il nome di Lefebvre si levano gli scudi quasi che questi fosse investito di una sorta di infallibilità acquisita a seguito della consacrazione episcopale illecita che rende la sua memoria immune da ogni tipo di giudizio storico.Laiconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-28531481970881334772010-04-13T16:42:48.000+02:002010-04-13T16:42:48.000+02:00<span><span>come pure sarà chiesto con...<span><span>come pure sarà chiesto conto a chi non avverte suo fratello che sta sbagliando. <br />Bella scusa ma anche molto scorretto strumentalizzare la parola per mettere a tacere chi smaschera gli errori!</span> <br /> <br />Accusa di sedevacantismo (ma sa bene che è pretestuoso) chi non manifesta discomunione col Papa e non parla da se stesso, ma in base alla Fede ricevuta accolta e assimilata nella Chiesa cattolica, quella che ancora attinge ad una linfa perenne di una Tradizione che non è né finita con Costantino né ripresa col Vaticano II</span>Micnoreply@blogger.com