tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post6014027825123652350..comments2024-03-28T23:51:48.296+01:00Comments on MiL - Messainlatino.it: Mons. Bux oggi su Radio MariaUnknownnoreply@blogger.comBlogger76125tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-20898599590102115072009-12-25T01:44:43.186+01:002009-12-25T01:44:43.186+01:00**************
L'importante è che i lettori me...**************<br />L'importante è che i lettori meno informati non memorizzino la bêtise immanentismo= dottrina tout court anticristiana, o l'altra immanentismo=materialismo storico a carattere antropocentrico.<br />***************<br /><br />Le mi confuta senza argomentare! Non sono stato educato a scrivere bestialità!<br /><br />L'immanentismo così come si è formato e così come l'ho descritto è nemico di Dio e tutti gli uomini, e in modo particolare dei cristiani! Non esistono mezze misure, come lei pensa di sapere a meno che lei non è iscritto a qualche loggia giudaica-massonica! <br /><br />Mi dispiace per lei signor mio ma credo che i lettori abbiano capito che lei è un finto... "nostro" amico!<br /><br />CARI AMICI MEMORIZZARTE BENE QUESTO! <br /><br />Guardatevi dagli ANONIMI, "c'allisciano il pelo"!don Camillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-81050466535233516912009-12-24T17:52:20.887+01:002009-12-24T17:52:20.887+01:00Mi si permetta una citazione di don Camillo e poi ...Mi si permetta una citazione di don Camillo e poi chiudo:<br /><br />--------GPII ha fatto il Catechismo della Chiesa Cattolica che ha cercato di rinquadrare le frasi ambigue del Concilio (anche se, lo dico per Anonimo 24 dicembre 2009 10.36, non ha la stessa autorità del Concilio) <br /><br />L'attuale... anche se è l'artefice del Catechismo e del Compendio è pur vero che è "egheliano-storicista"...----------<br /><br />Vabbè... il mio invito alla lettura era solo per rasserenare, davvero.<br />In altri termini, non è giusto connotare di ambiguità quel che ambiguo non è. Ma vedo che in realtà è una questione di gusti e allora... uno può anche decidere di giocare coi noumeni e appoggiare "i novatores". Pazienza. Via, in ogni caso è segno che tutto è stato compreso e chiarito.<br /><br />Ringrazio dell'ospitalità e rinnovo cordialmente gli auguri a tutti.<br />Il lettore cattolico di primaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-85483167872601157732009-12-24T14:47:15.630+01:002009-12-24T14:47:15.630+01:00ehm, "shortcuts", con la "r".....ehm, "shortcuts", con la "r"...<br /><br />P.S. Mic, spero che non ti riferisca al sottoscritto, la cui intenzione non è certo quella di confutare don Camillo e tanto meno di sostenere Rahner o i rahneriani (ferrivecchi già negli anni Settanta).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-33407563062973700272009-12-24T14:42:14.637+01:002009-12-24T14:42:14.637+01:00Don Camillo, con Anonimi come quelli che vediamo q...Don Camillo, con Anonimi come quelli che vediamo qui in giro non sarò io ad aprire fronti interni tra noi tradizionalisti. Mi limito a segnalarti che l'accezione di immanentismo cui fa riferimento è assai limitata (una sorta di fenomenologia materialista di stampo marxiano). L'importante è che i lettori meno informati non memorizzino la bêtise immanentismo= dottrina tout court anticristiana, o l'altra immanentismo=materialismo storico a carattere antropocentrico. Shotcuts utili didatticamente (ne sanno qualcosa gli amici del "Timone"), ma insufficienti quando si tratta di scendere in campo contro i reparti corazzati dell'esercito anticristiano contemporaneo.<br /><br />S.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-40083411562762985292009-12-24T14:13:36.248+01:002009-12-24T14:13:36.248+01:00ora ovviamente non ne ho il tempo, ma appena posso...ora ovviamente non ne ho il tempo, ma appena posso ho molto da confutare all'ultimo Anonimo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-71352648989280650542009-12-24T14:12:09.967+01:002009-12-24T14:12:09.967+01:00L'immanentismo che dico io è un atteggiamento ...L'immanentismo che dico io è un atteggiamento filosofico, ossia una visione del mondo che tende ad escludere l'esistenza o almeno l'incidenza di altro oltre alla sfera esperienziale e mondana. <br /><br />Se Il mondo è ciò che ci circonda ed è immediatamente percepibile ai nostri sensi, ossia ci appare senza mediazione di altri fattori che non le nostre capacità percettive elementari, allora possiamo ben dire che appartiene alla sfera dell'immanenza ciò che è "fenomeno". Immediatamente percepibile, lascia intendere l'esistenza anche di qualcosa di mediatamente percepibile, nella fattispecie attraverso la mediazione della ragione. <br /><br />Ciò che la ragione conosce della realtà, non è già il fenomeno, ossia la mera materialità del reale, bensì la ragione è in grado di indagare ciò che viene chiamata sostanza, quel qualcosa che pur esistendo, va oltre l'aspetto fisico, è "metafisica", trascendenza. <br /><br />La cosa in sè stessa, o noumeno.<br /><br />I noumeni esistono, sono conoscibili e sono i fondamenti del pensiero religioso stesso. Lo spirito è il noumeno per eccellenza, la forma sostanziale, il pensiero pensante, incorruttibile, reale.<br /><br />Certamente l'antichità non ha mai seriamente dubitato dell'esistenza di una realtà trascendente, dal momento in cui la filosofia è nata. <br /><br />Platone chiamava "idee" i noumeni, e iperuranio (ciò che sta oltre il cielo) la sede di questo altro mondo oltre il mondo dell'esperienza.<br /><br />La trascendenza dell'anima permette di credere alla sua immortalità e permette di aprirsi al senso religioso. E' anche mediante una analogia con l'attività razionale dell'anima umana che si può arrivare a formulare un pensiero di tipo religioso e divino.<br /><br />E' dunque da considerare il fatto che l'esistenza in quanto tale si compone di una realtà fisica ed esperienziale, e di una realtà trascendente e metafisica. Questo vale tanto nel considerare la persona umana, che è unità di anima e di corpo, tanto quanto la creazione stessa e il cosmo. <br /><br />La realtà non si ferma all'apparenza della realtà sensibile e esperienziale, fenomenologica, ma va oltre, affondando le sue radici nel mondo ideale e trascendente.<br /><br />Conseguenza di questi principi è che anche l'esperienza religiosa deve conformarsi a questa verità. Vero è che non tutte le filosofie hanno creduto nella storia alla realtà trascendente. Vero è che la religione che queste filosofie hanno creato (poichè non si deve mai dimenticare che la religione, qualsiasi essa sia è prodotta dalla filosofia, e non il contrario) rifletteva la visione del mondo che esse predicavano. <br /><br />I padri non furono immanentisti, ma chi preparò i documenti sicuramente erano guidati da uno "spirito" immanentista(-marxista) che già si respirava da decenni nella chiesa!<br /><br />Le citazioni di GS 12 e 24, sono stra-citate dai novatores a pretesto come gli atei che dicono che anche nella bibbia si legge che Dio non esiste (Salmi, 14,1b).<br /><br />Queste citazioni hanno cioè rinforzato pensieri immanentisti quindi non cattolici. <br /><br />Queste citazioni sono state prese come una clava o come una lente o meglio utilizzando un gergo teatrale, come una "gelatina colorata" su un riflettore... tutta la realtà post conciliare ha preso il colore di quella comunissima (innoqua?!) gelatina.<br /><br />Ripeto solo il Papa ha l'autorità per togliere ogni dubbio... <br /><br />Paolo VI, ci ha provato (chiarendo il senso della "collegialità", con una nota apposita comunque bellamente ignirata, <br /><br />GPII ha fatto il Catechismo della Chiesa Cattolica che ha cercato di rinquadrare le frasi ambigue del Concilio (anche se, lo dico per Anonimo 24 dicembre 2009 10.36, non ha la stessa autorità del Concilio) <br /><br />L'attuale... anche se è l'artefice del Catechismo e del Compendio è pur vero che è "egheliano-storicista"... <br /><br />non credo che si prenderà la briga di emanare un atto di "governo" magisteriale per la corretta lettura del Concilio.... <br /><br />ma magari mi sbaglio!<br /><br /><br />Buona Nataledon Camillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-2562649499022942632009-12-24T14:06:29.533+01:002009-12-24T14:06:29.533+01:00non meravigliarti, Don Camillo,
quando ho detto l...non meravigliarti, Don Camillo, <br />quando ho detto le stesse cose, diversi thread fa, hanno confutato anche me, ma non hanno occhi per vedere ne' orecchie per intendere...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-439750511909594712009-12-24T10:36:44.869+01:002009-12-24T10:36:44.869+01:00Leggi bene il capitolo I di Gaudium et spes, stai ...Leggi bene il capitolo I di Gaudium et spes, stai prendendo lucciole per lanterne.<br />Se Amerio ti avesse confermato in queste storture sarebbe da cestinare. Ormai ho deciso di non leggerlo.<br /><br />L'autore del testo "antropocentrico" che ho postato ieri alle 18,35 è San Giovanni Crisostomo (Sermones in genesim, 2, 1: PG54, 587D - 588A).<br /><br />Leggi il Catechismo, anche solo il Compendio:<br /><br />--66. In che senso l'uomo è creato a «immagine di Dio»?<br /><br />355-357<br /><br />L'uomo è creato a immagine di Dio nel senso che è capace di conoscere e di amare, nella libertà, il proprio Creatore. È la sola creatura, su questa terra, che Dio ha voluto per se stessa e che ha chiamato a condividere, nella conoscenza e nell'amore, la sua vita divina. Egli, in quanto creato a immagine di Dio, ha la dignità di persona: non è qualcosa, ma qualcuno, capace di conoscersi, di donarsi liberamente e di entrare in comunione con Dio e con le altre persone.<br /><br /><br />67. Per quale fine Dio ha creato l'uomo?<br /><br />358-359<br /><br />Dio ha creato tutto per l'uomo, ma l'uomo è stato creato per conoscere, servire e amare Dio, per offrirgli, in questo mondo, tutta la creazione in rendimento di grazie ed essere elevato alla vita con Dio in cielo. Solamente nel mistero del Verbo incarnato trova vera luce il mistero dell'uomo predestinato a riprodurre l'immagine del Figlio di Dio fatto uomo, che è la perfetta «immagine del Dio invisibile» (Col 1,15).--<br /><br />Buon Natale, don Camillo e tutti redattori ed ospiti di questo bel sito.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-87038548975188629732009-12-24T09:45:28.303+01:002009-12-24T09:45:28.303+01:00Che l'immanentismo sia in sé antropocentrico n...Che l'immanentismo sia in sé antropocentrico non corrisponde al vero. Negare del primato della trascendenza (nemmeno gli immanentisti più estremi e conseguenti, come Bradley o Gentile, negano tout court la trascendenza) non significa affatto porre l'uomo al centro. Anzi, la perdita di centralità dell'uomo è tra le ricadute dei sistemi immanentisti che lasciano più perplessi.<br />Che al Vaticano II sia seguita una svolta antropocentrica, in primis nell'ambito della liturgia, è senza dubbio vero. Ma che ciò sia avvenuto in seguito a una svolta immanentista dei padri conciliari (anche qualora essa vi sia effettivamente stata) è un'illazione ideologizzante.<br /><br />S.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-71509393312274677512009-12-24T09:31:38.038+01:002009-12-24T09:31:38.038+01:00Ovvio che la pratica si gioca sul piano dell'a...Ovvio che la pratica si gioca sul piano dell'adorazione. Microparticelle di specie consacrate rimarranno inevitabilmente incagliate nella trama del tessuto, per esempio, il quale prima o poi verra lavato con qualche tensioattivo che le rimuoverà.<br />Questa considerazione non deve però risolversi in faciloneria, quasi si potesse dire - si parva licet componere magnis - che siccome il pargolino diverrà adulto e anziano e poi morrà, tanto vale non prestargli troppa cura.<br />La cura per le sacre specie non aggiunge e non toglie nulla alla Gloria di Dio, ma al nostro umano stato aggiunge e toglie molto. Ecco perché al riguardo non si può essere corrivi e "moderni".<br /><br />S.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-67044822985091607452009-12-23T23:49:39.017+01:002009-12-23T23:49:39.017+01:00Karl Rahner diventerà il "messia" di que...Karl Rahner diventerà il "messia" di questa nuova visione avvalorata non da uno spirito malvagio ma dal Concilio stesso (GS 12 24).<br /><br />L'autore dell'articolo di sìsìnono, si domanda chi ha il compito di interpretare il Concilio: Karl Rahner o il Papa, perché fintantoché il Papa non si pronuncia, Karl Rahner (e chi come lui e peggio di lui), continuerà ancora a pontificare dalle Università Pontificie di tutto il mondo. <br /><br />"Ora, è inutile “nascondersi dietro un dito” e cercare di salvare la continuità con la Traditio Ecclesiae di quei testi conciliari che, sicut litterae sonant e interpretati dai Papi del Concilio e post-Concilio, dicono e significano l’esatto opposto della Tradizione ecclesiastica. Non è il tal teologo o filosofo che interpreta autenticamente il Concilio ma il Papa. La soluzione delle contraddizioni del Concilio pastorale con la dottrina tradizionale dei Concili dogmatici, la potrà dare solo Pietro, ma sino a che ci si ostina a nascondere la testa nella sabbia, come lo struzzo, per non voler vedere le contraddizioni sostanziali e doverle espungere, non si uscirà dalla crisi in cui si dibatte l’ambiente cattolico da" .... QUASI 100 anni.don Camillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-41865778878433753702009-12-23T23:45:37.646+01:002009-12-23T23:45:37.646+01:00Tutto è nato da una domanda posta a don Bux sulla ...Tutto è nato da una domanda posta a don Bux sulla svolta antropologica del Concilio.<br /><br />E don Bux ha risposto imprecisamente e goffamente. <br /><br />La questione è ben spiegata da sìsìnono, "sulla contraddizione tra la dottrina cattolica, che è teo-centrica e contempla in Dio il Fine ultimo dell’ universo e dell’uomo, e quella del Concilio, considerato nei suoi testi e non solo nelle cattive interpretazioni post-conciliari (il famoso “spirito del Concilio”)".<br /><br />Ma per capire la questione a mio avviso si dovrebbe fare un passo indietro.<br /><br />E' SEMPRE un errore dire che il CONCILIO VAT II è la sintesi di tutti i mali.<br /><br />Se dobbiamo pensare al male o al "fumo di satana" dobbiamo individuare un periodo ben preciso nella storia, dove per la prima volta un papa tollera di avere in seno l'errante-malizioso pur denunciando chiaramente l'errore dello stesso. <br /><br />Utilizzando un esempio agreste, come se un pastore che vede entrare un lupo nel suo gregge, da un cancello che ha lascito appositamente aperto, anziché prendere il fucile, come per esempio i pastori abruzzesi, si limitasse a scrivere un libro condannando la natura infame e crudele dell'animale.<br /><br />Il papa in questione è Benedetto XV, che pur essendo dottrinalmente determinato ha permesso di accogliere nella chiesa tutti quei nemici che San Pio X aveva messo alla porta!<br /><br />Il male dunque è entrato nella Chiesa negli anni del pontificato di Giacomo della Chiesa.<br /><br />Il "male" ha preparato i suoi fedeli servitori che anno dopo anno, hanno maturato un atteggiamento anti-cattolico, anti-tradizionale.<br /><br />Questo male lo chiamerò la filosofia immanentista (giudeo-massonica) che è entrata silenziosamente proprio come un fumo e ha impregnato tutto l'edificio.<br /><br />Il Vaticano II quindi non è "un colpo di stato", ma un punto di arrivo e di partenza nello stesso tempo.<br /><br />La svolta antropocentrica o uomo-centrica del concilio non è altro che la "canonizzazine" del pensiero immanentista! Un pensiero che già era sotteso nella Chiesa.<br /><br />Gaudium et spes 12 e 24, sono citazioni che inquadrate nel loro contesto hanno un senso, che stride con al Tradizione ma prese e avulse diventano trampolino, anzi armi mortali contro la Tradizione stessa!<br /><br />*****************************<br />Tradizione:<br /><br />dottrina cattolica, è teo-centrica e contempla in Dio il Fine ultimo dell’ universo e dell’uomo: esempio Catechismo san pio X<br /><br /> * 2. Chi è Dio?<br /><br /> * Dio è l'Essere perfettissimo, Creatore e Signore del cielo e della terra.<br /><br /> * 13. Per qual fine Dio ci ha creati?<br /><br /> * Dio ci ha creati per conoscerlo, amarlo e servirlo in questa vita, e per goderlo poi nell'altra in Paradiso.<br /><br />***************************<br />il Vaticano II è uomo-centrica (così come prevede la filosofia immanentista)<br /><br />Vaticano II Gaudium et spes 12:<br />"tutte le cose di questo mondo devono essere ordinate all’uomo come al loro centro e vertice"<br /><br />GS 24: L’uomo su questa terra è la sola creatura che Dio ha voluto per se stessa<br /><br />***********************************don Camillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-13208173217380295072009-12-23T22:54:17.566+01:002009-12-23T22:54:17.566+01:00Ora ho capito perché ti sei dimesso: ti pesavano i...Ora ho capito perché ti sei dimesso: ti pesavano i manti d'oro.<br />Torna nella grotta, Celestino.DANTE PASTORELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-37799101919135818532009-12-23T22:12:11.061+01:002009-12-23T22:12:11.061+01:00Cosuccia opinanbile è la dispersione dei poveri cr...Cosuccia opinanbile è la dispersione dei poveri cristiani, caricati di pesi che la gerarchia non porta ne' ha mai portato; gli unici che porta sono le vesti cariche d'oro per i loro tronfi cerimoniale.Celestino Vnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-37400276579674904382009-12-23T20:28:31.374+01:002009-12-23T20:28:31.374+01:00Semper idem.
Non mi sembra che la tua alabarda si ...Semper idem.<br />Non mi sembra che la tua alabarda si sia afflosciata.DANTE PASTORELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-53100297244058280572009-12-23T20:20:44.043+01:002009-12-23T20:20:44.043+01:00Sei il solito Cattolico integrista fissato e para...Sei il solito Cattolico integrista fissato e paranoico....Guardia Svizzeranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-6519540149616507672009-12-23T20:10:53.800+01:002009-12-23T20:10:53.800+01:00Per evitare che si formi una leggera, a volte visi...Per evitare che si formi una leggera, a volte visibile a volte meno, "polverina" nella pisside, io staccio sempre acuratamente le particole prima di disporle nella pisside.<br />Il sacerdote, dopo la comunione, raschia ripetutamente il corporale con la patena per raccoglierne di rimasti e con l'indice in genere fa cadere ogni residuo nel calice che già contiene il vino, ed altrettanto fa col piattino. Beve il contenuto del calice, poi c'è l'abluzione con vino e acqua perché cadano nel calice eventuali frammenti rimasti su indice e pollice, e torna a bere.<br />Richiude il corporale, badando di ripiegare per prima la parte inferiore su cui s'era posata l'ostia. L'apertura dev'esser sempre attenta (dopo i lembi laterali ripiegati, si solleva il lato superiore) per evitare che "voli" qualche frammento sfuggito alla precedente raschiatura.<br />Corporale e purificatoio prima di lavarli, s'immergono in una dignitosa catinella d'acqua. Ove fosse rimasto qualche frammento, si sciacquano leggermente: l'acqua va versata nel pozzo sacro o, in assenza, in una pianta.<br />L'attenzione a non disperdere niente del Santissimo Corpo e del Preziosissimo Sangue vien definita manìa. E invece è adorazione e amore.DANTE PASTORELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-87553019927058784042009-12-23T19:59:06.471+01:002009-12-23T19:59:06.471+01:00Caro lettore Cattolico dovrebbe invece leggere Rom...Caro lettore Cattolico dovrebbe invece leggere Romano Amerio , ancorchè gia' conoscerlo, se fosse la sua succitata autoattribuzione veritiera. Infatti non ci si dovrebbe mai nello studio di qualsiasi autore fermare alle citazioni altrui ma accertarsene alla fonte, leggendo l'Opera Omnia del luganese nel suo italiano latineggiante, comprendente anco i suoi originalissimi studii su Campanella e Rosmini ( due "eretici " dunque).Guardia Svizzeranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-14190165012062038162009-12-23T18:47:22.101+01:002009-12-23T18:47:22.101+01:00In effetti non ho ben capito dove volesse arrivare...In effetti non ho ben capito dove volesse arrivare don Camillo (e Romano Amerio di riflesso) con quelle citazioni. Che l'uomo sia quanto di più alto esiste sulla terra non mi pare un'eresia. Lo sarebbe dire che è quanto di più alto esiste nell'universo. Magari il don ci spiegherà meglio dove voleva arrivare e dove stia la novità sconvolgente in quanto ha detto la Gaudium et spes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-63476512871256224722009-12-23T18:35:08.621+01:002009-12-23T18:35:08.621+01:00"Qual è dunque l'essere che deve venire a..."Qual è dunque l'essere che deve venire all'esistenza circondato di una tale considerazione? È l'uomo, grande e meravigliosa figura vivente, più prezioso agli occhi di Dio dell'intera creazione: è l'uomo, è per lui che esistono il cielo e la terra e il mare e la totalità della creazione, ed è alla sua salvezza che Dio ha dato tanta importanza da non risparmiare, per lui, neppure il suo Figlio Unigenito. Dio infatti non ha mai cessato di tutto mettere in atto per far salire l'uomo fino a sé e farlo sedere alla sua destra".<br /><br />Indovinello: chi è l'autore di queste sperticate asserzioni antropocentriche proprie della perenne Tradizione cattolica ripresa dal Concilio Vaticano II?<br /><br />E anche devo ammetterlo: avevo una mezza idea di leggere Iota Unum (mi avevano incuriosito alcune presentazioni laudatorie di fonte ecclesiastica), ma dopo le stupidaggini che ho letto sopra, a quanto pare di fonte autenticamente ameriana, penso proprio che me ne asterrò.<br /><br />Perdonate la sincerità e accettate i migliori fraterni auguri per le prossime sante Festività.<br />Un lettore cattolico.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-76184568034454816262009-12-23T16:56:35.610+01:002009-12-23T16:56:35.610+01:00L'ho letto,l'ho letto, come no, ci avevo a...L'ho letto,l'ho letto, come no, ci avevo anche scritto.<br />Ancora buon Natale e buon anno.<br />LMAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-70446570070727041542009-12-23T16:49:39.447+01:002009-12-23T16:49:39.447+01:00Buon Natale anche a Te
P.S.
Se puoi , perche' ...Buon Natale anche a Te<br />P.S.<br />Se puoi , perche' ovviamente non penso lo abbia letto, dai uno sguardo a questo,link.<br />http://blog.messainlatino.it/2009/12/labate-scicolone-ne-sa-piu-del-papa.htmlGuardia Svizzeranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-22151910934059054872009-12-23T16:39:43.666+01:002009-12-23T16:39:43.666+01:00Non siamo parenti, non giustifico sacrilegi, mi di...Non siamo parenti, non giustifico sacrilegi, mi dispiace se lascio basito, ma non ne capisco il motivo.<br />Buon Natale.<br />LMAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-33601783651616735962009-12-23T16:07:00.446+01:002009-12-23T16:07:00.446+01:00Lascia basita la giustificazione tua verso lo Chic...Lascia basita la giustificazione tua verso lo Chicolone e le sue incontrovertibili affermazioni. Che non lasciano spazio ad interpretazioni, visto anche l'uso del benedettinod'un lessico abbastanza elementare .Guardia Svizzeranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-85440082751713919432009-12-23T15:58:37.684+01:002009-12-23T15:58:37.684+01:00Lodo l'abnegazione alla causa di Scicolone, LM...Lodo l'abnegazione alla causa di Scicolone, LM, forse siete parenti, ma negare l'evidenza non è mai un buon esercizio. Le parole di Scicolone ("Molti si fanno le paranoie se cade qualche briciola di ostia. Ma nei banchetti di matrimonio è normale che possa cadere qualche briciola"), se la lingua italiana non è stata modificata nelle ultime 24 ore, hanno un significato inequivocabile. Una briciola non è una molecola, un atomo, un frammento invisibile: una briciola è qualcosa che ha una consistenza e si vede a occhio nudo. Quando raccogliamo le briciole di pane rimaste sulla tovaglia a casa nostra non facciamo un lavoro che solo gli angeli possono compiere.Anonymousnoreply@blogger.com