tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post2214254861747490273..comments2024-03-29T08:13:12.865+01:00Comments on MiL - Messainlatino.it: Baruffe tra cardinali.Unknownnoreply@blogger.comBlogger181125tag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-10710763577347169352010-07-04T17:36:05.000+02:002010-07-04T17:36:05.000+02:00Insomma come ha fatto Buoncristiani col drappellon...Insomma come ha fatto Buoncristiani col drappellone di Siena.Antonella Belleccanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-18993057495519258442010-07-04T17:33:53.000+02:002010-07-04T17:33:53.000+02:00Veramente Gesù ha detto che in attesa della fine d...Veramente Gesù ha detto che in attesa della fine del mondo "sedersi ed aspettare" è proprio quello che non si deve fare. Al contrario, è opportuna una severa vigilanza SU NOI STESSI, visto che saremo giudicati (anche senza la fine del mondo) sulla nostra fede e sui nostri comportamenti, non sulle opinioni politiche.Antonella Belleccanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-39848336284417134402010-07-04T17:28:44.000+02:002010-07-04T17:28:44.000+02:00Al massimo Pietro II. La parusia potrebbe venire a...Al massimo Pietro II. La parusia potrebbe venire anche domani, francamente non capisco l'atteggiamento di chi considera la fine di questo mondo come un fatto che SICURAMENTE non toccherà a lui.Antonella Belleccanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-56728949985155293602010-07-04T17:23:31.000+02:002010-07-04T17:23:31.000+02:00La tolleranza zero la applicano i vertici della Ch...La tolleranza zero la applicano i vertici della Chiesa, non i comuni cristiani a cui non compete questo tipo di giudizio. Seguire il Papa significa seguire il suo Magistero, non avere un dossier su di lui.Antonella Belleccanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-9975364726485507762010-07-04T17:05:45.000+02:002010-07-04T17:05:45.000+02:00Ma come può seriamente venirti in mente che Giovan...Ma come può seriamente venirti in mente che Giovanni Paolo II abbia coperto dei pedofili, degli stupratori di bambini o ragazzini? Ogni commento deve tenere conto del contesto storico in cui sono avvenuti quegli avvenimenti: a quell'epoca i rapporti sessuali con gli adolescenti (ragazzi di 16, 17 anni o addirittura maggiorenni) non erano considerati violenze, i seminari e i conventi pullulavano di omosessuali, era considerato ovvio che ci fossero rapporti sessuali. Peccati, come qualsiasi altro peccato: non una motivazione sufficiente per una sospensione dal sacerdozio. Oggi la sensibilità è cambiata. Sì è vero, Ratzinger la vede in maniera molto diversa da Wojtila, ma gettare la croce su quest'ultimo mi sembra solo un modo per gettare via il bambino con l'acqua sporca, che è proprio il disegno dei nemici della Chiesa.Antonella Belleccanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-82794569043090427112010-05-11T02:05:49.000+02:002010-05-11T02:05:49.000+02:00La conferma, a tambur battente, di quanto sopra, n...La conferma, a tambur battente, di quanto sopra, nell'articolo apparso sul Corriere della Sera a firma dello pseudo storico (in realtà di tratta di commissario politico del partito cattocomunista sovietico - PCUS) MELLONI, referente dell'autonominata "scuola di Bologna", ha commentati i fatti scrivendo tra l'altro: "Quello che si è consumato ieri a Vienna è un atto senza precedenti. Il cardinale von Schönborn, uno fra i più fini teologi del cattolicesimo e senz’altro fra i pastori più lucidi nell’affrontare i crimini di pedofilia, ha attaccato frontalmente l’ex segretario di Stato Sodano, ora decano del collegio cardinalizio. Gli ha imputato di avere definito un “chiacchiericcio” il pandemonio che sta scuotendo la Chiesa (una espressione che Sodano aveva ripreso da papa Ratzinger). E gli ha rimproverato i riguardi usati verso un criminale confesso e recidivo come il cardinale Gröer (scelto da Wojtyla e deposto senza che nessuno gli togliesse la porpora, come usava ai tempi di Pio XI)".<br />Per la reprimenda che perfino il P. Lombardi ha dovuto impartire al MELLONI, cfr.: <a href="http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/05/10/falsi-storici-padre-lombardi-smentisce-il-professor-melloni/" rel="nofollow">http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/05/10/falsi-storici-padre-lombardi-smentisce-il-professor-melloni/</a>ANONIMOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-57019102515078365482010-05-10T17:23:39.000+02:002010-05-10T17:23:39.000+02:00non credo sia questo cio' a cui si riferisce G...non credo sia questo cio' a cui si riferisce GIOVANNI ........ VITTORIOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-69878456429611867982010-05-10T17:22:57.000+02:002010-05-10T17:22:57.000+02:00LO HANNO MESSO IN UN ANGOLO .................. &#...LO HANNO MESSO IN UN ANGOLO .................. '' E GUAI SE TI MUOVI ,, ......... come quando ci mettevano in punizione da bambini !!!!!! VITTORIOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-87398568540322487172010-05-10T17:13:41.000+02:002010-05-10T17:13:41.000+02:00come si dice a NAPOLI .............. MORTE DESIDER...come si dice a NAPOLI .............. MORTE DESIDERATA NON VIENE MAI !!!!!!!!! VITTORIOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-19657968180479774882010-05-10T17:12:46.000+02:002010-05-10T17:12:46.000+02:00I SEGRETARI DI STATO , losche figure da quando PA...I SEGRETARI DI STATO , losche figure da quando PAOLO VI , BUONANIMA , ha democraticizzato la CHIESA , sono stati uno piu' .............. dell' altro ...........VITTORIOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-54869589352464979232010-05-10T17:07:22.000+02:002010-05-10T17:07:22.000+02:00MONS . LEFEBVRE ha fatto benissimo non solo ad ord...MONS . LEFEBVRE ha fatto benissimo non solo ad ordinare sacerdoti ........ ma i vescovi ........... lo ha fatto per necessita !!!!! ......<br /><br />MONS . MAI HA PENSATO AD UNA FUGA O DISTACCO DA ROMA , MAI !!!!!!!!!!!! . <br /><br />ed in ogni caso per qul che se ne vedeno oggi , l' argomento è largamente superato !!!!! VITTORIOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-60399080175430515702010-05-10T17:00:57.000+02:002010-05-10T17:00:57.000+02:00Chiesa maiuscolo!
MDChiesa maiuscolo!<br />MDBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-20742866028694822992010-05-10T16:47:08.000+02:002010-05-10T16:47:08.000+02:00Che il cardinale di Vienna sia ormai decisamente S...Che il cardinale di Vienna sia ormai decisamente Scem-Born non ci sono dubbi!<br />Mi sento tuttavia di fare una correzione! Ha smentito, ufficialmente, la dichiarazione sul rapporto celibato pedofilia.<br />Per il resto condivido appineo!<br />MDBartimeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-88675766127136321902010-05-10T16:42:34.000+02:002010-05-10T16:42:34.000+02:00Eretico ex-abate, ma l'abrogazione di una legg...<b>Eretico ex-abate, ma l'abrogazione di una legge non è un atto giuridico? O si può abrogare col due di briscola?</b> <b>Va', va' pure povero untorello, non sarai tu a cambiar la chiesa, che è del Signore ch'io vo ad adorare.</b>DANTE PASTORELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-41520517527383696742010-05-10T16:35:27.000+02:002010-05-10T16:35:27.000+02:00o sei un professore della Gregoriana o un Trol neo...o sei un professore della Gregoriana o un Trol neocatecumenale! in entrambi i casi la supercazzola giuridica ipotetica non è <span><span><em></em><strong>mera clausola di stile.</strong></span></span>Abate Franzoninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-56073924016977403622010-05-10T16:32:24.000+02:002010-05-10T16:32:24.000+02:00Mi sa che siete voi incapaci a leggere... Baush pa...Mi sa che siete voi incapaci a leggere... Baush parla di <span><span>abrogazione <span><b>giuridica </b></span></span></span>ossia di Messale "giuridicamente abrogato"... quel "giuridicamente" è assente nel MP.<br /><br />Pertanto le insiunuazioni: <b>"</b><span><b>menti spudoratamente o sei incapace di leggere</b>" le rispedisco al mittente!</span><br /><br />O poi quando qualcuno cerca di ragionare seriamente e serenamente, e trova un po' di corrispondenza si deve essere per forza essere "compagni di merende?"<br /><br />Un po' di umiltà, please!Abate Franzoninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-30852272387543622462010-05-10T16:29:35.000+02:002010-05-10T16:29:35.000+02:00L'agenzia deve essere letta tenendo presente l...L'agenzia deve essere letta tenendo presente la fonte: Rainews24, il canale dell'informazione rossa veterocomunista. In realtà il card. SCOEMBORN è uno dei più ributtanti modernisti e subdoli avversari del Papa Benedetto XVI, intenzionato ad accreditarsi da un lato come successore del partito catto progressista di MARTINI e dall'altro a fingersi amico del Papa evitare di incorrere nelle giuste censure che merita sempre di più a causa della nefasta e diabolica opera che sta dispiegnado. Costui, infatti, è un sostenitore del sacerdozio delle donne e dell'abolizione del celibato eccelsiastico, essendo arrivato a sostenere davanti alla stampa, tra l'altro, che il delitti di pederastia di cui si discute attualmente sarebbero causati dal celibato dei preti. Ora, attaccando il cardinale Sodano - che il giorno di Pasqua ha dichiarato il sostegno del Colleggio dei Cardinali non contro le accuse di pedofilia, <em>ma contro le accuse di aver coperto la pedofilia dirette contro la persona stessa del Pontefice, </em> ripetendo le medesime parole usata dal Papa nell'omelia della Domenica della Palme (chiecchiericcio del mondo) - in codesto squallido e scomposto modo, il volgare paroliere da trivio intende recuperare l'immagine di "amico" del Papa, compromessa da tutto il contegno finora tenute nel caso Groer, nel caso dell'ausiliare di Linz, nello scandalo pederastia e con l'appoggio costante finora fornito al famigerato movimento "Noi siamo Chiesa", vicende tutte nelle quali ha voluto accreditare davanti alla stampa un'immagine di "prelato aperto al dialogo a 360° con il mondo e non ostile alla necessità di riforma della Chiesa" (appunto quale successore in pectore del Martini). Per evitare di incorrere nell'inveitabile riprovazione derivante dal suo continuo sabotaggio della vera riforma della Chiesa Austriaca, e dal serio contributo che egli sta dando al discredito della chiesa universale, ora, come già in passato, vorrebbe tuttavia rappresentarsi come amico del Papa, attaccando, in un "amichevole colleqio con i giornalisti"(attentamente premeditato), il decano del Collegio dei cardinali <em>propio per quanto il card. Sodano ha detto in appoggio e difesa del Papa stesso</em> (sulle vicende relative al caso Groer il Card. S. si è distinto a suo tempo come accusatore in quanto indendeva farlo fuori per prenderne il posto: come in effetti è riuscito a fare). Da tutto ciò emerge con chiarezza, oltre la scorrettezza e la volgarità dei modi, l'ambiguità di una condotta il cui scopo pare principalmente, se non esclusivamente, quello di accreditare un'immagine di capo dei modernisti, tuttavia non ostile al Regnante Pontefice, la quale nei suoi proggetti dovrebbe serviegli da lasciapassare ad ascendere, quando sen ne prensenterà di nuovo l'occasione, al Sommo Pontificato. Ciò ergendosi, con buona pace del bene della Chiesa e della salvezza della anime, sulle rovine dell'istituzione, procurate per soddisfare le probrie brame, del tutto umane.ANONIMOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-39713441051124687282010-05-10T16:24:07.000+02:002010-05-10T16:24:07.000+02:00BAUSH o menti spudoratamente o sei incapace di leg...<b>BAUSH o menti spudoratamente o sei incapace di leggere</b>. <b>E questo vale anche per il tuo compare Franzoni</b>. <b>Il vostro linguaggo, poi,è assai rivelatore.<br /></b><br /><br /><b>Eccoti servito:</b><br /><br /><b>Dalla LETTERA APOSTOLICA DATA IN FORMA DI MOTU PROPRIO SUMMORUM PONTIFICUM CURA ecc.. (CHE NON E' LA LETTERA DI ACCOMPANGNAMENTO AI VESCOVI!) copio-incollo da<i> vaticanva<br /></i></b><br /><br /><b>Art. 1. Missale Romanum a Paulo VI promulgatum ordinaria expressio “Legis orandi” Ecclesiae catholicae ritus latini est. Missale autem Romanum a S. Pio V promulgatum et a B. Ioanne XXIII denuo editum habeatur uti extraordinaria expressio eiusdem “Legis orandi” Ecclesiae et ob venerabilem et antiquum eius usum debito gaudeat honore. Hae duae expressiones “legis orandi” Ecclesiae, minime vero inducent in divisionem “legis credendi” Ecclesiae; sunt enim duo usus unici ritus romani.</b><br /><b><i>Proinde Missae Sacrificium, iuxta editionem typicam Missalis Romani a B. Ioanne XXIII anno 1962 promulgatam</i><i> </i>ET NUMQUAM ABROGATUM, uti formam extraordinariam Liturgiae Ecclesiae, celebrare licet. Conditiones vero a documentis antecedentibus “Quattuor abhinc annos” et “Ecclesia Dei” pro usu huius Missalis statutae, substituuntur ut sequitur: [...] Seguono gli altri articoli.Il Motu Proprio si conclude con la formula di rito che tutto quanto è scritto e decretato dev'esser osservato ecc.</b><br /><br /><b>E allora? Il Papa dichiara che il Messale di S.Pio V non è mai stato abrogato. E lo dice in un documento che è una legge ch'egli promulga per la Chiesa Universale</b>.<br /><br /><b>Le altre argomentazioni sono estremamente banali e intrise di astio, di odio nei riguardi del Papa che ha constatato l'errore giuridico in cui è caduto il predecessore o altri vizi formali (forma è sostanza) ed anche la frattura enorme provocata nella Chiesa con l'interdizione della più alta forma di liturgia della Chiesa latina.</b> <b>La verità è che questo Papa ha fermato la marcia a tappe forzata da voi intrapresa per portar la Chiesa nell'abisso.</b> <b>E questa divina ispirazione v'è restata nel gozzo</b>.<br /><br /><b>S. Pio V nella Quo primum è molto chiaro nell'indicare quali riti e consuetudini dovevan considerarsi abrogati. E addirittura giunge ad affermare che niente vieta che quelle legittime possano dagl'interessati sostituite dal nuovo rito.</b><br /><b>Quanto all'inginocchiarsi dinnanzi al Papa, io m'inginocchio anche davanti ad un semplice prete e gli bacio la mano. Naturalmente, accetto senza discutere le dichiarazioni, gl'insegnamenti in materia di fede e di morale che il Papa pronuncia in modo vincolante o comunque con magistero cui si deve assenso senza se e senza ma. La superiorità di Hegel rispetto a S. Tommaso è mai stato presentato come dottrina della Chiesa? E' un atto di magistero sia pure semplicemente autentico?</b> <b>E' solo, sempre che l'affermazione sia reale, un'opinione del dottore privato o del teologo ancor non Papa, e si sa che le posizioni teologiche posson esser diversificate ed anche erronee. </b><br /><b>Però, siccome io sono un povero ignorante, non ho infatti frequentato le vostre pontificie università, mi puoi mettere a conoscenza del documento pontificio in cui Benedetto XVI afferma che la Verità trova l'unico valido interprete in Hegel? Così imparerò qualcosa, senza scomodare l'amico e maestro mons. Gherardini.</b><br /><br /><b>La Commissione giuridico-teologica cardinalizia istituita dal papa per esprimersi circa la vigenza o l'abrogazione del messale di S. Pio V era un organo consultivo di altissimio livello, organo collegiale, quindi, formato da prelati di varia tendenza, che portarono al Papa le conclusioni a cui il Papa dette il suo augtorevole assenso e che fece proprie. Non si tratta di [...]</b>DANTE PASTORELLInoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-17914921786112839192010-05-10T16:22:09.000+02:002010-05-10T16:22:09.000+02:00<span>Come ha correttamente rilevato l'o...<span>Come ha correttamente rilevato l'ottimo Prof.Pastorelli, la formula utilizzata nell'occasione della promulgazione del Messale di Paolo VI può pacificamente considerarsi rientrare - in quanto, fra l'altro, anche priva di un formale <strong></strong><em>oggetto</em> - nella categoria delle cosiddette <strong></strong><em>mere clausole di stile</em>, le quali, per comune consenso, non si ritengono possedere alcun valore di carattere dispositivo. <br /> <br />In ogni caso, attesa la posizione istituzionale di <em></em><strong>supremo legislatore</strong> che compete al Papa Benedetto XVI nell'ambito canonistico, come già ho sostenuto alcuni mesi addietro su questo stesso blog, il <em></em><strong>Motu Proprio Summorm Pontificum cura</strong> può legittimamente intendersi, tanto quanto un' <strong></strong><em>interpretazione autentica</em> circa la carenza di un'effettiva portata delle <strong></strong><em>clausole di stile</em> sopra accennate in ordine al determinarsi di una <strong></strong><em>totale abrogazione</em> delle precedenti espressioni del Rito Romano (verosimilmente, anche anche per l'ulteriore ragione della valenza <strong></strong><em>naturalmente</em> <em></em><strong>irretroattiva</strong> delle disposizioni cui accedevano le <strong></strong><em>clausole</em> stesse), quanto - per postrema ipotesi subordinata - in una <strong></strong><em>disciplina implicitamente ripristinatoria</em> della materia precedentemente abrogata (sia pure, con ciò, arbitrariamente diminuendosi il valore dell'autorevole parere della commissione cardinalizia che, già in precedenza, aveva avuto a concludere in favore della costante vigenza del Messale di San Pio V ; un parere questo che, d'altronde, non avrebbe rivestito senso alcuno, qualora avesse potuto costituire opinione incontroversa la già intercorsa <em></em><strong>abrogazione de plano</strong> della liceità d'uso di quanto indicato da tale Venerabile Documento, ad opera di quella <em></em><strong>mera clausola di stile</strong>).</span>Ospitenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-37976206730659267042010-05-10T16:18:39.000+02:002010-05-10T16:18:39.000+02:00Come ha correttamente rilevato l'ottimo Prof.P...Come ha correttamente rilevato l'ottimo Prof.Pastorelli, la formula utilizzata nell'occasione della promulgazione del Messale di Paolo VI può pacificamente considerarsi rientrare - in quanto, fra l'altro, anche priva di un formale <em></em><strong>oggetto</strong> - nella categoria delle cosiddette <em></em><strong>mere clausole di stile</strong>, le quali, per comune consenso, non si ritengono possedere alcun valore di carattere dispositivo.<br /><br />In ogni caso, attesa la posizione istituzionale di <em></em><strong>supremo legislatore</strong> che compete al Papa Benedetto XVI nell'ambito canonistico, come già ho sostenuto alcuni mesi addietro su questo stesso blog, il Motu Proprio <em></em><strong>Summorm Pontificum cura</strong> può legittimamente intendersi, tanto quanto un' <em></em><strong>interpretazione autentica</strong> circa la carenza di un'effettiva portata delle <em></em><strong>clausole di stile</strong> sopra accennate in ordine al determinarsi di una <strong></strong><em>totale abrogazione</em> delle precedenti espressioni del Rito Romano (verosimilmente, anche anche per l'ulteriore ragione della valenza <em></em><strong>naturalmente</strong> <strong></strong><em>irretroattiva </em>delle disposizioni cui accedevano le <strong></strong><em>clausole</em> stesse), quanto - per postrema ipotesi subordinata - in una <em></em><strong>disciplina implicitamente ripristinatoria</strong> della materia precedentemente abrogata (sia pure, con ciò, arbitrariamente diminuendosi il valore dell'autorevole parere della commissione cardinalizia che, già in precedenza, aveva avuto a concludere in favore della costante vigenza del Messale di San Pio V ; un parere questo che, d'altronde, non avrebbe rivestito senso alcuno, qualora avesse potuto costituire opinione incontroversa la già intercorsa <strong></strong><em>abrogazione de plano </em>della liceità d'uso di quanto indicato da tale Venerabile Documento, ad opera di quella <em></em><strong>mera</strong> <strong></strong><em>clausola di stile</em>).Ospitenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-70042253283112148202010-05-10T16:16:55.000+02:002010-05-10T16:16:55.000+02:00La verità ti fa maalee....lo saiiii......La verità ti fa maalee....lo saiiii......Filipponoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-82291799349086703752010-05-10T16:15:40.000+02:002010-05-10T16:15:40.000+02:00Sulla base dei presunti messaggi mariani ( o megli...Sulla base dei presunti messaggi mariani ( o meglio delle loro intepretazioni) la fine del mondo o chissà quali cataclismi universali avrebbero già dovuto spazzare via l'umanità da un bel pezzo.<br />Tant'è che c'è chi dice che il terzo segreto si sarebbe compiuto con l'attentato/i fallito/i a giovanni paolo II, altri dicono il contrario. Insomma alla fine qualunque cosa può essere vera e se non accade ora potrà accadere un giorno, non si sa quando.<br />Non credere alle rivelazioni private non è blasfemia, non sono nemmeno delle verità di fede.Filipponoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-89427223473140482402010-05-10T16:08:34.000+02:002010-05-10T16:08:34.000+02:00Perchè era d'accordo con lui.Perchè era d'accordo con lui.Filipponoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-13895457095665968912010-05-10T15:09:54.000+02:002010-05-10T15:09:54.000+02:00<span>Vacca boia! avrò riletto il Motu Prop...<span>Vacca boia! avrò riletto il Motu Proprio almeno 100 volte e il particolare della lettera, e solo della lettera che accompagna il Moru Proprio che esplicitamente perla di <b>abrogazione</b> giuridica, mi era completamente sfuggito! <br /> <br />Motu Proprio:<a href="http://www.zenit.org/article-11368?l=italian" rel="nofollow">http://www.zenit.org/article-11368?l=italian</a> <br />Lettera di accompagno: <a href="http://www.zenit.org/article-11365?l=italian" rel="nofollow">http://www.zenit.org/article-11365?l=italian</a> </span><br /><br />Qui si supera alla grande la furbizia giuridica... per entrare nella porcata giuridica!Abate Franzoninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2235752662493900408.post-16102912761419416262010-05-10T15:08:29.000+02:002010-05-10T15:08:29.000+02:00<span>Vacca boia! avrò riletto il Motu Prop...<span>Vacca boia! avrò riletto il Motu Proprio almeno 100 volte e il particolare della lettera, e solo della lettera che accompagna il Motu Proprio che esplicitamente parla di <b>abrogazione</b> giuridica, mi era completamente sfuggito! <br /> <br />Motu Proprio:<a href="http://www.zenit.org/article-11368?l=italian" rel="nofollow">http://www.zenit.org/article-11368?l=italian</a> <br />Lettera di accompagno: <a href="http://www.zenit.org/article-11365?l=italian" rel="nofollow">http://www.zenit.org/article-11365?l=italian</a> <br /></span>Abate Franzoninoreply@blogger.com