Post in evidenza

Elenchi dei Vescovi (e non solo) pro e contro Fiducia Supplicans #fiduciasupplicans #fernández

Pubblichiamo due importanti elenchi. QUI  un elenco coi vescovi contrari, quelli favorevoli e quelli con riserve. QUI  un elenco su  WIKIPED...

mercoledì 24 febbraio 2010

Indovinello

Chi l'ha detto?


Non ogni Concilio valido nella storia della Chiesa è stato anche fruttuoso; in ultima analisi, molti di loro sono stati solo una perdita di tempo. Nonostante tutte le cose buone che possono trovarsi nei testi che ha prodotto, l’ultima parola circa il valore storico del Concilio Vaticano II dev’essere ancora pronunziata.

24 commenti:

  1. avrà detto Ratzinger,
    solo che poi ha cambiato idea
    o sè scordato

    RispondiElimina
  2. Mons. Brunero Gherardini in "
    <p><span><span><span>CONCILIO ECUMENICO VATICANO II</span></span></span>
    </p><p><span><span><span>Un discorso da fare " ?</span></span>
    </span></p>

    RispondiElimina
  3. Papa Paolo VI? :-D

    RispondiElimina
  4. <span>Ratzinger, Joseph. Principles of Catholic Theology: building Stones for a Fundamental Theology. San Francisco: Ignatius Press, 1987, p. 378.  
    </span>

    RispondiElimina
  5. Uno che stavolta l'ha sparata un po' grossa!

    RispondiElimina
  6. Nonostante tutte le cose buone .....
    l’ultima parola storica

    Molto significativi quel
    nonostante
    e
    l'ultima parola storica
    (quattro parole dense di significati, tutto sommato critici, ad occhi "disincantati", pare....
    specialmente se guardiamo quella frase soggiunta:
    molti di loro...una perdita di tempo !
    tranchant, ma con savoir faire...)

    RispondiElimina
  7. ma che don Mazzi e simili...
    non vedete che parla uno che non sembra affatto entusiasta dei risultati e dei famosi "frutti"?
    ;)
    ("valido", ma non [per questo] "fruttuoso"....ocio!)

    RispondiElimina
  8. Non ultima parola storica, ma ultima parola sul valore storico del V. II: il significato muta.
    Il valore storico (nella vita della Chiesa e della società) non esclude quello dottrinale, senza il quale il concilio sarebbe soltanto un eventoprivo di anima.

    RispondiElimina
  9. chiedo scusa per l'errore: è importantissima la differenza!
    (chissà donde il lapsus...)

    RispondiElimina
  10. Sai quanti ne facciamo tutti per la fretta? Lascia perder Freud. E' forse voce dal sen fuggita...

    RispondiElimina
  11. Da un commento all'analogo post di Don Zuhlsdorf sul suo blog WDTPRS:

    "Of course before some of the commentators seek to say Vatican II was “a waste of time” it is good to look at the<span> next sentence </span>from this book:

    “If, in the end, it will be numbered among the highlights of Church history depends on who will transform its words into the life of the Church.”

    In other words, whether or not Vatican II will be considered a waste of time depends on whether or not what it decrees are implemented. An interpretation which claims the future Pope was speaking against what Vatican II taught is taking it out of context."


    http://wdtprs.com/blog/2010/02/not-every-valid-council-was-a-fruitful-council/

    RispondiElimina
  12. quello.....che hanno.....seminato............raccolgono......tempesta!!!!

    RispondiElimina
  13. <span>SONO STATO IO!!!!!!!!!!!!!!!!!! </span>

    RispondiElimina
  14. Redazione di Messainlatino.it25 febbraio 2010 alle ore 00:11

    SOLUZIONE DELL'INDOVINELLO

    L'autore è Ratzinger, Joseph. Principles of Catholic Theology: building Stones for a Fundamental Theology. San Francisco: Ignatius Press, 1987, p. 378.

    Da: WDTPRShttp://wdtprs.com/blog/2010/02/not-every-valid-council-was-a-fruitful-council/">WDTPRS>

    RispondiElimina
  15. aò me sò buttato a indovina
    er tripppa è gnorante assai
    n'potevo mai sapè
    però me sò immagginà

    RispondiElimina
  16. Del Testo in questione (J. Ratzinger, <span><span>Principles of Catholic Theology: building Stones for a Fundamental Theology. San Francisco: Ignatius Press, 1987) qualcuno sa se ne esiste una edizione italiana? Mi eviterei la fatica di leggermelo in inglese..... </span></span> :-D
    <span><span>Grazie
    </span></span>

    RispondiElimina
  17. Io più che del "valore storico" del Vaticano II mi preoccuperei del valore spirituale! E anche su questo l'ultima parola speriamo non sia stata ancota detta!

    RispondiElimina
  18. Si danno tre scelte: 1-Bugnini 2-Santo Subito 3-Enzo Bianchi

    RispondiElimina

AVVISO AI LETTORI: Visto il continuo infiltrarsi di lettori "ostili" che si divertono solo a scrivere "insulti" e a fare polemiche inutili, AVVISIAMO CHE ORA NON SARANNO PIU' PUBBLICATI COMMENTI INFANTILI o PEDANTI. Continueremo certamente a pubblicare le critiche ma solo quelle serie, costruttive e rispettose.
La Redazione